Решение от 29.08.2022 по делу № 2-405/2022 (2-2292/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-405/2022

45RS0008-01-2021-003635-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой С.Ю. к Довгаль Е.В., АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» о признании реестровой ошибки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Харламова С.Ю. подала в суд иск к Довгаль Е.В., ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», просила признать реестровую ошибку при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., принадлежащего Довгаль Е.В., обязать Довгаль Е.В. и ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» исправить реестровую ошибку путем приведения в соответствие координат поворотных точек указанного земельного участка в ЕГРН с фактическим местоположением границ данного земельного участка, указав, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., при выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана участка истца ООО «Базис Гео» выявлено наличие реестровой ошибки, ввиду несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером 45:08:012001:59 по сведениям ЕГРН фактическим границам, в результате чего образуется наложение (пересечение) границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 45:08:012001:31.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» надлежащим АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

В последующем, с учетом результатов судебной экспертизы, истец требования изменила, просила:

1.Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в указании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 +/- 20 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, допущенной при межевании АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (межевой план 31.07.2009г.).

2. Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости по описанию места положения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 +/- 20 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, установленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек в соответствии с экспертным заключением ООО «АЗИМУТ» в системе координат МСК-45, зона 2:        

Обозначение точек X Y Длина линии, м

Н1 449036,38 2391201,81 5,82

Н2 449033,44 2391206,83 6,23

Н3 449030,37 2391212,25 2,83

Н4 449029,08 2391214,77 6,45

Н5 449026,04 2391220,46 21,74

Н6 449015,63 2391239,55 19,73

4. Обязать Довгаль Елену Владимировну, АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» устранить допущенную реестровую ошибку путем подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью 836 кв.м, по координатам характерных точек смежной границы между данными земельными участками в соответствии с экспертным заключением ООО «АЗИМУТ» в системе координат МСК-45, зона 2:

Обозначение точек X Y Длина линии, м

Н7 448998,19 2391230,33 10,20

12 449003,66 2391221,72 14,06

11 449010,28 2391209,32 12,38

10 449016,12 2391198,4 5,18

29 449018,55 2391193,82 2,10

Н8 449019,59 2391192,00 19,45

Н1 449036,38 2391201,8 15,82

Н2 449033,44 2391206,83 6,23

Н3 449030,37 2391212,25 2,83

Н4 449029,08 2391214,77 6,45

Н5 449026,04 2391220,46 21,74

Н6 449015,63 2391239,55 19,73

5. Взыскать с Довгаль Елены Владимировны, АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в пользу Харламовой Светланы Юрьевны судебные издержки в размере 58300 руб.

В судебном заседании представитель истца Дудина А.И., действующая на основании доверенности, требования пункта 4 измененных требований не поддержала, в остальном на измененных требованиях настаивала. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного произвоства.

От ответчика АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» - явки нет, юридическое лицо извещено.

От ответчика Довгаль Е.В. – явки нет, юридически извещена, судебная повестка возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

От третьих лиц Администрации Кетовского района Курганской области и кадастрового инженера Алексеева В.И. - явки нет, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица ООО «БазисГео» - явки нет, юридическое лицо извещено.

Суд определил рассмотреть дело с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд переходит следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее - ЕГРН) - Харламова С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> площадью 800 кв.м., а Довгаль Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> <адрес>) площадью 847 +/- 20 кв.м. Земельные участки относятся к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № составлен 31.07.2009 кадастровым инженером директором ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Алексеевым В.И. (правопреемник юридического лица АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ»).

Согласно результатов судебной экспертизы, производство по которой поручалось ООО «АЗИМУТ» (экспертное заключение от 01.07.2022 №130) - между границами земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, и являющихся по отношению к друг другу смежными, имеется чересполосица, что не допускается земельным законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 11.9 Земельнго кодекса Российской Федерации); имеется наложение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 134 кв.м. В реестровых границах исследуемого участка частично расположены хозяйственные постройки, используемые собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении местоположения его границ произойдет пересечение границ данного участка и исследуемого участка. В экспертном заключении указано, что на дату подписания экспертного заключения на территории <адрес> <адрес> используется система координат МСК-45, зона 2. Установлены способы исправления реестровой ошибки: 1) Подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки (координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № указаны в системе координат МКС-45, зона 2 в приложении к плану границ №1; 2) Подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (при этом изменяется смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, решение суда входит в состав межевого плана, согласование смежной границы не требуется, граница устанавливается на основании решения суда). Координаты смежной границы между участками с кадастровыми номерами № (план границ № 1, приложение к плану границ № 1):

Обозначение точки     X     Y

н1     449036.38    2391201.81

н2     449033.44    2391206.83

н3     449030.37    2391212.25

н4     449029.08    2391214.77

н5     449026.04    2391220.46

н6     449015.63    2391239.55

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 45:08:012001:59 по сведениям ЕГРН в системе координат МСК-45, зона 2:

Обозначение точки     X     Y

1     449038.17     2391205.69

2     449038.04     2391206.02

3     449038.32     2391206.11

4     449016.61     2391243.09

5     449015.04     2391242.25

6     448999.13     2391233.41

7     449012.76     2391211.6

8     449018.7     2391201.35

9     449021.64     2391195.96

Площадь по сведениям ЕГРН: 847 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием длин линий, в системе координат МСК-45, зона 2:

Обозначение точки     X     Y     Длина линии, м

н7     448998.19     2391230.33     10.20

12     449003.66     2391221.72     14.06

11     449010.28     2391209.32     12.38

10     449016.12     2391198.4     5.18

29     449018.55     2391193.82     2.10

н8     449019.59     2391192.00     19.45

н1     449036.38     2391201.81     5.82

н2     449033.44     2391206.83     6.23

н3     449030.37     2391212.25 2.83

н4     449029.08     2391214.77     6.45

н5     449026.04     2391220.46      21.74

н6     449015.63     2391239.55     19.73

Оценив доказательства в совокупности, суд находит поддержанные истцом измененные требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит так же возместить судебные расходы – 300 руб. сумма государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, 2000 руб. за составление и направление ответчикам претензий ООО «Центр защиты прав» (2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. каждая), 20000 руб. расходы связанные с оказанием юридической помощи ООО «Центр защиты прав» (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. к договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр защиты прав», предметом которого является составление иска, представление интересов заказчика Харламовой С.Ю.), 36000 руб. расходы по оплате работ ООО «АЗИМУТ» по составлению экспертного заключения (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 22.03.2022 расходы на оплату экспертизы возлагались на истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Харламова С.Ю. нуждалась и вправе была рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

При этом согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд (300 руб.) и расходы связанные с оплатой работ по составлению экспертного заключения (36000 руб.), которые суд находит необходимым расходом, подлежат возмещению ответчиками истцу в равных долях.

Оснований для возмещения истцу 2000 руб. затраченных на оплату услуг связанных с направлением ответчику претензии - суд не находит, поскольку данный расход обусловлен урегулированием спора во внесудебном порядке, не связан с необходимостью оказания юридической помощи при участии в судебном процессе, соответственно данный расход не может быть квалифицирован как судебный (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса, несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свое суждение о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивают свои интересы.

При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса о возмещении судебных расходов судом принимается во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.apko45.ru/razmer-oplatyyuridicheskoy-pomoshhi), в редакции, действовавшей на момент заключения договоров об оказании юридической помощи.

С учетом срока, сложности рассмотрения дела, проведенной представителями Вяткиным И.Н. и Дудиной А.И. (сотрудники ООО «Центр защиты прав») работы и количества судебных заседаний, с учетом категории спора, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что требования об оплате юридической помощи по договору от 06.12.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 20000 руб. При этом суд исходит из того, что согласно указанным выше Методическим рекомендациям оплата работ по составлению иска установлена в 5000 руб., консультации -1000 руб., оплата участия в подготовке дела к судебному разбирательству – 1600 руб., представление интересов в судебном заседании 4500 руб. (по делу состоялось три судебных заседания).

Расходы, связанные с оплатой юридической помощи (20000 руб.), подлежат возмещению ответчиками истцу в равных долях.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 847 +/- 20 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 847 +/- 20 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-45, ░░░░ 2:        

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ X Y ░░░░░ ░░░░░, ░

░1 449036,38 2391201,81 5,82

░2 449033,44 2391206,83 6,23

░3 449030,37 2391212,25 2,83

░4 449029,08 2391214,77 6,45

░5 449026,04 2391220,46 21,74

░6 449015,63 2391239,55 19,73

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 5167746159785) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28150 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.09.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░