Решение от 16.07.2020 по делу № 22К-1600/2020 от 19.06.2020

Судья Аранов И.О. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астрахань 16 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

заявителя Таграева А.В.,

адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Таграева Алексея Ватольевича на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020г., которым прекращено производство по жалобе Таграева А.В. на действия старшего следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Ганноченко С.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки со свидетелем Смоляниновой М.А.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Таграев А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия старшего следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Ганноченко С.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки со свидетелем Смоляниновой М.А.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020г. производство по жалобе Таграева А.В. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Таграев А.В., считая постановление незаконным, указывает, что 23.04.2020 судом апелляционной инстанции отменено постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 21.02.2020 с направлением материала по его жалобе на новое рассмотрение. Вновь его жалоба была рассмотрена только 27.05.2020, в связи с чем, считает, что его права были нарушены, поскольку у суда имелась возможность рассмотреть его жалобу в соответствии с требованиями ст. 125 УПК Российской Федерации в сокращенный срок с использованием системы видеоконференцсвязи, однако суд этого не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лиманского района Айдналиев А.Р. считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба Таграева А.В. удовлетворению.

Считает, что при вынесении постановления судом требования уголовно-процессуального закона были соблюдены в полном объеме; судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Право обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено ст. 46 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 7 и 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлена в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил существо обжалуемого процессуального решения следователя и обоснованно прекратил производство по жалобе Таграева А.В., поскольку как следует из сопроводительного письма прокуратуры Лиманского района Астраханской области от 18.05.2020 уголовное дело в отношении Таграева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и поступило в Лиманский районный суд Астраханской области 18.05.2020, вх. № 1/3246.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд прекратил производство по жалобе.

Прекращение производства по жалобе, не лишает заявителя реализовать гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование действий должностных лиц в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░