Решение по делу № 1-40/2022 (1-381/2021;) от 28.06.2021

К делу №1-40/2022

УИД 23RS0011-01-2021-003510-34

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 12 мая 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката ФИО2, представившего удостоверение №5971 и ордер № 800850,

подсудимого Алексеева С.А.,

защитника Ильина А.В., представившего удостоверение №6605 и ордер №134256,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Алексеева С.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей со 02.01.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

27 марта 2021 года примерно в 02 часа 00 минут, Алексеев С.А. находясь в жилом вагоне-бытовке, расположенном на территории строящегося домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, незаконно завладел ключом от подвального помещения, строящегося домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, хранившимся на тумбочке в жилом вагоне-бытовке.

После чего, Алексеев С.А., 27 марта 2021 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел к подвальному помещению строящегося домовладения, где, открыв ключом, которым незаконно завладел в вагоне - бытовке, дверь в подвальное помещение, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил отбойный молоток "<данные изъяты>", находящийся на полу в помещении, стоимостью 49 059 рублей, принадлежащий ФИО1

Имея при себе похищенное имущество, Алексеев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Алексеевым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Алексеевым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат ФИО2, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого Алексеева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Алексеев С.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Алексеев С.А. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314-316 УПК РФ, стеснивших законные права Алексеева С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Алексеева С.А. квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении Алексеева С.А., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым С.А. деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Алексеева С.А. суд признает, в соответствии:

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого - наличие общих заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алексееву С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного Алексеева С.А., личность подсудимого: характеризуется по месту жительства как положительно (ТОС), так и удовлетворительно (ОМВД), суд приходит к выводу о невозможности исправления Алексеева С.А без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Алексееву С.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении Алексееву С.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ –колония поселение.

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у Алексеева С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат ФИО2, поддержал ранее заявленный гражданский иск только в части компенсации морального вреда, пояснив, что заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск с части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением возмещен подсудимым Алексеевым С.А. в полном объеме.

Заявленный потерпевшим гражданский иск по компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, в силу следующих причин.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако потерпевшим ФИО1 каких-либо доказательств, какие именно его личные неимущественные права были нарушены подсудимым Алексеевым С.А при совершении преступления – кражи отбойного молотка "<данные изъяты>" из подвального помещения, суду не представлено.

В связи в изложенным, учитывая необходимость предоставления дополнительного обоснования по заявленному иску, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на предъявление гражданского иска к Алексееву С.А. на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Алексеева С.А. в виде содержания под стражей, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания Алексееву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание Алексеева С.А. под стражей со 02 января 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на предъявление гражданского иска к Алексееву С.А. на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- копию чека № № от 07 декабря 2020 года, копию квитанции на скупленный товар № от 27.03.2021 года, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья                                         И.А.Тарасенко