Решение по делу № 33а-6415/2020 от 18.06.2020

24RS0048-01-2020-001175-90

Судья Севрюков С.И.             Дело № 33а-6415/2020 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе судьи Славской Л.А., рассмотрев материал по частной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным требования возвратить заявителю.

Разъяснить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения оснований, послуживших причиной возвращения заявления»,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконным требования.

В обоснование указал, что 21.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Арутюняна С.Х. в пользу Департамента 8 323,45 рублей. 24.01.2020 года в Департамент поступило требование судебного пристава о возврате перечисленных взыскателю денежных средств в сумме 3 718,01 рублей в связи с отменой судебного приказа. Полагая данное требование незаконным, Департамент обратился 3.02.2020 года в суд с административным иском.

6.02.2020 года определением суда административное исковое заявление Департамента оставлено без движения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просит определение отменить, как незаконное, указывая на то, что представленными в порядке устранения недостатков административного иска отчетами об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, распечатанными с официального сайта Почты России подтвержден факт вручения административного иска административным ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 125 КАС РФ установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из предоставленных материалов, ДМИЗО администрации г. Красноярска обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИС УФССП по Красноярскому краю Харитоновой Т.Б., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным требования № 24002/20/19270 от 22.01.2020 года о возврате денежных средств.

6.02.2020 года определением судьи вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.02.2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить в суд документы, подтверждающие вручение административным ответчикам копий административного иска.

10.02.2020 года ДМИЗО администрации г. Красноярска подано ходатайство о приобщении к материалам административного искового заявления отчетов об отслеживании почтового отправления в адреса лиц, участвующих в деле.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в установленный срок не выполнены указания судьи об устранении недостатков административного иска, а именно: не представлено надлежащих доказательств направления копии административного иска в адрес административных ответчиков и заинтересованного лица (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтового отправления, конверт, вернувшийся в адрес отправителя).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы не соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Исходя из вышеприведенных норм права административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском, в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также доказательства вручения копий административного иска, каковыми являются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления.

Как видно из материалов дела, исполняя указание судьи об устранении недостатков административного иска (предлагалось представить документы, подтверждающие вручение административным ответчикам копий административного иска), административный истец представил в суд 10.02.2020 года отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым направленное ДМИЗО администрации г. Красноярска в МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю заказное письмо получено адресатом 6.02.2020 года, а направленное в адрес УФССП по Красноярскому краю – получено адресатом 7.02.2020 года.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 7.03.2019 года № 98-п, почтовое отправление с уведомлением о вручении - это регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

    Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ о направлении административного иска с приложенными документами административным ответчикам и представлении суду доказательств вручения.

    При указанных обстоятельствах, судьей ошибочно принято решение о возвращении административного искового заявления, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2020 года отменить, административный исковой материал возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопросов на стадию принятия иска к производству суда.

Председательствующий