УИД 11RS0001-01-2024-009079-16

Дело №2-6651/2024

    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца Зданевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Зданевич Владимира Владимировича к Скобелкину Александру Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за хранение транспортных средств, возложении на ответчика обязанности в месячный срок с даты вступления решения в законную силу забрать у истца транспортные средства,

у с т а н о в и л:

Зданевич В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Скобелкину А.В. и с учетом уточнений от ** ** ** просит:

- взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 347 000 рублей,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** по ** ** ** в размере 176 200 рублей, а с ** ** ** по ключевой ставке Банка России за каждый день до полного погашения суммы долга;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика за хранение трактора ... и прицепа ... компенсацию с ** ** ** по ** ** ** в размере 351200 рублей из расчета 200 руб./сутки и далее с ** ** ** до даты исполнения решения;

- возложить на ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу забрать находящиеся у истца трактор ... и прицеп ....

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу ** ** ** приговором Красноборского районного суда Архангельской области от ** ** ** по делу №... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№... Уголовного кодекса РФ, которым установлено, что ...

Истцом представлен расчет суммы ущерба в размере 347 000 рублей, из них: 3000 руб. – переданные ответчику на проезд к месту приобретения транспортных средств, 300 000 руб. - перечисленные денежные средства за приобретение трактора на счет Юрьева В.А., 3000 руб. – перечисленные денежные средства на счет ФИО7 для Скобелкина А.В., 30 000 руб. перечисленные денежные средства на счет ФИО7 для Скобелкина А.В. для приобретения прицепа, 11000 руб. денежные средства, израсходованные на перегон трактора и прицепа в ....

Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Юрьев Вячеслав Александрович, Хамцев Олег Михайлович.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От третьего лица Юрьева В.А. поступила телефонограмма, согласно которой просит исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Красноборского районного суда Архангельской области от ** ** ** по делу
№... Скобелкин Александр Валентинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№... УК РФ, т.е. в то есть в ...

Указанным приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...

...

...

...

Таким образом, приговором установлено, что ... чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела и при постановлении приговора вопрос о возмещении ущерба с виновного лица оставлен без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца.

Таким образом, судом установлено, что вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу указанным выше приговором Красноборского районного суда Архангельской области, которым ответчик признан виновным в ....

Данный факт в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение и переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит. Иное означало бы повторную оценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что ответчиком истцу возмещен ущерб, установленный приговором, либо причинен материальный ущерб на меньшую сумму, Скобелкиным А.В. суду не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что ответчик похитил у истца денежные средства в размере 110 000 руб. путем мошенничества. Доказательств возмещения ответчиком истцу данной суммы Склбелкиным А.В. не представлено. Следовательно, ущерб, установленный приговором в размере 110 000 руб., (100 000 руб. за трактор и 10 000 руб. за прицеп) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика иных сумм, входящих в размере ущерба 347 000 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено, на приобретение прицепа истец перевел Скобелкину А.В. 25 000 руб.

В материалах дела имеется договор купли – продажи от ** ** **, заключенный между Хамцевым О.М. (продавец) и Скобелкиным А.В. (покупатель), согласно которому Скобелкин А.В. приобрел у Хамцева О.М. тракторный прицеп ... стоимостью 15 000 руб.

Доказательств переоформления Скобелкиным А.В. данного прицепа на Зданевича В.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, установленного приговором (в части прицепа), а также принимая во внимание, что истец документально не является собственником трактора, суд приходит к выводу о том, что со Скобелкина А.В. в пользу Зданевича В.В. также подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб., переведенная ФИО9 на счет ФИО7 с последующей передачей денежных средств Скобелкину А.В., для приобретения тракторного прицепа.

В части требований истца, согласно расчету цены иска, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб., перечисленных на счет Юрьева В.А., на покупку трактора, суд учитывает следующее.

В материалах дела на покупку трактора имеются два договора купли-продажи: 1) между Юрьевым В.А. (продавец) и Скобелкиным А.В. (покупатель) на сумму 200 000 руб. без даты; 2) между Юрьевым В.А. (продавец) и ФИО9 (покупатель) на сумму 300 000 руб. от ** ** **.

При этом, согласно приговору (стр.8) заключением эксперта №... от ** ** ** подтверждается, что подпись от имени Юрьева В.А. в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от ** ** ** (покупатель Зданевич В.В.) выполнена не Юрьевым В.А., а другим лицом.

Следовательно, договор купли-продажи трактора, заключенный со ФИО9 ничтожен, т.е. не породил для него прав и обязанностей.

В части второго договора купли-продажи трактора, суд учитывает, что Скобелкин А.В., заключив договор купли-продажи трактора с Юрьевым В.А. на сумму 200 000 руб., данный трактор в последующем на Зданевича В.В. не переоформил.

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, оснований для взыскания со Скобелкина А.В. 300 000 рублей, переведенных ФИО9 Юрьеву В.А. за трактор, не имеется, поскольку указанная сумма была получена Юрьевым В.А., что не лишает истца права обратиться к получателю денежных средств с отдельным исковым заявлением с учетом взысканной со Скобелкина А.В. суммы в размере 100 000 руб. в счет ущерба, причиненного преступлением.

В части иных сумм заявленных истцом ко взысканию с ответчика, в частности, расходов на проезд (3000 руб.), 3000 руб., переведенных ФИО7 для Скобелкина А.В., 11000 руб., израсходованных на перегон трактора и прицепа, оставшихся 5000 руб. от переведенных 30 000 руб. на счет ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания их с ответчика, поскольку истцом не доказан возмездный характер платежей.

Кроме того, суд принимает во внимание письменные объяснения Зданевича В.В. от ** ** ** при расследовании уголовного дела (л.д.66), из которых следует, что «по поводу 6000 рублей, которые я давал на дорогу и питание Скобелкина, 5000 рублей, которые я давал на дизельное топливо для заправки трактора претензий не имею».

При этом, документов подтверждающих, расходование денежных средств в размере 11 000 руб., истцом не представлено. Показаниями свидетелей данный факт, в отсутствие других письменных доказательств, не подтверждается.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный вред в размере 125 000 руб. /110 000 + 15 000/.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 125 000 рублей, что составит 54 825,30 рублей при следующем расчете:

Период начисления процентов:

с ** ** ** по ** ** ** (1793 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

** ** **** ** **

21

365

7

503,42

** ** **** ** **

49

365

6,5

1 090,75

** ** **** ** **

16

365

6,25

342,47

** ** **** ** **

40

366

6,25

853,83

** ** **** ** **

77

366

6

1 577,87

** ** **** ** **

56

366

5,5

1 051,91

** ** **** ** **

35

366

4,5

537,91

** ** **** ** **

158

366

4,25

2 293,37

** ** **** ** **

80

365

4,25

1 164,38

** ** **** ** **

35

365

4,5

539,38

** ** **** ** **

50

365

5

856,16

** ** **** ** **

41

365

5,5

772,26

** ** **** ** **

49

365

6,5

1 090,75

** ** **** ** **

42

365

6,75

970,89

** ** **** ** **

56

365

7,5

1 438,36

** ** **** ** **

56

365

8,5

1 630,14

** ** **** ** **

14

365

9,5

455,48

** ** **** ** **

42

365

20

2 876,71

** ** **** ** **

23

365

17

1 339,04

** ** **** ** **

23

365

14

1 102,74

** ** **** ** **

18

365

11

678,08

** ** **** ** **

41

365

9,5

1 333,90

** ** **** ** **

56

365

8

1 534,25

** ** **** ** **

308

365

7,5

7 910,96

** ** **** ** **

22

365

8,5

640,41

** ** **** ** **

34

365

12

1 397,26

** ** **** ** **

42

365

13

1 869,86

** ** **** ** **

49

365

15

2 517,12

** ** **** ** **

14

365

16

767,12

** ** **** ** **

210

366

16

11 475,41

** ** **** ** **

36

366

18

2 213,11

Сумма процентов: 54 825,30

Порядок расчёта

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Рассматривая требование о взыскании с ответчика денежных средств за хранение трактора ... и прицепа 2 П№..., суд приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с тем, что не может пользоваться спорными транспортными средствами, он осуществляет их хранение на территории родственников, следит за сохранностью, так как в его районе нет стоянки, а стоянка в Сыктывкаре дорогая.

Из материалов дела следует, что трактор и прицеп с ** ** ** находились у истца и в рамках расследования уголовного дела в ходе выемки ** ** ** у потерпевшего Зданевич В.В. были изъяты и постановлением следователя СО ОМВД России по ... ФИО11 от ** ** ** возвращены Зданевич В.В. под ответственное хранение.

Согласно приговору Красноборского районного суда ... от ** ** ** по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: колесный трактор ... и тракторный прицеп ... следует оставить у Зданевича В.В.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, расходы, связанные с хранением имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

По указанным основаниям, по требованиям истца в части взыскания расходов за хранение за период с даты передачи под ответственное хранение (** ** **) по день вступления приговора в законную силу (** ** **) производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В части оставшегося периода хранения транспортных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами договора хранения, оснований для взыскания денежных средств за хранение трактора и прицепа до передачи под ответственное хранение (с ** ** ** до ** ** **), а также после вступления приговора в законную силу (с ** ** **), не имеется.

Рассматривая требование о возложении обязанности на ответчика в течение месяца с даты вступления в силу решения забрать находящиеся у истца трактор ... и прицеп ..., суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку их собственником согласно договоров купли-продажи является Скобелкин А.В.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5).

Истцом в обоснование требования о взыскании морального вреда указывается, что он испытал физические и нравственные страдания, вынужден был обращаться в больницу, так как ухудшилось состояние здоровья из-за переживаний по этому поводу.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с мошенническими действиями ответчика, несмотря на то, что трактор и прицеп находятся у него, он не может ими пользоваться, так как они не являются его собственностью, в связи с чем, он испытывает переживания, у него поднималось давление, приходилось принимать лекарственные препараты, на фоне приема которых, развились иные заболевания. До настоящего времени он испытывает нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения, а также учитывая личные особенности истца, длительность нарушения, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000,00 руб., находя заявленную истцом сумму 100 000 руб. завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6394,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 54 825,30 ░░░░░░, ░ ░ ** ** ** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...»
... ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░ ** ** **, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

2-6651/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Зданевич Владимир Владимирович
Ответчики
Скобелкин Александр Валентинович
Другие
Юрьев Вячеслав Александрович
Хамцев Олег Михайлович
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Чаркова Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
syktsud.komi.sudrf.ru
31.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2024Передача материалов судье
07.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.08.2024Предварительное судебное заседание
02.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Судебное заседание
10.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее