Решение по делу № 2а-3030/2019 от 30.09.2019

УИД 76RS0024-01-2019-003571-36

Дело № 2а-3030/2019                                                         Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                             01 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

административного истца Жидовой О.В. – не явилась,

представителя административного истца – Малышева И.В. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Игнатьевой А.В. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Васильевой А.А.,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жидовой Оксаны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Байтаевой Анжелике Увайсовне, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орловой Ксении Михайловне, судебному приставу-исполнителю Васильевой Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    установил:

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №33191/18/76006-ИП в отношении должника Треньковой Л.А. в пользу взыскателя Жидовой О.В., предмет исполнения: задолженность 43691,49 руб.

Жидова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля БайтаевойА.У., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя:

-в период с 04.06.2018 по дату подачи административного иска 30.09.2019, и с 01.10.2019 по день совершения соответствующих исполнительных действий, которое выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу: <адрес>, опрос должника, не осмотрены предметы и документы, в которых могут содержаться сведения о доходах и имуществе должника, месте нахождения должника и иные контактные данные должника в случае его отсутствия на момент выхода по указанному адресу, а также не опрошены свидетели должника по указанному адресу о месте проживания должника, его контактных данных, доходах и имуществе;

-в период с 16.06.2018 по дату подачи административного иска 30.09.2019, и с 01.10.2019 по день направления административному истцу постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, выразившееся в следующем: не было вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства и не было направлено административному истцу.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №33191/18/76006-ИП от 04.06.2018 о взыскании с Треньковой Л.А. задолженности в пользу взыскателя Жидовой О.В. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу: <адрес>, опрос должника и совместно проживающих с ним лиц по поводу его доходов и имущества, не произведен арест имущества должника по указанному адресу, не осмотрены предметы и документы, в которых могут содержаться сведения о доходах и имуществе должника, о месте нахождения должника и иные контактные данные должника в случае его отсутствия на момент выхода по указанному адресу, а также не опрошены соседи должника по указанному адресу о месте проживания должника, его контактных данных, его доходах и имуществе. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о совершении вышеуказанных исполнительных действий, на которое никакого ответа не последовало, что повлекло нарушение прав административного истца.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальник отдела – старший судебный пристав Орлова К.М., судебный пристав-исполнитель Васильева А.А., УФССП России по Ярославской области.

Административный истец Жидова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя по доверенности Малышева И.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности Игнатьева А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству. Судебными приставами-исполнителями с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, а именно неоднократно направлялись запросы в органы, располагающие сведениями об имущественном положении должника; сведений о каком-либо имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, не имеется; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника; в ходе исполнения установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, как и не проживает по адресу: <адрес>; установить место нахождения должника не представляется возможным. Жидова О.В. с заявлением о розыске должника не обращалась. Что касается не рассмотрения ходатайства взыскателя, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, срок для обращения в суд в данном случае пропущен. Кроме того, нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием не доказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Васильева А.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что исполнительное производство передано ей от судебного пристава-исполнителя Байтаевой А.У. по акту приема-передачи исполнительных производств 07.10.2019. Был осуществлен выход по предполагаемому месту нахождения должника. Установлено, что Тренькова Л.А. по адресу: <адрес>, не проживает более года, живет в <адрес>. В связи с чем были направлены запросы для установления факта регистрации. По названному адресу квартиру снимает ее мать. Имущество должника в квартире отсутствует. В квартире по <адрес> должник не зарегистрирован и на каком-либо праве жилое помещение должнику не принадлежит. Полномочиями по досмотру предметов обстановки (диванов, шкафов, тумб и так далее) с целью проверки наличия/отсутствия имущества должника, судебный пристав-исполнитель не наделен. С заявлением о розыске должника и его имущества взыскатель не обращался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Байтаева А.У., начальник отдела - старший судебный пристав Орлова К.М., УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Начальник отдела – старший судебный пристав Орлова К.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От административного ответчика УФССП России по Ярославской области поступил письменный отзыв, из которого следует, что судебными приставами-исполнителями принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов. По адресу: <адрес>, должник не установлен. Жидова О.В., подавая 04.06.2018 ходатайство в рамках исполнительного производства, действуя через своего представителя, который обладает юридическими познаниями, должна была узнать о нарушении своего права не направлением постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства в конце июня 2018 г. (срок вынесения постановления — 14.06.2018 и необходимое время на почтовый пробег корреспонденции). Вместе с тем, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ею подана 30.09.2019, за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Заинтересованное лицо Тренькова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся в деле адресам.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Пирожковой О.В. возбуждено исполнительное производство №33191/18/76006-ИП в отношении должника Треньковой Л.А. в пользу взыскателя Жидовой О.В., предмет исполнения: задолженность 43691,49 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

    По исполнительному производству 04.06.2018 направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, пенсионный фонд и т.д. с целью проверки имущественного положения должника. 18.06.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 03.07.2018 повторно направлены запросы относительно имущества должника и открытых на его имя счетах. 17.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.07.2018 направлены запросы, в том числе операторам связи, а также о регистрации должника. 22.03.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13.08.2019 повторно направлены запросы. 23.10.2019 составлен акт совершения исполнительных действий (осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу отсутствует).

    Также суд учитывает объяснения представителя истца о неоднократных выходах судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном производстве. Это же следует из ответа судебного пристава-исполнителя Байтаевой А.У. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на обращение Жидовой О.В.: «Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход для установления места нахождения должника по адресу: <адрес>, однако застать должника не представилось возможным, а также согласно акта совершения исполнительных действий со слов соседей должница в данном адресе не проживает.». Жидовой О.В. предложено направить в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля заявление о розыске должника.

    Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Опрос лиц, совместно проживающих с должником по поводу его доходов и имущества, осмотр предметов и документов, в которых могут содержаться сведения о доходах и имуществе должника, о месте нахождения должника и иные контактные данные должника в случае его отсутствия на момент выхода по указанному адресу, а также опрос соседей должника о месте проживания должника, его контактных данных, его доходах и имуществе относятся к разыскным мероприятиям.

В соответствии с п. 3.4 Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04.2014 №0014/10 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 2 ч. 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства розыск должника и его имущества возможен лишь на основании заявления взыскателя. На предъявление такого заявления в ходе исполнительного производства административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия по исполнительному производству №33191/18/76006-ИП в период с 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не допущено.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания бездействия по не рассмотрению ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: «Прошу произвести исполнительные действия по адресу последнего известного местонахождения должника: <адрес>, в том числе: произвести арест его имущества, получить объяснения должника и лиц, проживающих совместно с ним, а также проживающих по соседству, об имущественном положении, правах требования и доходах должника, за счет которых произвести взыскание задолженности.», суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП РФ от 11.04.2014 №15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).

Ходатайство о совершении определенных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника было заявлено представителем взыскателя Жидовой О.В. – Малышевым И.В. не в процессе исполнительного производства, а непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2018.

Соответственно, в рассматриваемом случае подлежали применению положения ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которых в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 8 и 9 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Таким образом, вынесение отдельного процессуального документа, предусмотренного ст. 64.1 названного выше закона, в данном случае не требуется.

Материалами дела подтверждается, что 04.06.2018 судебный пристав-исполнитель Пирожкова О.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Результат рассмотрения ходатайства взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства не отразила.

Между тем, нарушение прав взыскателя Жидовой О.В. в связи с не отражением в постановлении о возбуждении исполнительного производства результатов рассмотрения ходатайства, судом не установлено. Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Пирожковой О.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены действия, направленные на установление иного имущества должника (объектов недвижимости, транспортных средств и т.д.).

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обжалования данного бездействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 вышеуказанной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановление пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Жидовой О.В. о результате рассмотрения ходатайства либо не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявленного ходатайства должно быть известно не позднее 01.07.2018 (с учетом установленного срока для вынесения постановления, направления его взыскателю, пробега почты). Также суд учитывает, что на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Жидова О.В. ссылалась в рамках гражданского дела по ее иску к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, ФССП России, УФССП России по Ярославской области, Государственному учреждению – Пенсионный Фонд России, Управлению Пенсионного Фонда России в г.Ярославле, МОУ «Средняя школа 39» о возмещении убытков. Решение Кировского районного суда г.Ярославля вынесено 16.09.2019. Также Жидовой О.А. судебным приставом-исполнителем 13.09.2019 была предоставлена информация по исполнительному производству.

Обращение с настоящим административным иском последовало 30.09.2019, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ст. 122 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Жидовой О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Жидовой Оксане Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                        И.Г. Сингатулина

2а-3030/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Жидова Оксана Владимировна
Ответчики
УФССП по ЯО
Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
Другие
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Васильева А.А.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Байтаева А.У.
Малышев Игорь Владимирович
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Орлова Ксения Михайловна
Тренькова Людмила Александровна
Тренькова Л.А.
Жидова О.В.
Малышев И.В.
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославль
Дело на сайте суда
frunzensky.jrs.sudrf.ru
30.09.2019Регистрация административного искового заявления
01.10.2019Передача материалов судье
03.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
03.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2019Судебное заседание
01.11.2019Судебное заседание
09.06.2020Регистрация административного искового заявления
09.06.2020Передача материалов судье
09.06.2020Решение вопроса о принятии к производству
09.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
15.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее