Решение по делу № 2-3531/2015 от 31.03.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-3531/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Любови Алексеевны к Стецюк Людмиле Анастасовне, Потетюеву Михаилу Борисовичу, Потетюеву Олегу Викторовичу, Гоголь Елене Борисовне о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Болотова Л.А. обратилась в суд сиском кответчикам Стецюк Л.А., Потетюеву М.Б., Потетюеву О.В., Гоголь Е.Б. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив ей в собственность изолированную часть указанного жилого дома площадью № кв.м. с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования, состоящую из: прихожей № площадью № кв.м., санузла № площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м., в жилой пристройке лит. «№»; жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м. в жилом доме лит. «№», а также просит выделить ей в собственность гараж лит. «№», погреб лит. «№»; выделить в долевую собственность ответчикам часть жилого <адрес>.<адрес> площадью № кв.м., а также сарай лит. «№», сарай лит. «№», уборную лит. «№»; прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанной жилой дом.

Мотивирует свои требования тем, что она является собственником № долей <адрес> д. <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, решений Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики являются собственниками второй половины дома, им на праве собственности принадлежат доли дома в следующих размерах: Стецюк Л.А. – №, Потетюеву М.Б. – №, Гоголь Е.Б. – №, Потетюеву О.В. – №. Порядок пользования домом сложился еще при жизни прежних собственников. Истец и ответчики пользуются своими изолированными частями дома, имеющими самостоятельные входы.

Истица Болотова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО9 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчики Стецюк Л.А., Потетюев М.Б., Потетюев О.В., Гоголь Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истицы.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болотовой Л.А. и ФИО10 на праве собственности принадлежало по № доли в праве за каждым на жилой <адрес> д. <адрес> как за наследниками по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Стецюк Л.А. в размере № доли, за Потетюевым М.Б. – № доли, за Потетюевым О.В. – 3/16 доли, за Болотовой Л.А. – № доли, за ФИО10 – № доли, за Гоголь Е.Б. – № доли, признано право собственности на земельный участок при <адрес> д. <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д.№).

На основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Болотовой Л.А. признано право собственности на № долю в праве на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; на № долю земельного участка площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО10 (л.д.№).

Суду представлен технический паспорт жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно ответа ГУП МО «МОБТИ» Подольский филиал от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес> ошибочно не включена в экспликацию по помещению № площадь жилой комнаты № кв.м. номер на поэтажном плане № №, в результате чего жилой дом имеет следующие данные о площадях: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет – № кв.м., в том числе общая площадь – № кв.м., жилая площадь – № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – № кв.м., представлена экспликация к поэтажному плану (л.д.№).

Представителем истца суду представлена заключение строительно–технической экспертизы о разделе <адрес>. Согласно № варианту экспертизы Болотовой Л.А. выделяется в жилом доме лит. №: жилая комната № площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м. (л.д.№).

Также судом были исследованы материалы гражданского дела № №, где находится подлинник вышеуказанной строительно–технической экспертизы.

Суд считает возможным разделить домовладение по № варианту экспертизы, который предложен экспертом, поскольку порядок пользования жилым домом № №, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами сложился, части дома имеют отдельные входы, ответчики согласны с данным вариантом раздела жилого дома.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болотовой Любови Алексеевны к Стецюк Людмиле Анастасовне, Потетюеву Михаилу Борисовичу, Потетюеву Олегу Викторовичу, Гоголь Елене Борисовне о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в собственность:

Болотовой Любови Алексеевне следующие помещения: в жилой пристройке лит. «№»: прихожая № площадью № кв.м., санузел № площадью № кв.м., кухня № площадью № кв.м.; в жилом доме лит. «№»; жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м.; а также гараж лит. №, погреб лит. №.

Выделить в общую долевую собственность Стецюк Людмиле Анастасовне, Потетюеву Михаилу Борисовичу, Потетюеву Олегу Викторовичу, Гоголь Елене Борисовне следующие помещения: лит. «№» вспомогательное № площадью № кв.м., в лит. «№»: кухня № площадью № кв.м., жилая № площадью № кв.м., коридор № площадью № кв.м., жилая № площадью № кв.м.; лит «№» веранда № площадью № кв.м., в лит. «№»: коридор № площадью № кв.м., жилая № площадью № кв.м., вспомогательное № площадью № кв.м.; а также сарай лит. «№», уборную лит. «№».

Определить доли в праве собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Стецюк Людмиле Анастасовне – № доля, Потетюеву Михаилу Борисовичу – № долю, Гоголь Елене Борисовне – № долю, Потетюеву Олегу Викторовичу – № доли.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Болотовой Любовью Алексеевной и Стецюк Людмилой Анастасовной, Потетюевым Михаилом Борисовичем, Потетюевым Олегом Викторовичем, Гоголь Еленой Борисовной, прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило