Дело № 2-1587/2021

64RS0№-65

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца Головчанского А.В. – Гришиной В.В.,

представителя ответчика Шарова С.В. – Танцарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Головчанского ФИО8 к Шарову ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Головчанский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шарову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 01 апреля 2020 г. был заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора стоимость объектов недвижимости установлена сторонами договора в размере 2000 0000 рублей. При этом денежные средства в размере 500000 рублей были переданы покупателем продавцу, в качестве задатка перед подписанием договора. Остальные денежные средства покупатель обязан выплатить продавцу в течении 5 дней после окончания государственной регистрации перехода права собственности согласно условиям настоящего договора. Согласно п. 8 договора покупатель становится собственником объекта недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Саратовской области. Договор купли-продажи от 01 апреля 2020 г. был предоставлен в органы Управления Росреестра по Саратовской области для осуществления государственной регистрации, 03 сентября 2019 г. Однако ответчиком в адрес истца было направлено заявление от 18 сентября 2020 г., согласно которого ответчик уведомил истца о невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности, так как определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, являющегося предметом договора. Согласно уведомления Управления Росреестра по Саратовской области от 28 июля 2020 г., проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно п. 11 договора, в случае отказа от государственной регистрации, настоящего договора по любым причинам, независящим от волеизъявления покупателя, продавец обязан вернуть полученный им ранее задаток в двойном размере. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Шарова С.В. в пользу Головчанского А.В., денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебное заседание истец Головчанский А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал участие в судебном заседании через своего представителя.

Ответчик Шаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал участие в судебном заседании через своего представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – Гришина В.В. просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Танцаров И.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что вины ответчика нет, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2020 г. между Шаровым ФИО10 и Головчанским А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность: земельный участок с кадастровым номером ФИО11, общей площадью 2000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ФИО13, общей площадью 2000 кв.м.; объект недвижимости – сарай, с кадастровым номером ФИО12, общей площадью 30 кв.м.; объект недвижимости – сарай, с кадастровым номером ФИО14, общей площадью 30 кв.м.

Пунктом 3 вышеуказанного договора установлена общая сумма настоящего договора, которая составляет 2000000 рублей, из которых 500000 рублей покупатель передал в качестве задатка на момент подписания сторонами договора. Остальные денежные средства покупатель обязуется передать продавцу в течении 5 дней после окончания государственной регистрации перехода прав согласно условиям настоящего договора.

При этом, согласно п. 5 договора вышеуказанные объекты недвижимости свободны от прав третьих лиц, арестов. Залогов и иных обременений, что подтверждается выписками ФГИС ЕГРН от 20 марта 2020 г.

Пунктом 11 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации настоящего договора по любым причинам, независящим от волеизъявления покупателя, продавец обязан вернуть полученный им ранее задаток в двойном размере.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2020 г. Шаров С.В. направил в адрес Головчанского А.В. уведомление о невозможности осуществления государственной регистрации, перехода права собственности имущества, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 01 апреля 2020 г.

28 июля 2020 г. Управление Росреестра по Саратовской области вынесено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на имущество указанное в договоре купли-продажи от 01 апреля 2020 г.

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 г. наложены обеспечительные меры в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером ФИО15, общей площадью 2000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ФИО16, общей площадью 2000 кв.м.; нежилое здание, с кадастровым номером ФИО17, общей площадью 30 кв.м.; нежилое здание, с кадастровым номером ФИО18, общей площадью 30 кв.м.

21 декабря 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы задатка в двойном размере, переданного по договору купли-продажи от 01 апреля 2020 г., указанная претензия получена ответчиком в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

В этот же день (21 декабря 2020 г.) денежные средства в размере 500000 рублей были получены истцом Головчанским А.В. от ответчика Шарова С.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 21 декабря 2020 г.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что денежные средства в размере 500000 рублей обеспечивали возникшие из договора купли-продажи обязательство сторон, зарегистрировать договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определенный срок, а, следовательно, в данном случае являлись задатком, о чем сторонами прямо указано в договоре купли-продажи, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, приходит к вводу о применении последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 89, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Чеком-ордером от 04 марта 2021 г. подтверждена оплата истцом государственной пошлины.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1587/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Головчанский Александр Валерьевич
Ответчики
Шаров Сергей Владимирович
Другие
Гришина Виктория Владимировна
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Судья
Пивченко Дмитрий Игоревич
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
05.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2021Передача материалов судье
15.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2021Судебное заседание
05.04.2021Судебное заседание
16.04.2021Судебное заседание
23.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее