Решение по делу № 12-108/2018 от 12.04.2018

К делу № 12-108/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 апреля 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

при секретаре Уралёвой И.А.,

заявителя Прокопенко С.С.,

представителя заинтересованного лица Еловенко О.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокопенко С. С.ча на постановление начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора Еловенко О. Б. № от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокопенко С.С. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба обоснована тем, что постановлением государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» № от 06 апреля 2018 года на него наложен штраф в размере 500 рублей. Считает наложение на него взыскания необоснованным, так как у него было электронное ветеринарное свидетельство формы № № от 23 марта 2018 года. Еловенко О.Б. сказала ему, что оно недействительное, так как действительно 3 дня, это было на ярмарке выходного дня в г. Кропоткине 31 марта 2018 года. Он объяснил, что на ярмарке 24 марта 2018 года его не было из-за дождя, поскольку он торгует медом, а из-за дождя он может забродить, поэтому ветеринарное свидетельство не погашено и оно может действовать на ярмарке 31 марта 2018 года. На него составили протокол, а 06 апреля 2018 года вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере 500 рублей, с чем он не согласен, так как в ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 о его нарушении ничего не сказано.

В судебном заседании заявитель Прокопенко С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что 31 марта 2018 года он приехал на ярмарку выходного дня для реализации меда, так как он пчеловод и у него пасека (30 семей). Он только начал разбирать палатку для торговли, как подошла женщина и представилась Еловенко О.Б. начальником отдела Государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора, попросила предоставить ветеринарное свидетельство для торговли медом. Он объяснил, что у него электронное ветеринарное свидетельство формы 2 и оно находится у получателя рынка с/х ярмарки, а у него находится подтверждение ветеринарному свидетельству, которое он предоставил Еловенко О.Б., которая сказала ему, что оно недействительно, так как должно было использовано на прошедшей ярмарке 24-25 марта 2018 года. Он объяснил, что 24 марта 2018 года был дождь, а в дождь медом торговать не желательно, так как может попасть влага и он забродит. Еловенко О.Б. сказала ему, что ветеринарное свидетельство действительно 3 дня, и попросила пройти к администрации с/х ярмарки для составления протокола. После составления протокола он написал объяснительную. На комиссию он не поехал, так как все написал в объяснительной, думал, что разберутся. Постановление он получил по почте, в котором его возмутила формулировка «нарушение», что он своим медом несет общественную опасность, в части распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных. Ветеринарное свидетельство выдается на основании: ветеринарного паспорта, где пасека обследуется ветеринарным врачом 1 раз в год. Справка от администрации, что у него содержится пасека из 30 семей на приусадебном участке 15 соток; протокол испытаний меда 22 июля 2017 года Кропоткинской краевой ветеринарной лаборатории и двух экспертиз 07 июня и 05 июля 2017 года; справка администрации с/х ярмарки у него имеются. У него мед отличного качества, что отражено в протоколе испытаний от 22 июля 2017 года. Диастаза - это особо ценный фермент, так как по его содержанию можно судить о качестве и натуральности меда. Диастаза сохраняется и не разрушается в течение года. Поэтому нельзя делать огульные заключения по поводу его меда. Документы у него были с собой, у него их не спрашивали. 12 апреля 2018 года начальник Отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора Еловенко О.Б. объяснила ему, что он нарушил п. 13 по которому ветеринарные сопроводительные документы действительны: при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара. Он оформил мед 30 кг у ветеринарного врача З.С.А. 23 марта 2018 года и окончил перемещение меда 30кг на с\х ярмарке 31 марта 2018 года. 24 – 25 марта 2018 года его на с\х ярмарке не было, что подтверждается справкой администрации с\х ярмарки. Сроки доставки в пункте 13 не оговорены, поэтому ветеринарная справка действительна. Считает, что п. 13 больше подходит к торговле медом. Выписав ветеринарное свидетельство на 30 кг меда, для продажи на ярмарке выходного дня, а продает за ярмарку 3-5 кг меда, а бывает,что вообще нет продажи. Ветеринарное свидетельство гасится и надо на этот же мед снова выписывать ветеринарное свидетельство. Каждое ветеринарное свидетельство стоит денег и времени не только его, но и ветврача. Поэтому, пока пчеловод не продаст подконтрольную партию меда, свидетельство действительно, так как мед с момента качки действителен 1 год по экспертизе. Получается, пчеловода загружают дополнительными ветеринарными свидетельствами, от этого мед лучше не станет. Поэтому считает, что в компетенции суда в этих пунктах разобраться, чтобы они выполнялись правильно. Эти пункты написаны для разных товаров, скоропортящихся и нет, поэтому мед относится к пункту № с момента оформления и до истечения срока годности, реализации.

Представитель заинтересованного лица начальник отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главный государственный ветеринарный инспектор Еловенко О.Б. считает, что доводы Прокопенко С.С., изложенные в жалобе не состоятельны, и его требования не подлежат удовлетворению. Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии». Во исполнение поручения руководителя госветуправления Краснодарского края № от 28 марта 2018 года при проведении мониторинга работы ярмарки «выходного дня», проходившей по адресу: <адрес>, 31 марта 2018 года в 08 часов 08 минут установлено нарушение ветеринарного законодательства, а именно: прибытие на автомобиле с гос. номером № и нахождение Прокопенко С.С. на ярмарке «выходного дня» с целью реализации мёда пчелиного в количестве 30 кг без наличия ветеринарного сопроводительного документа, что подтверждается фотоматериалом и объяснением заявителя. В качестве ВСД на данную продукцию заявителем представлено ветеринарное свидетельство формы № оформленное в ГИС «Меркурий» № от 23 марта 2018 года, оформленное в электронном виде на мед в количестве 30 кг, то есть на предыдущую ярмарку «выходного дня». Вышеуказанное ветеринарное свидетельство является недействительным на мед пчелиный для реализации на ярмарке «выходного дня», проходившей 31 марта 2018 года, а другого свидетельства заявитель не представил, что является нарушением ст. 2.3, ст. 18 Закона о ветеринарии, п.п. 1-3, 13 приложения № 1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Согласно ст. 18 Закона о ветеринарии, владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) - подконтрольные товары, подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (п. 1). ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза п. 2. Согласно п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). В соответствии с п. 6 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов оформление ВСД оформляются и выдаются в течение одного рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно - санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение одного рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом. Лицо, принявшее решение о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, осмотр, ветеринарно - санитарную экспертизу, обязано по требованию лица, обратившегося за оформлением ВСД, предоставить письменное обоснование принятого решения в течение суток. Заведующий ветеринарным участком «Кубань» З.С,А, 23 марта 2018 года оформил вышеуказанное свидетельство, то есть заявитель обратился за получением свидетельства 23 марта 2018 года, для реализации меда на ярмарке, проходившей 24 марта 2018 года. В соответствии с п. 13 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов ВСД действительны: при оформлении произведенной партии подконтрольных товаров - с момента оформления и до истечения срока годности, реализации, подконтрольного товара; при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара; при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания; при оформлении ВСД на животных - в течение 5 дней до даты перевозки и до окончания перевозки и/или реализации животных. Часть 1 ст. 10.8 КоАП предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на физических лиц от пятисот рублей до одной тысячи рублей. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению ветеринарного законодательства. Вина заявителя, как определено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований ветеринарного законодательства, заявитель в материалы дела не представил. Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, так протокол об административном правонарушении № был составлен 31 марта 2018 года. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31 марта 2018 года № было вручено 31 марта 2018 года лично заявителю, из чего следует, что заявитель был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 часов 30 минут 06 апреля 2018 года в помещении государственного управления ветеринарии Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении от 31 марта 2018 года № в отношении заявителя 06 апреля 2018 года было рассмотрено в его отсутствие, так как он надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, так постановление от 06 апреля 2018 года № было направлено письмом с уведомлением по адресу регистрации заявителя: <адрес>, почтовая квитанция на отправку от 06 апреля 2018 года, и вручено 07 апреля 2018 года, согласно уведомления о вручении Прокопенко С.С., о чем свидетельствует его личная подпись. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности госветуправлением соблюден, постановление от 06 апреля 2018 года № вынесено законно и обоснованно. Просила в удовлетворении заявленных требований Прокопенко С.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года № отказать.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, находит, что жалоба Прокопенко С.С. подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Из материалов дела видно, что постановлением № от 06 апреля 2018 года начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора Еловенко О.Б. Прокопенко С. С.ч привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение поручения руководителя госветуправления Краснодарского края № от 28 марта 2018 года при проведении мониторинга работы ярмарки выходного дня, проходившей по адресу: <адрес>, 31 марта 2018 года в 08 часов 08 минут установлено нарушение ветеринарного законодательства, а именно: прибытие на автомобиле с гос. номером № и нахождение Прокопенко С.С. на ярмарке выходного дня с целью реализации мёда пчелиного в количестве 30 кг без наличия ветеринарного сопроводительного документа. Прокопенко С.С. было дано письменное объяснение и представлено ветеринарное свидетельство, формально оформленное в ГИС «Меркурий» № от 23 марта 2018 года, то есть на предыдущую ярмарку выходного дня. Вышеуказанное ветеринарное свидетельство является недействительным на мед пчелиный для реализации на ярмарке выходного дня проходившей 31 марта 2018 года.

Согласно ст. 18 Закона РФ № от 14 мая 1993 года «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В силу ч. 1 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные свидетельства относятся к сопроводительным документам подконтрольных товаров, включенных в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 года N 648 (в том числе меда).

Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281 утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, которые разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения ветеринарного благополучия территорий мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при перемещении их по территории Российской Федерации и устанавливают порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары.

В соответствии с пунктом 3 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Указанными нормативными актами предусмотрены обязательные правила заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Следовательно, совершенное Прокопенко С.С. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Прокопенко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие данного административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в отношении Прокопенко С.С. не имеется. Дело рассматривалось без присутствия заявителя, который был надлежаще уведомлен о месте и времени разбирательства, ему направлена копия постановления от 06 апреля 2018 года, он ознакомлен с постановлением об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Административным органом правильно согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Прокопенко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ в отношении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При выборе конкретной меры наказания, а также при решении вопроса об освобождении от ответственности, суд обязан не только установить формальное соответствие совершённого деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и исходя из конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном деле об административном правонарушении суд учитывает, что допущенное Прокопенко С.С. нарушение не повлияло на общественную опасность в части распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных. Доказательств, подтверждающих, что действия Прокопенко С.С. повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом материалов дела, характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания совершённого Прокопенко С.С. административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Освободить Прокопенко С. С.ча от административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ