Решение по делу № 5-221/2018 от 24.05.2018

Материал № 5-221/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2018 года                            г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.

при секретаре Садковой К.Е.

с участием Халилова Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Халилова ФИО1 ............

У с т а н о в и л:

Халилов Э.И., дата, около 22 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта ударил ладонью по щеке Потерпевший №1, нанес удар кулаком по голове, после чего схватил за волосы и уронил Потерпевший №1 на пол, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль

Халилов Э.И. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что дата он приехал к старшей сестре Потерпевший №1, проживающей по адресу : <адрес> т.к. его об этом попросил племянник, указав, что его мать Потерпевший №1 употребляет спиртные напитки в присутствии несовершеннолетних детей со своей сестрой Свидетель №2 и ее сожителем Свидетель №3. Он приехал совместно с женой Свидетель №1 н зашел в квартиру и стал разговаривать со старшей сестрой Свидетель №2 К., попросил Потерпевший №1 и Свидетель №3 покинуть квартиру. Жена находилась в это время в коридоре. Между ним и Свидетель №2 возник конфликт, в ходе которого Свидетель №2 прижгла сигаретой ему щеку. Никаких синяков, гематом ни у кого из присутствующих не было. У Потерпевший №1 на подбородке была короста, которая образовалась от того, что за неделю до этого она упала. Ударов он никому не наносил, Потерпевший №1 ударов не наносил, за волосы ее не хватал, она его оговаривает. Оговаривает за то, что он обратился с заявлением о привлечении к ответственности ее сестры - Свидетель №2. У Потерпевший №1 образовались повреждения от того, что она ведет аморальный образ жизни, также ее поколачивает ее сожитель Свидетель №3.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что Халилов Э.И. является ее гражданским мужем. дата вечером позвонила тетя Халилова – ФИО5 и сообщила, что ее дети Потерпевший №1 Свидетель №2 и ее сожитель Свидетель №3 ворвались к ней в квартиру, ругаются, угрожают ей. Они поехали к ней в квартиру. Пока они ехали, ФИО4 и Свидетель №3 ушли домой к Свидетель №2. Ее мужу позвонил племянник и попросил помочь выгнать их из квартиры, т.к. там находятся несовершеннолетние дети, а они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Муж зашел в квартиру, а она находилась в коридоре. Свидетель №2 обожгла сигаретой лицо Халилову, он вызвал наряд полиции. Халилов не наносил ударов Потерпевший №1 К., за волосы ее не хватал. За день или за два до этого, Потерпевший №1 падала, ударилась лицом, у нее на лице были ссадины, синяки. Потерпевший №1 К. ведет асоциальный образ жизни, в суде находится дело о лишении ее родительских прав в отношении детей. По приезду сотрудников полиции Фаяряшины и Свидетель №3 никаких претензий к ее мужу не предъявляли, обратились с заявлением в полицию спустя несколько дней.

Вина Халилова Э.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата об обстоятельствах совершения Халиловым Э.И. административного правонарушения (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 01.02. 2018 г. ( л.д. 6) ;

- рапортом полицейского взвода № 3 роты №4 полка полиции УВО по г. Перми ФИО6 (л.д. 12);

- протоколами принятия устного заявления от Потерпевший №1(л.д. 7), Свидетель №2 (л.д. 10), Свидетель №3 (л.д. 9) по факту нанесения побоев Халиловым Э.И., из которых следует, что дата, около 22 часов Халилов Э.И., находясь в квартире ее сестры Свидетель №2 ударил в лицо Свидетель №3 кулаком, после чего нанес Свидетель №3 несколько ударов по телу и опять по голове. После этого он переключился на старшую сестру Свидетель №2, которую хватал за руки и толкал, и тут же переключился на Потерпевший №1 ударил ее по лицу ладонью справа, ударил кулаком по голове, схватил за волосы и уронил на пол, отчего она испытала физическую боль;

- заключением эксперта № 341 от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба справа, на правом плече, правом предплечье, на левом бедре, которые, судя по характеру образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок, указанный в постановлении.

Действия Халилова Л.К. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В доводам Халилова Э.И., свидетеля Свидетель №1 о том, что Халилов не наносил ударов Потерпевший №1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно сведениями, содержащимися в протоколах устных заявлений от потерпевших, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Халилова Э.И. суд с их стороны не усматривает, заключением эксперта № 341 о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 В исследовательской части заключения также изложены обстоятельства получения телесных повреждений, которые полностью совпадают со сведениями, изложенными в протоколе устного заявления Потерпевший №1

При назначении Халилову Л.К. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Халилов Э.И. ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Халилова Э.И. судья признает ............

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Халилова Э.И. судом не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить Халилову Э.И. наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Халилова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Отдел полиции № 5 по Орджоникидзевскому району по г. Перми); банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь; расчётный счёт: 40101810700000010003; БИК; 045773001; ИНН 5904102830; КПП 590401001; ОКТМО 57701000, УИН 1888 0459 1890 70432329.

Протокол об административном правонарушении № 59 07 043232 от 26.04. 2018 года.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

               Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

                    Судья                            Л.Ю. Логиновских