Решение по делу № 2а-6509/2019 от 15.07.2019

    Дело № 2а-6509/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Вашурина Василия Валерьевича к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области Сорокиной Кристине Юрьевне о возложении обязанности вынести постановление,

УСТАНОВИЛ:

Вашурин В.В. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области Сорокиной Кристине Юрьевне о возложении обязанности вынести постановление.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Административный истец в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности по месту совершения исполнительный действий.

Административный ответчик - МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Административный ответчик - СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области Сорокина К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав в нем, что исполнительное производство в отношении истца передано в Подольский РОСП УФССП России по Московской области (адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Курская, д. 6).

Заинтересованное лицо – Управление ФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными; передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняют свои обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Кроме того, по смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В статье 33 указанного Федерального закона определено, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.

Из административного иска следует, что административный истец (должник) Вашурин В.В. зарегистрирован по адресу место жительства – АДРЕС, что не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда.

Доказательств, того что должник проживает по адресу, относящемуся к подсудности Одинцовского городского суда Московской области, не представлено.

Кроме того, из представленного административным ответчиком постановления о передаче исполнительного производства от 19 июля 2019 г. усматривается, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вашурина В.В. в рамках которого им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя передано в Подольский РОСП УФССП России по Московской области (адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Курская, д. 6), т.е. по месту совершения исполнительных действий в отношении должника.

Таким образом данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск Вашурина В.В. принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Подольский городской суд Московской области

На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по административному иску Вашурина Василия Валерьевича к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области Сорокиной Кристине Юрьевне о возложении обязанности вынести постановление передать по подсудности на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                       Тарханов А.Г.