Решение по делу № 2-2941/2020 от 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

23июля2020г.                                                             

РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставепредседательствующегосудьиЗемлемеровойО.И..,

присекретареМатросА.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуКалининойМариныВладимировныкИгнатовуИгорюАлександровичуопризнанииземельногоучасткаижилогодомасовместнонажитымимуществом,определениисупружескойдоливправесобственностиназемельныйучастокижилойдом,исключенииимуществаизсоставанаследуемогоимущества,признанииправасобственностинадолюземельногоучасткаидолюжилогодома,

установил:

ИстецКалининаМ.В.обратиласьсискомкИгнатовуИгорюАлександровичуопризнанииземельногоучасткаижилогодомасовместнонажитымимуществом,определениисупружескойдоливправесобственностиназемельныйучастокижилойдом,исключенииимуществаизсоставанаследуемогоимущества,признанииправасобственностинадолюземельногоучасткаидолюжилогодома.Вобоснованиезаявленныхтребованийуказала,что<дата>умерИгнатовАлександрСергеевич,скоторымонасостоялавзарегистрированномбракес<дата>по<дата>,чтоподтверждаетсясправкойозаключениибракаисвидетельствоморасторжениибрака.Вдальнейшемпообоюдномусогласиюбылоприняторешениеповторнозарегистрироватьбрак,посколькуонипродолжалипроживатьсовместноивестиобщеехозяйство,являлисьоднойсемьей.<дата>былзаключенбрак,а07.08.2019годаонибракрасторглиповзаимномусогласию,нопродолжалипроживатьсовместно.Впериодбракаимиприобретеныбылиземельныйучастокижилойдомпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>,домвпоследствиибылснесенинаегоместевозведенновый.Посколькуданноеимуществоприобретеновпериодбрака,оноявляетсясупружескимиеедолявуказанномимуществесоставляет1/2.ТакжеИгнатовА.С.составилприжизнинанеезавещание,котороевпоследствиебылоотмененоввидутого,чтобыимеющиесядолгиИгнатоваА.С.нераспространялисьнанее,таккакИгнатовА.С.былазартнымчеловеком,проигрывалбольшиесуммыиимелдолги.Междунимибылоприняторешениеосоставлениибрачногодоговоравовремявторогобрака,приэтом,данныйдоговорнераспространяетсянаспорныеземельныйучастокижилойдом.Ввидутого,чтоИгнатовА.С.впоследнеевремянаходилсянаполномееобеспечениииеюоказываласьпомощьвпогашенииегокредитовидолгов,ИгнатовымА.С.иеюприняторешениеоботменераспоряжениянаотменузавещания.Однако,всвязиснеожиданнойсмертьюИгнатоваА.С.,распорядительныедокументынебылиподготовлены.НаследникомпозаконукимуществуумершегоявляютсясыновьяИгнатоваА.С.ИгнатовИгорьАлександровичиИгнатовАлександрАлександрович.НаоснованиизаявленияИгнатоваИгоряАлександровичаоткрытонаследственноеделокимуществуумершегоИгнатоваАлександраСергеевича.Всвязисневозможностьюинымобразомоформитьсвоиправанаприобретенноевпериодбракаимущество,онавынужденабылаобратитьсявсуд..

Внастоящемсудебномзаседанииистицаиеепредставительуточненныеисковыетребованияподдержали,просилиискудовлетворить.

ОтветчикИгнатовИ.А.иегопредставительявилисьиуказали,чтостребованиямиКалининойМ.В.несогласны,считаютихнеобоснованными,незаконнымиинеподлежащимиудовлетворению,посколькудозаключенияпервогобракасКалининойМ.В.ФИО1.С.проживалвжиломдоме,расположенномпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>.НапротяжениисвоейжизниИгнатовА.С.проживалподанномуадресусначаласосвоимиродителями,азатемсосвоейсупругойИгнатовойТ.В.исосвоимсыномИгнатовымИ.А.ВпоследующемвцеляхулучшенияжилищныхусловийИгнатовА.С.заключилформальныйдоговоркупли-продажиземельногоучасткаичастижилогодомаисвоимисиламиисредствамиснесветхуючастьдомаивозвелновыйжилойдом,чтоподтверждаетсясогласиемдругихсовладельцевдоманасносчастидома,возведенииновогоиоформлениемегонасвоеимя.Соответственно,земельныйучастокявляетсяличнойсобственностьюнаследодателяиксовместнойсобственностиучастокнеотносится.Весной2009годаИгнатовА.С.иКалининаМ.В.серьезнопоругалисьиИгнатовА.С.выгналКалининуМ.В.издома,абрак,заключенныйв2007годубылрасторгнут<дата>.НаследникИгнатова-ИгнатовИ.А.досихпорневступилвправанаследованиявсвязисподачейКалининойМ.В.данногоиска.В2017годуКалининаМ.В.иИгнатовА.С.переживаликрайненепростойпериодсемейныхотношенийипроживалираздельно,таккакИгнатовА.С.выдалраспоряжениенаотменузавещания.Отношениямеждусупругамииспортились,ФИО1.С.началактивноналаживатьотношениясосвоимсыномИгнатовымИ.А.ФИО1.С.предложилКалининойМ.В.подписатьбрачныйдоговор,согласнокотороговсеимущество,закемонозарегистрировано,считалосьличнымимуществомсупругов,желаятемсамымоградитьсвоегосынаотвозможныхпритязанийсостороныКалининойМ.В.наспорнуюнедвижимость.ФИО11.В.категорическивыступалапротивегоподписания,всвязисчемИгнатовА.С.предложилейподписатьбрачныйдоговорирасторгнутьбракнаусловиях,чтопередегоподписаниемКалининойМ.В.будутпереданыденежныесредстваотпродажиимдолиземельногоучасткасбаней,чтоимибыловитогесделано.ФИО11.В.напредложенныхусловияхсогласиласьподписатьданныйдоговор.Считают,чтоистецнепредставиладоказательствприобретения(строительства)спорногожилогодомаиземельногоучасткавпериодбрака.Крометогоистицейпропущенсрокисковойдавностипотребованиям,таккакпервыйбракбылрасторгнутв2009году.Следовательно,онарушениисвоегоправалибоугрозеегонарушенияистицаузналакакминимумвесной2009года.Всудистицаобратилась<дата>.Тригодамногократноистеклидляпредъявлениязаявленныхистицейтребований.Просиливудовлетворенииискаотказать.

Суд,выслушавучастниковпроцесса,исследовавматериалыдела,приходиткследующему.

Какустановленовходесудебногоразбирательстваиподтвержденодокументально,сторонысостояливзарегистрированномбракес<дата>по<дата>,чтоподтверждаетсясправкойозаключениибракаисвидетельствоморасторжениибрака,азатемс<дата>по<дата>,чтоподтверждаетсясвидетельствоморасторжениибрака.Истицауказывает,чтовпериодбракабылиприобретеныземельныйучастокижилойдомпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>.Домвпоследствиибылснесенинаегоместевозведенновый.

Ответчикуказывает,чтоземельныйучастоксчастьюдомабылприобретендобракаипоэтомусупружескимимуществомнеявляется.

Входесудебногоразбирательстваустановлено,что<дата>междуИгнатовымА.С.соднойстороныиКорчагинымИ.В.,действующегоотимениИгнатовойА.В.сдругойстороны,заключендоговоркупли-продажиземельногоучасткасчастьюжилогодома.(л.д.73-76)

Согласноп.4передаточногоактакдоговорукупли-продажиземельногоучасткасчастьюжилогодома,ИгнатоваА.В.получилаотИгнатоваА.С.деньгизапроданныеземельныйучастокижилойдом,аИгнатовА.С.получилотИгнатовойА.В.земельныйучастокичастьжилогодома.(п.3)

Соответственно,договорбылисполнен<дата>.

Доказательстввложенияличныхденежныхсредствистицейвприобретениеданногоземельногоучасткасчастьюжилогодома,судунепредоставлено.

Доводыистцаотом,чтонамоментприобретенияземельногоучасткасчастьюжилогодомаонауженаходиласьвгражданскомбракесИгнатовымА.С.,апотомуданноеимуществоявляетсясупружеским,суднаходитнеобоснованнымиинесоответствующимитребованиямдействующегозаконодательства.

Наоснованиист.1СКРФпризнаетсябрак,заключенныйтольковорганахзаписиактовгражданскогосостояния.

КакуказалКонституционныйСудРоссийскойФедерациивОпределенииот<дата>N26-О,правовоерегулированиебрачныхотношенийвРоссийскойФедерацииосуществляетсятолькогосударством.Внастоящеевремязаконнепризнаетнезарегистрированныйбракинесчитаетбракомсожительствомужчиныиженщины.Ононепорождаетправовыхпоследствийипотомунеустанавливаетсясудамивкачествефакта,имеющегоюридическоезначение.

Притакихобстоятельствах,судисходитизтого,чтоИгнатовА.С.приобрелземельныйучастокичастьжилогодомадовступлениявбраксКалининойМ.В.наличныеденежныесредства.

        Вст.36СКРФуказано,чтоимущество,принадлежавшеекаждомуизсупруговдовступлениявбрак,являетсяегособственностью.

Следовательно,приобретенныйземельныйучастокичастьжилогодома(позжеснесенного),расположенныхпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>являетсясобственностьюИгнатоваА.С.инауказанноеимуществонераспространяетсярежимсовместнойсобственностисупругов.

Датарегистрации(выдачисвидетельстваогосударственнойрегистрацииправа,внесениязаписивЕГРН)дляопределениярежимасобственностиимуществасупруговправовогозначениянеимеет.

Притакихобстоятельствах,требованияистицыопризнанииземельногоучасткасовместнонажитымимуществом,определениисупружескойдоливправесобственностиназемельныйучасток,исключенииземельногоучасткаизсоставанаследуемогоимущества,признанииправасобственностинадолюземельногоучасткаследуетотказать.

Такжеустановлено,чтоужевпериодбрака,КалининойМ.В.иИгнатоваА.С.частьприобретенногоИгнатовымА.С.жилогодомабыласнесенаввидуветхостиивозведенновыйдом,чтоподтверждаетсяпредставленнымиписьменнымидоказательствами,техническимипаспортами,атакженеоспаривалосьответчикомиегопредставителем.

Доводыпредставителяответчикаотом,чтоновыйдомвозведенналичныеденежныесредстваИгнатоваА.С.втомчислеиотпродажиквартирывг.Раменское,суднаходитнеобоснованнымииничемнеподтвержденными.

Допустимых,достоверных,достаточныхдоказательстввложенияденежныхсредствотпродажиквартирывг.Раменскоевстроительствоновогодома,непредставлено.

       Согласност.34СемейногокодексаРФимущество,нажитоесупругамивовремябрака,являетсяихсовместнойсобственностью.Кимуществу,нажитомусупругамивовремябрака(общемуимуществусупругов),относятсядоходыкаждогоизсупруговоттрудовойдеятельности,предпринимательскойдеятельностиирезультатовинтеллектуальнойдеятельности,полученныеимипенсии,пособия,атакжеиныеденежныевыплаты,неимеющиеспециальногоцелевогоназначения(суммыматериальнойпомощи,суммы,выплаченныеввозмещениеущербавсвязисутратойтрудоспособностивследствиеувечьялибоиногоповрежденияздоровья,идругие).Общимимуществомсупруговявляютсятакжеприобретенныезасчетобщихдоходовсупруговдвижимыеинедвижимыевещи,ценныебумаги,паи,вклады,доливкапитале,внесенныевкредитныеучрежденияиливиныекоммерческиеорганизации,илюбоедругоенажитоесупругамивпериодбракаимуществонезависимооттого,наимякогоизсупруговоноприобретенолибонаимякогоиликемизсупруговвнесеныденежныесредства..Правонаобщееимуществосупруговпринадлежиттакжесупругу,которыйвпериодбракаосуществлялведениедомашнегохозяйства,уходзадетьмиилиподругимуважительнымпричинамнеимелсамостоятельногодохода.

          Ввидутого,чтоновыйдомпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>былвозведенвпериодпервогобрака/с<дата>по<дата>/,указанноеимуществоявляетсяихсовместнойсобственностью.

        Ответчикзаявляетопропускесрокаисковойдавностипозаявленнымтребованиям,таккаконарушениисвоегоправаистицаузналапослерасторжениябрака<дата>,аискподанвсуд<дата>.

        Всилуст.38СКРФразделобщегоимуществасупруговможетбытьпроизведенкаквпериодбрака,такипослеегорасторженияпотребованиюлюбогоизсупругов.Ктребованиямсупруговоразделеобщегоимуществасупругов,браккоторыхрасторгнут,применяетсятрехлетнийсрокисковойдавности.

         Действительно,первыйбраксупруговбылрасторгнут<дата>исрокисковойдавностипотребованияморазделесупружескогоимуществаистеклибы<дата>.

Однако,входесудебногоразбирательстваустановлено,чтопослерасторжениябрака,стороныпродолжалипроживатьсовместно,вестиобщеехозяйство,истицапродолжалавладетьипользоватьсяимуществом,приобретеннымвпериодбрака.

          ДанныйфактбылподтвержденсвидетельскимипоказаниямиАбрамоваСергеяАндреевича,АбрамовойНатальиКонстантиновны.

        Так,свидетельАбрамовСергейАндреевичпоказалсуду,чтоистицабыласупругойегодяди.КалининуМ.В.онзнаетврайоне20лет,живетонрядом,онисоседи,напротяжении20летМаринапроживаласИгнатовымФИО4,помогалидругдругупохозяйству.Онзнал,чтоонирасторгалибрак,ноонинеспрашивалипочему,ИнгатовА.С.проживалтамже,Марияприезжала,где-томесяцеенебылопослетогокаконирасторглибрак,потомонаприехалапримерночерезмесяц,послеэтогоонижилидальшекаксемья,толькобракбылрасторгнут.Емутакжеизвестно,чтоонипотомопятьзарегистрировалибрак,почемуонитакделали,емунеизвестно,онинеспрашивалиуних.Прозавещаниеилижепробрачныйдоговоремунеизвестно,ФИО1.С.сказалему,чтоспорныйдомстроилсясовместносМарией,прокакое-тодругоеимуществоИгнатоваА.С.емунеизвестно,онимпомогалвстроительстведома.

              СвидетельАбрамоваНатальяКонстантиновнапояснила,чтоИгнатоваИ.А.незнает,аистицузнает,ониснейдружат.Истицуоназнаетс2000года,онипроживаливсеэтовремясИгнатовымФИО5,чтобылтакоймомент,когдаонипоругалисьиразвелись,нопотомопятьзарегистрировалибрак.Онижиливстаромдоме,потомрешилистроитьновыйдом,строилосьэтовсесовместно,МаринавсегдапроживаласИгнатовымФИО6,чтоонипоругалисьнабытовойпочве,апотомсновапомирились.Маринауезжалаиногдавкомандировку,онаейоченьчасторассказывалакогдаонауезжала,онаеевиделапрактическикаждыйдень,супругеёходитнаработу,поэтомумогиневидетьее.Второйразводунихпроизошелпотойжепричине,былбытовойскандал.УИгнатоваА.С.былизаболевания,онлежалвбольнице.Поповодукаких-либозавещанийилижебрачныхдоговоровонанечегонезнает,ейниктонечегонеговорил.Прокакое-либоещеимуществоонанезнает.Знает,чторабочаягруппастроителейстроилидом,домонистроилисовместно.Еёмужнепомогалстроитьдом,посколькуоннестроитель,онприходилпомогал,есличто-тосломалось,номоглаиневидеть,посколькуонатакжебыланаработе.

               ТакжебылидопрошенысвидетелисостороныответчикаФиалковскийИгорьАндреевичиШакироваАнжеликаСаятнуровна

                СвидетельФиалковскийИгорьАндреевичуказал,чтостороныемуизвестны.КалининуМ.В.онвиделтолькоодинраз,сИгнатовымА.С.онвиделсячасто,ониснимобщались.Знает,чтовпоследнеевремясМаринойотношенияунихиспортилисьиэтобылопоследниедвагодадосмертиИгнатоваА.С.,адоэтихсобытийвсебылохорошоуних,онипоженилисьв2007году.Оннезнаеткакониобщалисьпослезаключениябракавторойраз,онемупростоначалжаловатьсянаМаринув2017году.КакемуговорилИгнатовА.С.,чтоонсамстроитдом,онзанималсявсемсам.Достроительстводома,уИгнатоваА.С.былучастоквРаменском,машина.Пробрачныйдоговоронемуговорил,также,чтоонхочетвсеоставитьсыну,посколькуонбылнастроенпротивМарины.ФИО1.С.лежалвбольнице,унегобылосердцеплохое.Онбылнапохоронах,Маринувидел.Вбольницеонегонавещалдвараза,когдаунегобылприступ.Вдомашнейобстановкеунихоннебыл,всечтоонзнает,этоонзнаетсословИгнатоваФИО5,чтоуИгнатоваА.С.былаигроваязависимость,онигралразилидвавмесяц.

                  СвидетельШакироваАнжеликаСаятнуровна,показаласуду,чтостороныоназнает,иистцаиответчика,онисАлександромбылидрузья,вгостяхунегобыланечасто.Онисозванивалисьпериодически,атакжеездиликнемувбаню,былимоментыкогдаонжаловалсяей.Последниедвагодаоннаходилсявдепрессии.Баняпоявиласьпослесмертимамы,этопримерно2007-2008,ейонничегонеговорилпочемуониразводились,ноонбылчеловекжесткий.Знает,чтоунегобылараньшеквартиравРаменском,потомонейговорил,чтоонначалстроительстводома,продалквартирувРаменском.ПрорасторжениевторогобракаейизвестносословИгнатоваА.С.,чтотамбылопредательствосостороныМарины.Ейизвестно,чтобрачныйдоговорбыл.Знает,чтоунегобыламашина,какой-тоскладунегобыл,квартирабыла.Знает,чтоонвсестроилсамостоятельно.Прокакую-тозависимостькиграмонанезнает,ейпроэтоничегонеизвестно.

          Такимобразом,изпоказанийсвидетелейсостороныистцаследует,чтопослерасторженияпервогобракаистицапродолжалапроживатьсовместносИгнатовымА.С.,вестисовместноехозяйство.

         Свидетелисостороныответчикапояснилилишьто,чтовпоследниедвагодаотношениямеждуИгнатовымА.С.иКалининойМ.В.былитяжелые,ониразругалисьивпоследствиеразвелись,ФИО1.С.находилсявдепрессии.

         Основанийнедоверятьпоказаниямдопрошенныхсвидетелей,усуданеимеется.Свидетелипредупрежденыобуголовнойответственностизадачузаведомоложныхпоказаний.

          Всилуст.200ГКРФеслизакономнеустановленоиное,течениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.

          Ввидутого,чтоистицапродолжалапослерасторжениябракапроживатьсовместносИгнатовымА.С.ивестиобщеехозяйство,очемтакжесвидетельствуетитотфакт,чтоИгнатовА.С.зарегистрировалКалининуМ.В.вспорномдоме<дата>,атакжетотфакт,чтоонизаключилиповторныйбрак<дата>,топраваистицынарушенынебыли,онанелишенабылаправавладенияипользованиясупружескимимуществом,апотомуоснованийуКалининойМ.В.дляобращениявсудзаразделомсупружескогоимуществанатотпериодвремениневозникло.

         Правонаобращениевсудзаразделомсупружескогоимуществауистицывозниклопослерасторженияповторногобрака07.08.2019годаисмертиИгнатоваА.С.

Такимобразом,судприходитквыводуотом,чтосрокисковойдавностипотребованиямистицынепропущен.

           Согласноп.1ст.39СемейногокодексаРФприразделеобщегоимуществасупруговиопределениидолейвэтомимуществедолисупруговпризнаютсяравными,еслииноенепредусмотренодоговороммеждусупругами.

          Следовательно,напостроенныйновыйжилойдомвпериодбракараспространяетсязаконныйрежим,т.е.долибывшихсупруговвправенаимуществопризнаютсяравными.Отом,чтоуказанноеимуществоимеетинойрежимсобственности,всуддоказательствнепредставлено.

          Такимобразом,требованияистицыопризнаниижилогодомапоадресу:Московскаяобласть,<адрес>совместнонажитымимуществомиопределениисупружескойдоливправесобственностинажилойдомвразмере1/2доли,подлежатудовлетворению.

          Вст.38СКРФуказано,чтообщееимуществосупруговможетбытьразделеномеждусупругамипоихсоглашению.Соглашениеоразделеобщегоимущества,нажитогосупругамивпериодбрака,должнобытьнотариальноудостоверено.

            МеждуКалининойМ.В.иИгнатовымА.С.былзаключенбрачныйдоговор<дата>.(л.д.23)

Согласност.40СКРФбрачнымдоговоромпризнаетсясоглашениелиц,вступающихвбрак,илисоглашениесупругов,определяющееимущественныеправаиобязанностисупруговвбракеи(или)вслучаеегорасторжения.

          Однако,<дата>ИгнатовАлександрСергеевичумер,чтоподтверждаетсясвидетельствомоегосмерти.(л.д.15)

          Вп.33ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот29.05.2012N9(ред.от<дата>)"Осудебнойпрактикеподеламонаследовании"указано,чтовсоставнаследства,открывшегосясосмертьюнаследодателя,состоявшеговбраке,включаетсяегоимущество(пункт2статьи256ГКРФ,статья36СКРФ),атакжеегодолявимуществесупругов,нажитомимивовремябрака,независимооттого,наимякогоизсупруговоноприобретенолибонаимякогоиликемизсупруговвнесеныденежныесредства,еслибрачнымдоговоромнеустановленоиное(пункт1статьи256ГКРФ,статьи33,34СКРФ).Приэтомпережившийсупругвправеподатьзаявлениеоботсутствииегодоливимуществе,приобретенномвовремябрака.Вэтомслучаевсеэтоимуществовходитвсоставнаследства.Условиябрачногодоговора,которымдоговорныйрежимимуществасупруговустановлентолькодляслучаярасторжениябрака,приопределениисоставанаследстванеучитываются.

Согласност.218ГКРФвслучаесмертигражданинаправособственностинапринадлежавшееемуимуществопереходитпонаследствукдругимлицамвсоответствиисзавещаниемилизаконом.

        СогласноответунотариусаШляхтичевойО.Ю.назапроссуда,кимуществуумершегоИгнатоваА.С.открытонаследственноедело<номер>.ЗаявлениеопринятиинаследствапозаконупоступилоотсынаИгнатоваИгоряАлександровича.Заявленийотдругихнаследниковнепоступало.Свидетельствооправенанаследствоневыдавалось.(л.д.57)

Наоснованиист.1150ГКРФпринадлежащеепережившемусупругунаследодателявсилузавещанияилизаконаправонаследованиянеумаляетегоправаначастьимущества,нажитогововремябракаснаследодателемиявляющегосяихсовместнойсобственностью.Доляумершегосупругавэтомимуществе,определяемаявсоответствиисостатьей256настоящегоКодекса,входитвсоставнаследстваипереходиткнаследникамвсоответствиисправилами,установленныминастоящимКодексом.

         Такимобразом,ввидутого,чтоспорныйжилойдом,построенныйвпериодбракаиявляющийсясупружескимимуществомизарегистрированныйнаимяИгнатоваА.С.,включенвнаследственнуюмассу,его1/2долюследуетисключитьизсоставанаследуемогоимуществаипризнатьправособственностина1/2долюжилогодомаобщейплощадью137кв.м.скадастровымномером50:23:0000000:125957,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>заистицей.

         Руководствуясьст.ст.196-199ГПКРФ,суд

Решил:

                    ИсковыетребованияКалининойМариныВладимировныудовлетворитьчастично.

                    Признатьжилойдом,общейплощадью137кв.м.скадастровымномером50:23:0000000:125957,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>совместнонажитымимуществом.

                   ОпределитьсупружескуюдолюКалининой<адрес>ю137кв.м.скадастровымномером50:23:0000000:125957,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>вразмере1/2доли.

                   Исключить1/2жилогодомаобщейплощадью137кв.м.скадастровымномером50:23:0000000:125957,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>изсоставанаследуемогоимущества.

                 ПризнатьзаКалининойМаринойВладимировнойправособственностина1/2долюжилогодомаобщейплощадью137кв.м.скадастровымномером50:23:0000000:125957,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,<адрес>.

                  ВудовлетворенииисковыхтребованийКалининойМариныВладимировныопризнанииземельногоучасткасовместнонажитымимуществом,определениисупружескойдоливправесобственностиназемельныйучасток,исключенииземельногоучасткаизсоставанаследуемогоимущества,признанииправасобственностинадолюземельногоучасткаотказать.

                  РешениеможетбытьобжалованосторонамивтечениемесяцавапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезРаменскийгородскойсуд.

Федеральныйсудья

Решениевокончательнойформеизготовлено<дата>.