Решение по делу № 33-6065/2022 от 18.08.2022

Дело № 33-6065/2022 (№ 2-3946/2020)

27RS0004-01-2020-004811-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                             15 сентября 2022 г.

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Генераловой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Генераловой А.С. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2022

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Генераловой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.10.2020 исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор кредитования № от 18.08.2017 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Генераловой А.С., взыскать с Генераловой А.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 683 527руб. 69 коп., судебные расходы в размере 22 035 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 472 147, 60 рублей, начиная с 05.07.2020 г. по дату вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в данной части принято новое решение, которым обращено взыскания на предмет залога в виде жилого помещения, квартиры, общей площадью 45,1 кв.м, жилой 30,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 264 000 рублей, с Генераловой А.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

07.04.2022 Генералова А.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022 взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» заменен на ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

Определением того же суда от 28.04.2022 заявление Генераловой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено частично. Постановлено предоставить Генераловой А.С. отсрочку исполнения решения суда на два года, то есть до 28.04.2024 г.

ПАО «Совкомбанк» обратился с частной жалобой на определение суда о предоставлении Генераловой А.С. отсрочки, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, указывая на то, что к участию в деле не был привлечен, сведениями о рассмотрении заявления Генераловой А.С. об отсрочке исполнения решения суда не располагал.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2022 ПАО «Совкомбанк» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того суда от 28.04.2022 по настоящему делу.

В частной жалобе Генералова А.С. просит определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2022 отменить, в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» отказать, утверждает, что представитель ПАО «Совкомбанк» Гисматулин Р.Г. был извещен о дате и времени рассмотрения ее заявления об отсрочке исполнения решения суда, однако, в судебное заседание не явился. Считает, что срок им пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку представитель ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания уведомлен не был, в судебном заседании не присутствовал, копия определения о предоставлении Генераловой А.С. отсрочки взыскателю направлена не была, сведения о получении ПАО «Совкомбанк» определения суда о предоставлении должнику отсрочки материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что ходатайство о восстановлении срока в рассматриваемом случае подлежит удовлетворению, что обусловлено обстоятельствами, обоснованно учтенными судом первой инстанции при разрешении процессуального вопроса, а также необходимостью обеспечения участникам гражданского судопроизводства беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела видно, что извещение о дате и времени рассмотрения заявления Генераловой А.С. об отсрочке исполнения решения суда, определение о рассмотрении данного заявления было направлено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.119, 134).

Сведений о направлении извещения о рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда и направлении копии определения суда от 28.04.2022 ПАО «Совкомбанк» материалы дела не содержат.

Утверждения заявителя о том, что Гисматулин Р.Г., как представитель ПАО «Совкомбанк», был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда материалами дела не подтверждаются.

Приобщенные к частной жалобе объяснения Генералова Е.А., Адаменко Е.С., Богомазовой А.А., детализация услуг связи не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как содержат сведения о событиях, совершенных после вынесения судом определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы правильности вывода суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, не опровергают, не доказывают недобросовестность ответчика при реализации права на апелляционное обжалование, в связи с чем отмену обжалуемого определения повлечь не могут.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу Генераловой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Дело № 33-6065/2022 (№ 2-3946/2020)

27RS0004-01-2020-004811-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                             4 октября 2022 г.

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Генераловой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2022.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., выслушав ответчика Генералову А.С., суд апелляционной инстанции

установил:

Генералова А.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование заявления указала, что решением суда с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк», обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в отношении нее возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие троих несовершеннолетних детей на ее иждивении, отсутствие возможности единовременно произвести платеж в счет погашения задолженности до продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, полученного ею в собственность в порядке наследования, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога до продажи дома по <адрес>, в случае отсутствия возможности его продать – до достижения детьми 14 летнего возраста, а именно, до 28.09.2029, по истечении указанного срока предоставить рассрочку равными платежами по 10 000 рублей сроком на 7 лет (84 месяца), исходя из суммы задолженности 826 639 рублей 44 копейки.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2022 заявление Генераловой А.С. удовлетворено частично. Постановлено предоставить Генераловой А.С. отсрочку исполнения решения суда на два года, то есть до 28.04.2024 г.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о предоставлении Генераловой А.С. отсрочки отказать. Указывает, что после замены стороны в порядке процессуального правопреемства ПАО «Совкомбанк» не был привлечен к участию в деле, сведениями о рассмотрении заявления Генераловой А.С. об отсрочке исполнения решения суда не располагал. В нарушение требований п.2 ст.350 ГК РФ суд отсрочил исполнение решения суда на два года. Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах, препятствующих продаже заложенного имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось.

В возражениях на частную жалобу Генералова А.С. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Генералова А.С. свои возражения поддержала.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения Генераловой А.С., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции от 28.04.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.10.2020 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Генераловой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, исчисленных с 05.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на предмет залога. Постановлено расторгнуть договор кредитования № от 18.08.2017 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Генераловой А.С., взыскать с Генераловой А.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 683 527руб. 69 коп., судебные расходы в размере 22 035 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 472 147, 60 рублей, начиная с 05.07.2020 г. по дату вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в данной части принято новое решение, которым обращено взыскания на предмет залога в виде жилого помещения, квартиры, общей площадью 45,1 кв.м, жилой 30,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 264 000 рублей, с Генераловой А.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022 взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» заменен на ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

С заявлением о предоставлении отсрочки Генералова А.С. обратилась в суд 07.04.2022.

Заявление Генераловой А.С. рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным положениями чч.1 и 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не учтены, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании 28.04.2022 в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», который о времени и месте судебного заседания не извещался.

Таким образом, в нарушение ст.35 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» как истец, взыскатель после замены стороны в порядке процессуального правопреемства был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в исследовании доказательств, представленных ответчиком, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов ответчика.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что в порядке наследования Генералова А.С. получила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования и предоставляя отсрочку исполнения решения на два года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в настоящее время не трудоустроен, имеет нестабильный доход, является малоимущей, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, получила в порядке наследования жилой дом и земельный участок, которые выставлены на продажу за 2 600 000 рублей. Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о наличии обстоятельств, существенно затрудняющих возможность немедленного исполнения решения суда, а в случае продажи жилого дома и земельного участка имеется реальная возможность погашения имеющейся задолженности по кредиту без реализации заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено и бесспорных доказательств тому не представлено.

Ссылка Генераловой А.С. на состояние здоровья, не может освободить должника от исполнения решения суда и гражданско-правовых обязательств. Доказательств тяжелого состояния здоровья, препятствующего трудоустройству, должником не представлено.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении также не могут быть приняты во внимание, поскольку должником не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно своевременное исполнение судебного решения, в материалах дела не имеется.

Проживание в спорном жилом помещении заявителя и несовершеннолетних детей не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными и не препятствуют совершению исполнительных действий.

Указание суда в определении, что должник в настоящее время имеет возможность погашать кредитную задолженность за счет продажи иного жилого помещения, юридического значения для дела не имеет, поскольку неисполнение надлежащим образом заемных обязательств породило у истца право по досрочному истребованию всей суммы кредита и получения его удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кроме того, как пояснила Генералова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции до настоящего времени жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, не проданы, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору она не производила.

Суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение не являлось единственным жильем ответчика.

Более того, суд не принял во внимание, что в рассматриваемом случае обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Возникший спор суд первой инстанции разрешил без учета приведенных норм материального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционный инстанции оснований для отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не находит.

Длительное неисполнение решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда существенно ущемляет интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель, как должник, не лишена возможности на стадии исполнения решения суда, заключить мировое соглашение со взыскателем (банком).

Руководствуясь ст.ст.327, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Генераловой А.С. об отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2021 в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее реализации по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Генераловой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - отказать.

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий