Решение по делу № 2-147/2020 от 13.01.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусина Н.В., при секретаре Сёминой О.Н., с участием прокурора Лукояновского района Нижегородской области Проказина А.А., представителя истца – Кириллова В.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области Тарасовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромаева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ромаев В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства от заработной платы. В Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ отменен и производство в этой части по делу прекращено, а также ему снизили срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев.

Ромаев В.И. указывает, что в связи с вышеупомянутыми действиями следователя и прокуратуры он посидел, потерял семью, что причинило ему физические и нравственные страдания. Данное обстоятельство вызвало волокиту и промедление. Ромаев В.И. считает, что это является основанием для присуждения ему денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, Прокурор Нижегородской области.

Ромаев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от Ромаева В.И. поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ромаева В.И. – Кириллов В.В. исковые требования Ромаева В.И. поддержал в полном объеме, указывая, что незаконное и необоснованное преследование является грубым нарушением. В связи с незаконным уголовным преследованием Ромаев В.И. испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика Министерства финансов РФ Жукова М.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд поступило возражение на исковое заявление Ромаева В.И., в котором указано, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Однако, действующим законодательством непрезюмируется безусловное наличие морального вредав подобных случаях. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование разумности и справедливости является важнейшим критерием при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда. Указывает, что все действия были проведены в рамках УПК РФ, носили законный и обоснованный характер. Проведенные следственные действия не имели своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией и нормами международного права, а имели целью лишь раскрыть преступления путем соблюдения предусмотренных нормами уголовного права процедур.

Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Также указывает, что в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не признано за истцом права на компенсацию морального вреда и не признано за Ромаевым В.И. право на реабилитацию. Таким образом, Минфин России полагает, что у истца отсутствует право на требование компенсации морального вреда в порядке реабилитации. На основании вышеизложенного Минфин России считает исковые требования истца необоснованно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований Ромаева В.И. к Минфину России просят отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области Тарасова Е.Н., действующая на основании доверенностей, иск не признала, указывая, что факт причинения Ромаеву В.И. нравственных или физических страданий, не связанных с применением допустимых мер принуждения, связанных с уголовным преследованием, истцом не представлен, размер компенсации морального вреда не обоснован. Считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению и просит в удовлетворении иска Ромаева В.И. отказать.

Прокурор Лукояновского района Нижегородской области Проказин А.А. указал, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, однако, считает размер компенсации, заявленный истцом, завышенным. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда и при его определении просит применить требования разумности и справедливости.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Ромаева В.И. – Кириллова В.В., представителя третьих лиц Тарасовой Е.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Нижегородской области Проказина А.А., считавшего исковое заявление Ромаева В.И. подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение причиненного ему вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из содержания данных статей, правона компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований,указанных выше.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Ромаева В.И.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурором Лукояновского района в Лукояновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ромаев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично присоединено неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромаева В.И. изменен: приговор суда в части осуждения Ромаева В.И. по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ отменен и производство в этой части по делу прекращено. Приговор в части гражданского иска отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ромаев В.И. считается осужденным по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Ромаеву В.И. 5 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительной меры наказания. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Ромаеву В.И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Ромаева В.И. оставлен без изменения.

Довод ответчика Минфина России о том, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ромаевым В.И. не признано право на компенсацию морального вреда и не признано право на реабилитацию, суд находит несостоятельным, так как право на реабилитацию, а также право на возмещение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования подразумевается законом.

Таким образом, Ромаев В.И. является лицом, имеющим право на реабилитацию в порядке, установленном законом.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» ответчиком по настоящему делу от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлен факт причинения Ромаеву В.И. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судом установлено, что продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Ромаева В.И., исчисленная в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, с момента начала уголовного преследования и до момента прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ составила 4 месяца 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу, что уголовное судопроизводство по уголовному делу в отношении Ромаева В.И., составляющее 4 месяца 12 дней, в силу ст. 6.1 УПК РФ осуществлено в разумный срок.

Таким образом, на протяжении 4 месяцев 12 дней Ромаев В.И. подвергался незаконному уголовному преследованию.

Ромаев В.И. нес физические и нравственные страдания, связанные с неправомерным предъявлением ему обвинений по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, нес негативные последствия в связи неправомерным уголовным преследованием.

Судом учитывается, что Ромаев В.И. подвергался незаконному уголовному преследованию непродолжительный период времени. Кроме того, как следует из приговора Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ромаев В.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом признавал полностью. Ранее истец был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем судом установлено, что незаконное уголовное преследование причинило Ромаеву В.И. физические и нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, чрезмерным, необоснованно завышенным,не соответствующим характеру нравственных страданий истца и считает разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ромаева В.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромаева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ромаева В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Ромаева В.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.