Решение по делу № 33-11462/2014 от 11.11.2014

Судья: Гороховик О.В.     Гр. дело № 33-11462/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Барановой В.В. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Барановой В.В. и Баранова С.А. - Баранова С.А., возражения представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Емелина Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранова В.В. обратилась в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 года между ней и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» заключен договор банковского вклада «Социальный». Она внесла в кассу банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10,4% годовых. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от 02.12.2013 года у ООО «ВСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она, как вкладчик, обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ей в этом отказано в связи с отсутствием сведений о ней в реестре обязательств ООО «ВСБ». Договор банковского вклада был заключен до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора и совершении операций по вкладу ею допущено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, просила признать за ней право на получение страхового возмещения по вкладу в ООО «Волжский социальный банк» на основании договора банковского вклада «Социальный» от 21.11.2013 г. № в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в её пользу страховое возмещение по договору банковского вклада в размере внесённого вклада.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранова В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание имеющие для дела обстоятельства, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Не согласна с выводом суда о том, что Баранов С.А. не мог получить наличными деньгами денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., ввиду того, что на 21.11.2013 г. банк являлся неплатежеспособным. По мнению, заявителя жалобы указанный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих. Вывод суда о том, что фактически имеет место не снятие денежных средств со счета Баранова С.А. и внесение денежных средств во вклад Барановой В.В., а незаконное дробление вклада, носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден. Не согласна и с выводом суда о неплатежеспособности банка, полагает, что указанный вывод суда доказательствами не подтвержден.

В судебном заседании представитель Барановой В.В. и Баранова С.А. - Баранов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основанимя. Просил решение суда отменить, иск – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Емелин Д.С. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ N 177-ФЗ, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу положений ст. ст. 8 - 11 приведенного закона страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 года между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Барановой В.В. заключен договор банковского вклада «Социальный». Истица внесла в кассу банка денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 10,4 % годовых.

Предписанием Главного управления по Самарской области Центрального Банка РФ от 26.11.2013 года в отношении ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» введён запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимися участниками банка.

Приказом Центрального Банка РФ от 02.12.2013 года у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

16.12.2013 г. Баранова В.В. обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ». ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате возмещения истице отказано, в связи с отсутствием соответствующих сведений в реестре обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что Баранов С.А. (супруг истицы) имел в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» счет по вкладу.

Согласно выписке по снятию/внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ООО «ВСБ», в один и тот же день Баранов С.А. снял <данные изъяты>., а Баранова В.В. внесла денежную сумму в размере <данные изъяты>..

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 21.11.2013 года ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» являлся неплатежеспособным, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.11.2013г. по 21.11.2013 года; решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года; претензиями вкладчиков; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Баранова С.А., внесение наличных денежных средств во вклад Барановой В.В., а незаконное дробление вклада, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Баранова В.В. денежные средства в кассу ООО «ВСБ» не вносила, следовательно, вклад истицей совершен не был, в связи с чем, у ГК «Агентство по страхованию вкладов» отсутствовали основания для включения истицы в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Барановой В.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Данные обстоятельства исследованы судом, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, о том, что неплатежеспособность банка по состоянию на 21.11.2013 г. не подтверждена доказательствами, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как установлено судом первой инстанции по состоянию на 21.11.2013 г. банк являлся не платежеспособным. При этом судом правильно указано, что факт действительного внесения денежных средств в кассу банка Барановой В.В. в размере <данные изъяты> руб. не нашел своего подтверждения, и напротив, письменные доказательства, собранные по делу свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счету истца, которые сами по себе не порождают правовых последствий, характерных для договора вклада.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: