Решение по делу № 2-2389/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-2389/2018                                                             09 октября 2018 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Поли финанс» к Смирновой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Поли финанс» обратился в суд с иском к Смирновой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 29.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 089-4, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 30 дней с уплатой 547,5% годовых. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей, проценты за период с 28.02.2016 по 13.08.2018 в размере 240 242 рублей, неустойку в размере 130 335 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102,106).

Ответчик Смирнова Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, заявила о снижении неустойки по ст. 333 ГПК РФ (л.д. 59 – 62, 106а – 107).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ООО МК «Поли финанс» и Смирновой Ю.Н. заключен договор потребительского займа № 089-4, в соответствии с условиями которого Смирновой Ю.Н. предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 9 000 рублей по ставке 547,5 %. В соответствии с пунктом 12 договора, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства (л.д.12-16).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 29.01.2016 на сумму 20 000 рублей (л.д.17).

Указанный договор займа неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями от 28.02.2016 на срок до 19.03.2016, 19.03.2016 на срок до 08.04.2016, 09.04.2016 на срок до 24.04.2016, 24.04.2016 на срок до 09.05.2016 (л.д.82, 84, 86, 88).

Ответчиком в период действия договора займа внесены платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени по договору займа в размере 29 458 рублей: 27.02.2016 – 5000 рублей, 28.02.2016 – 10 000 рублей, 19.03.2016 – 5000 рублей, 09.04.2016 – 6000 рублей и 458 рублей, 24.04.2016 – 3000 рублей (л.д.21-24, 83, 85, 87, 89).

Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2016 размер задолженности по договору займа от 29.01.2016 на дату заключения указанного дополнительного соглашения составляет 10 460 рублей, указанная сумма должна быть уплачена ответчиком в срок до 09.05.2016 (л.д. 88).

Таким образом, на 10.05.2016 размер задолженности ответчика составлял 10 640 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Смирновой Ю.Н. принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10 640 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, условий договора микрозайма и дополнительных соглашений к нему, положений ст. 309, 310, 421, 809, 811 ГК РФ, расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, расчет неустойки надлежит производить исходя из имеющегося размера задолженности в размере 10 640 рублей за период с 10.05.2016 по 13.08.2018 (дата, определенная истцом), поскольку в указанный период ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Так, расчет процентов за пользование суммой займа будет выглядеть следующим образом: 10 640 рублей * 1,5/100*825 – 29 458 рублей =102 212 рублей, где 10 640 – сумма основного долга, 1,5 – процентная ставка по договору займа, предусмотренная п.4 условий договора займа, 825 – количество дней просрочки, 29 458 рублей – сумма, выплаченная ответчиком в период действии договора.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа будет выглядеть следующим образом: 10 640 рублей * 0,5/100*825 = 43 890 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 условий договора займа, проценты за пользование суммой займа начисляются до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма 29.01.2016.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору займа из расчета 547,5 % годовых не может быть принят во внимание, и считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее судом определен период просрочки, подлежащий расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 10.05.2016 по 13.08.2018 (825 дней) в размере 4 584 рубля., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2016 года (10640*18,8%*825/360/100).

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ 17-4 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства заёмщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление прав последнего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору подлежит уменьшению.        В пунктах 69-71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).                Принимая во внимание изложенное, с учетом доводов ответчика о несоразмерности неустойки, финансового положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 25 000 рублей.                                                 В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1413 рублей 32 копейки (л.д.5).                На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 089-4 ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 584 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1413 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 41 457 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.