Решение по делу № 33-14202/2024 от 24.07.2024

Дело № 33-14202/2024

(№ 2-575/2024)

УИД 66RS0001-01-2023-008442-51

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Деменевой Л.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбург к Кузнецовой Лидии Николаевне, Кузнецову Николаю Александровичу, Кузнецову Илье Александровичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2024.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца Рябининой С.М., представителя ответчиков И.Е.В. , заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбург обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.Н., Кузнецову Н.А., Кузнецову И.А., в котором просило:

изъять у ответчиков жилое помещение – 3-комнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 4428507 руб., в том числе убытки 225908 руб., пропорционально принадлежащим долям, а именно: Кузнецовой Л.Н. за изъятие 1/2 доли – 2214253 руб. 50 коп.; Кузнецову Н.А. за изъятие 1/4 доли – 1107126 руб. 75 коп.; Кузнецову И.А. за изъятие 1/4 доли – 1107126 руб. 75 коп.;

обязать ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение;

признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург»;

признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить из него.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: изъять у ответчиков – Кузнецовой Л.Н., Кузнецова Н.А., Кузнецова И.А. - квартиру общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с выплатой им в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 5722200руб., в том числе убытки в размере 294200руб., пропорционально принадлежащим им долям, а именно: Кузнецовой Л.Н. за изъятие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 2861100 руб.; Кузнецову Н.А. за изъятие 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 1430550 руб.; Кузнецову И.А. за изъятие 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 1430550 руб.

Обязать Кузнецову Л.Н., Кузнецова Н.А., Кузнецова И.А. принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности Кузнецовой Л.Н., Кузнецова Н.А., Кузнецова И.А. на жилое помещение - квартиру общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать Кузнецову Л.Н., Кузнецова Н.А., Кузнецова И.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенной адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить Кузнецову Л.Н., Кузнецова Н.А., Кузнецову И.А. из жилого помещения - квартиры общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С таким решением не согласился истец, его представителем Григорьевым А.И., действующим на основании доверенности от 07.11.2023, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 23.05.2024 изменить в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установить размер возмещения ответчикам в размере 4428507 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что, разрешая вопрос о размере возмещения, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением № 30/2024 от 20.02.2024, выполненным ООО «Урал-Инвест-Оценка» О.С.С. Делая вывод о размере доли собственника спорного жилого помещения в праве собственности на земельный участок, эксперт не учел положений пункта 4 части 1 статьи 36, части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым доля в праве общей собственности на общее имущество (и земельный участок) в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Однако, на странице 87 Заключения доля собственников спорной квартиры в праве собственности на земельный участок ошибочно определена в размере 12%, что является неверным. Доля в праве собственности на общее имущество, в том числе и на земельный участок, для ответчиков определяется следующим образом: 31/323,7 х 100% = 8,74, где 31 – площадь спорной квартиры, 323,7 – площадь жилых и нежилых помещений дома. Использование разных коэффициентов при определении доли в праве собственности на иное общее имущества дома и в праве собственности на земельный участок противоречит статьям 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в размер возмещения включается рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок. На странице 87 Заключения указано, что 12% - доля стоимости земельного участка в едином объекте недвижимости. Исходя из данных, приведенных в Заключении, получается, что экспертом доля стоимости земельного участка в общей стоимости единого объекта недвижимости используется в качестве доли в праве собственности на земельный участок. То есть экспертом произведена подмена понятий «доля в праве собственности на земельный участок» и «доля земельного участка в общей стоимости единого объекта недвижимости». Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определена, расчет стоимости доли в земельном участке невозможно определить. Таким образом, размер возмещения не соответствует требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчиков – И.Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 23.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Рябинина С.М., действующая на основании доверенности от 10.07.2023, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков И.Е.В. , действующая на основании доверенности от 14.11.2023, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А., давая заключение по делу, указала, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении суммы возмещения обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 26.07.2024 судебных извещений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира <№> общей площадью 51,3 кв.м (кадастровый <№>) в многоквартирном <адрес> корпус <№> по <адрес> в <адрес> (далее – Квартира). Право общей долевой собственности за Кузнецовой Л.Н. на 1/2 долю зарегистрировано 16.10.2015, за Кузнецовым Н.А. на 1/4 долю – 15.07.2005, за Кузнецовым И.А. на 1/4 долю – 15.07.2005 (том 1 л.д.14-18, 19, 20, 21).

В квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Кузнецова Л.Н. (том 1 л.д. 13), ответчики Кузнецов И.А. и Кузнецов Н.А. зарегистрированы по месту жительства по иным адресам (том 1 л.д. 130).

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 13.01.2022 № 32 с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от 14.12.2022 № 3849, принято решение об образовании земельных участков из земель населенных пунктов в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 13.11.2019 № 2696 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предназначенной для реконструкции и строительства линейного объекта «улица Татищева, на участке от улице Красноуральской до улицы Викулова», согласно перечню (приложение № 1); об изъятии земельных участков, указанных в приложении № 2, расположенных на них объектов недвижимого имущества, указанных в приложении № 3, для муниципальных нужд (том 1 л.д. 22-24, 25-27).

В приложениях указаны земельный участок, подлежащий изъятию для муниципальных нужд, по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановление Администрации г.Екатеринбурга от 13.01.2022 № 32 было направлено 18.01.2022 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу (том 1 л.д. 28).

Ответчикам 20.01.2022 были направлены уведомления об изъятии земельного участка и недвижимого имущества (том 1 л.д. 29-30, 31-34, 35-40), а также 04.08.2023 ответчикам были вручены проекты соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка (том 1 л.д. 41, 42, 43).

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу возник спор относительно размера возмещения за изымаемое имущество у ответчиков

Так, со стороны истца в суд первой инстанции был представлен отчет ООО «Центр экономического содействия» № 3205/23 (далее по тексту – отчет № 3205/23), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – Квартиры на дату оценки 16.06.2023 составляет 4428 507 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 2740 578 руб., рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме – 201 241 руб., рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом – 1260 780 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 225 908 руб. (том 1 л.д. 48-108).

Ответчиками заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Урал-Инвест-Оценка» О.С.С. (том 1 л.д. 199-200).

Согласно заключению ООО «Урал-Инвест-Оценка» О.С.С. № 30/2023 от 20.02.2024 (далее – заключение эксперта) рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – жилого помещения площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли земельного участка, рыночной стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на дату оценки округленно составляет 5428000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры без учета стоимости доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома – 4539433 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, приходящейся на собственников исследуемого жилого помещения, - 237207 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303067:438, приходящейся на собственников исследуемого жилого помещения, - 651360 руб.; рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет 294200 руб. Общая сумма возмещения 5772200 руб. (том 2 л.д. 4-132).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследовав представленные отчет оценщика и заключение эксперта, пришел к выводу о том, что сумма возмещения должна быть определена на основании заключения эксперта в общей сумме 5772 200 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об определении суммы возмещения в изымаемое жилое помещение в размере 5772 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом неправильно определена доля собственников спорной квартиры в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, приводились в суде первой инстанции, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Как следует из заключения эксперта, для определения стоимости доли земельного участка, приходящегося на оцениваемое жилое помещение, экспертом принято решение применить метод распределения, при котором величина стоимости земельного участка под объектом оценки определяется как наиболее вероятная доля стоимости права от стоимости единого объекта оценки. Учитывая фактическое использование земельного участка (размещение дома малоэтажной жилой застройки), вид разрешенного использования земельного участка, эксперт земельный участок под МКД отнес к ВРИ1 согласно Сборнику корректировок. Сегмент «Земельные участки» по состоянию на 01.01.2017, в связи с чем определил долю земельного участка в едином объекте недвижимости – 12%.

Рыночная стоимость доли собственников спорной квартиры в общем имуществе МКД определена иным методом, подробное описание метода, а также расчет рыночной стоимости доли собственников спорной квартиры в общем имуществе приведен экспертом на страницах 83-86 заключения эксперта (том 2 л.д. 86-89).

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом установлен разный размер доли ответчиков, как собственников спорной квартиры, в праве собственности на земельный участок под МКД и в праве собственности на иное общее имущество в МКД, основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку экспертом использованы разные методы для определения рыночной стоимости доли собственников спорной квартиры на земельный участок под МКД и для определения рыночной стоимости доли собственников спорной квартиры на иное общее имущество в МКД. Право выбора того или иного метода для определения рыночной стоимости объекта при проведении экспертизы принадлежит эксперту. Указанные методы не противоречит требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку эксперту необходимо было определить рыночную стоимость доли в общем имуществе МКД, в земельном участке МКД, а не размер таких долей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о неправильном определении размера долей собственников спорной квартиры в праве собственности на земельный участок под МКД, о подмене экспертом понятий «доля в праве собственности на земельный участок» и «доля земельного участка в общей стоимости единого объекта недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

Л.С. Деменева