Решение по делу № 2-995/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-995/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-001206-54 )

Поступило в суд 05.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галича Валерия Юрьевича к администрации Коченевского района Новосибирской области, Евсееву Вячеславу Викторовичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галич В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в 2002 году он вступил в члены СНТ «Здоровье», ему была выдана членская книжка, и был предоставлен земельный участок №, площадью 460 кв.м, по <адрес>.

С вышеуказанного периода, а именно в течение 22 лет он добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение участком как своим собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок.

В настоящее время решил оформить свои права на земельный участок, находящийся в его пользовании, однако выяснилось, что у земельного участка есть титульный собственник ФИО, которую он на протяжении 22 лет на земельном участке не видел.

Поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № в с.о. «Здоровье» длительное время - более 22 лет, он считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец Галич В.Ю. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 460 кв.м, с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Галич В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», является ФИО (л.д.18-20).

Вместе с тем, из Выписки из протокола общего собрания о распределении земельных участков СНТ «Здоровье» следует, что Галич Валерий Юрьевич в 2002 году был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» на основании решения общего собрания и использует для садоводства закрепленный за ним садовый участок, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

Справка председателя садового некоммерческого товарищества «Здоровье» подтверждает, что у Галича Валерия Юрьевича, члена СНТ «Здоровье» (улица 1, участок 30), членские и целевые взносы оплачены полностью и в срок. Задолженность по уплате членских взносов за 2024 год отсутствует (л.д.17).

Из членской книжки следует, что Галич Валерий Юрьевич является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье», владеет участком №, площадью 4,6 сот. Принят в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.6-8).

Предоставленные суду копии квитанций также подтверждают уплату целевых и иных взносов (л.д.9, 10, 11).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с существовавшим ранее принципом распределения земельных участков спорный земельный участок был предоставлен ФИО

Галич В.Ю. более 22 лет добросовестно владеет и распоряжается земельным участком в СНТ «Здоровье», в связи с чем настаивает на том, что стал собственником спорного земельного участка №30 с 2002 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, Справками СНТ «Здоровье» пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Как следует из ответа нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей ФИО является сын ФИО, спорный земельный участок в состав наследственной массы после смерти титульного собственника ФИО не вошел (л.д. 49).

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок № по адресу: <адрес>») в 2002 году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галича Валерия Юрьевича удовлетворить.

Признать за Галичем Валерием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 460 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, местоположение: <адрес> с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                    О.В. Черкасова