Решение по делу № 1-100/2024 от 19.09.2024

Дело № 1-100/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-001251-26)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                  15 октября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аромашевского района Тюменской области заместителя прокурора Ракитина Д.А..,

подсудимого Шарикова В.И. участвующего по ВКС через Ишимский районный суд (отбывает наказание в ИЦ-1 г. Ишим),

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 343404 от 07.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-100/2024 в отношении:

Шарикова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 30.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 01.03.2024 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 30.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. По состоянию на 15.10.2024 года не отбыто 4 месяца 12 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

что Шариков В.И., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил Потерпевший №1 иные насильственных действий, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Шариков В.И. по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от 30.03.2023 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговор вступил в законную силу 15.06.2023 года, наказание отбыто 01.03.2024 года. Таким образом, Шариков В.И. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Шариков В.И., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, 05.08.2024 года около 09 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ответ на противоправное поведение последнего, который нанес Шарикову В.И. удар по лицу, с целью причинения последнему побоев, причиняющих физическую боль, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, от чего последний, не удержав равновесие, упал на землю. Затем Шариков В.И., продолжая свой единый преступный умысел, нанес, лежащему на земле, Потерпевший №1 один удар ногой в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека (гематомы) глазничной и скуловой областей, которые согласно заключению эксперта <номер> от 23.08.2024 года вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шариков В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 05.08.2024 года утром встретил Потерпевший №1, который просил опохмелиться, тогда он взял спиртное и пришел к Потерпевший №1 в гости, там же была его сожительница Свидетель №1. Они выпили, в ходе распития спиртного межу ним и <номер> произошла ссора, Потерпевший №1 стал выгонять его из дома, при этом ударил его по лицу рукой, поцарапав щеку, он (Шариков) не выдержал этого и ударил Потерпевший №1 в ответ по лицу, от ударов Потерпевший №1 упал и он нанес ему удар ногой. Полагает, что ссора произошла из-за того, что ранее он (Шариков) проживал с сожительницей Потерпевший №1 - Свидетель №1. Свою вину признает, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Кроме собственного признания вины, виновность Шарикова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.57-59), следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО5 по адресу: <адрес>. 05.08.2024 года около 08 часов 00 минут к ним в гости пришел Шариков со спиртным, они стали распивать его на кухне дома. В ходе распития спиртных напитков около 09 часов 30 минут между ним (<номер>) и Шариковым произошла ссора, в ходе которой он (Потерпевший №1) потребовал от Шарикова покинуть его дом. После чего они вышли во двор дома, где продолжили ругаться, он (Потерпевший №1) стал выталкивать Шарикова со двора, и между ними произошла борьба, в ходе которой Шариков нанес Потерпевший №1 прямой удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком левой рукой наотмашь в нижнюю челюсть. От данных ударов Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, из-за состояния алкогольного опьянения от удара не смог удержать равновесие и упал на землю. И тогда Шариков нанес ему один незначительный удар ногой в область груди лежащего Потерпевший №1, отчего он испытал физическую боль. Затем Свидетель №1 оттащила Шарикова и тот ушел со двора, больше не возвращался. За причиненные ему телесные повреждения желает привлечь Шарикова к уголовной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.65-67), следует, что 05.08.2024 года около 08 часов 00 минут она со своим сожителем Графовым находились дома, когда к ним пришел Шариков со спиртным и они стали распивать его на кухне. В ходе распития спиртного около 09 часов 30 минут между <номер> и Шариковым произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 требовал ФИО10 покинуть дом, после чего они вышли во двор дома, где продолжили ругаться. Она (Свидетель №1) так же вышла за ними и увидела, что Шариков нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, от последнего удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего Шариков нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1. Свидетель №1 подбежала к ним и оттолкнула Шарикова от Потерпевший №1, после чего Шариков ушел со двора их дома, она сообщила о произошедшем в полицию.

05.08.2024 года в 10 часов 44 минуты в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что к ней домой пришел Шариков В. и бьет Потерпевший №1 (том 1 л.д.7).

07.08.2024 года в 13 часов 18 минут в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» потупило сообщение от фельдшера ОБ <номер> <адрес> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, диагноз «<номер>» (том 1 л.д.8).

    Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, он просит привлечь к уголовной ответственности Шарикова В.И. за нанесение ему телесных повреждений 05.08.2024 года, которые причинили ему физическую боль (том 1 л.д.9).

    29.08.2024 года было осмотрено место происшествия – двор жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка двора, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 л.д.19-23).

Согласно заключению эксперта от 23.08.2024 года <номер>, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО (Областная больница <номер>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты имелись: кровоподтек <номер> в пределах 2-х недель до обращения за медицинской помощью и вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д.40-43).

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от 30.05.2023 года Шариков В.И. был осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 01.03.2024 года освобожден по отбытию срока наказания (том 1 л.д.29-32, 128-131, 151).

Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания подсудимого Шарикова В.И. в ходе судебного заседания подробны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами, проведенных по делу следственных действий, другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат. Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признал в полном объеме вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Суд кладет в основу приговора показания Шарикова В.И., поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания потерпевшего, свидетеля, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. Также суд учитывает, что потерпевший, а также свидетель предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, таковых оснований в суде не установлено, в связи с чем, суд считает правдивыми их показания, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Представленное в деле заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентными экспертами, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений.

Доказательств того, что телесные повреждения были получены потерпевшим при иных обстоятельствах, в судебном заседании не добыто.

При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Шарикову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности Шарикова В.И., который ранее судим (том 1 л.д.90-92, 126-127), в настоящее время находится в Исправительном центре №1 г. Ишим (том 1 л.д.86-87), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, семьи не имеет (том 1 л.д.85), характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений в администрацию и полицию не поступало (том 1 л.д.158), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.153), на воинском учете не состоит (том 1 л.д.155, 221).

В соответствии с п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает противоправность поведения потерпевшего (нанес один удар по лицу), явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (давал последовательные, правдивые и подробные показания, добровольно участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств его виновности в совершении преступления, которые приняты судом и положены в основу обвинительного приговора), кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Определяя вид и размер наказания Шарикову В.И. руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, суд полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности Шарикова В.И. не имеется.

Шариковым В.И. совершено преступление небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, поскольку вид определенного Шарикову В.И. наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не относится, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Шариковым В.И. в период отбытия наказания по приговору Голышмановского районного суда <адрес> от 30.07.2024 года, которым он осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто 4 месяца 12 дней принудительных работ (том 1 л.д.222).

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от 30.07.2024 года Шариковым В.И. не отбыто, окончательное наказание следует назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказаний по предыдущему приговору суда.

До вступления приговору в законную силу Шариков В.И. надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарикова Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Голышмановского районного суда <адрес> от 30.07.2024 года, засчитав в соответствии с ч. 2 ст. 72, ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ - одному месяцу принудительных работ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Шарикову Василию Ивановичу наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                                                                      А.Н. Шааф