Решение от 25.02.2022 по делу № 2-550/2022 (2-6860/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-550/2022 (УИД 53RS0022-01-2021-010600-32)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителей ответчика ООО «АМКОР СПЕШИЕЛТИ КАРТОНЗ НОВГОРОД» Левченко С.Г., Дикаловой М.Б., Матвеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.В. к Обществу с ограниченной Ответственностью «АМКОР СПЕШИЕЛТИ КАРТОНЗ НОВГОРОД» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной Ответственностью «АМКОР СПЕШИЕЛТИ КАРТОНЗ НОВГОРОД» (далее также - ООО «АМКОР СПЕШИЕЛТИ КАРТОНЗ НОВГОРОД», Общество) о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года работает в Обществе в должности <данные изъяты>. Во исполнение требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» Обществом была организована специальная оценка условий труда истца. По результатам данной оценки условий труда составлена карта специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее, что условия труда истца по степени вредности и опасности относятся к вредным условиям труда первой степени <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ года работодателем организовано проведение новой оценки условий труда Семенова А.В., по результатам которой составлена карта специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая исполнение истцом своих должностных обязанностей в вышеуказанных вредных условиях труда. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было установлено, что вышеназванная специальная оценка условий труда проведена с нарушением требований закона. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» совместно с Обществом проведена внеплановая специальная оценка условий труда Семенова А.В. С заключением по результатам специальной оценки условий труда истец не согласен, поскольку должность истца предусмотрена постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Кроме того, при проведении специальной оценки условий труда не учтены работа истца с растворителями и токсичными материалами, эффективность средств индивидуальной защиты, уровень шума исходя из <данные изъяты> рабочего дня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено ОПФР по Новгородской области.

Истец Семенов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления Семенова А.А. без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представители ответчика ООО «АМКОР СПЕШИЕЛТИ КАРТОНЗ НОВГОРОД» Левченко С.Г., Дикалова М.Б., Матвеев Р.Н. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Семенов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительные судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, а также в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Таким образом, поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, учитывая, что рассмотрение дела без участия истца невозможно, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 104, абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░