Решение по делу № 2-3445/2024 от 03.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Дело № 2-3445/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-003278-21.

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием истца Нежданова С.В.,

представителя истца Мухина А.В.,

ответчика Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежданова Станислава Владимировича к Хакимовой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Нежданов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 09.10.2023 между ним и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение чего составлена расписка. По условиям договора передал ответчику сумму в размере 400000 руб. сроком возврата до 01.11.2023 с условием оплаты процентов за пользование займом 100000 руб. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. На основании вышеизложенного просит взыскать с Хакимовой С.Е. задолженность по договору займа в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37219 руб. 99 коп. по состоянию на 22.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8572 руб. 20 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательств.

В судебном заседании истец Нежданов С.В., представитель истца Мухин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали. Оспаривали факт частичного исполнения ответчиком обязательств по договору, указали, что перечисленные ответчиком истцу 19.12.2023 денежные средства в сумме 200000 руб. являлись погашением иных заемных обязательств, в подтверждение наличия которых представили доказательства переводов денежных средств истцом Неждановым С.В. в пользу ответчика безналичным способом через счет в ******

В судебном заседании ответчик Хакимова С.Е. против удовлетворения исковых требований возражала. Не оспаривала, что 09.10.2023 истец предоставил ей в качестве займа денежные средства в сумме 400000 руб. с условием оплаты процентов за пользование займом 100000 руб. Сумма займа 400000 руб. ею возвращена полностью, а именно денежные средства в сумме 200000 руб. переданы ей истцом лично без отобрания какой-либо расписки, иные 200000 руб. перечислила истцу 19.12.2023 на счет в ******. Иных заемных обязательств перед истцом не имеет. Иные переводы денежных средств в ее пользу представляли собой дарение денежных средств, поскольку до 29.07.2019 она и Нежданов С.В. состояли в браке, а в период с лета 2023 года по декабрь 2023 года возобновляли близкие отношения.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 09.10.2023 между истцом Неждановым С.В. и ответчиком Хакимовой С.Е. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. сроком возврата до 01.11.2023 с условием оплаты процентов за пользование займом в сумме 100000 руб., что подтверждается оригиналом расписки от 09.10.2023.

Ответчиком в судебном заседании указано о возврате суммы займа 400000 руб. полностью двумя частями, а именно сумма 200 000 руб. возвращена ею истцу наличными денежными средствами без отобрания расписки. В подтверждение возврата истцу еще 200000 руб. ответчиком представлен отчет по банковской карте ****** за период с 01.07.2023 по 22.07.2024, из которого следует перечисление Хакимовой С.Е. в пользу Нежданова С.В. 19.12.2023 денежных средств в сумме 200000 руб., однако назначение платежа при этом ответчиком не указано.

Доводы ответчика о частичном исполнении обязательств по договору займа суд оценивает следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Из материалов дела усматривается неоднократное перечисление Неждановым С.В. в пользу Хакимовой С.Е. денежных средств в период с 24.08.2023 по 10.12.2023 безналичным способом через счет, открытый в ****** и встречных переводов Хакимовой С.Е. в пользу Нежданова С.В., ни в одном из переводов не указано назначение платежа.

В судебном заседании доводы Нежданова С.В. и его представителя Мухина А.В. о перечислении Неждановым С.В. ответчику денежных средств в период с 24.08.2023 по 10.12.2023 безналичным способом в качестве займов какими-либо доказательствами не подтверждены. Оспаривая наличие иных заемных обязательств, кроме оформленных распиской от 09.10.2023, ответчик Хакимова С.Е. последовательно указывала о наличии между сторонами, ранее до 2019 года состоявших в браке, близких отношений во второй половине 2023 года, в связи с чем Нежданов С.В. производил дарение денежных средств Хакимовой С.Е.; истец Нежданов С.В. наличие доверительных отношений между сторонами во второй половине 2023 года не оспаривал. Каких-либо требований о возврате денежных средств, перечисленных ответчику в период с 24.08.2023 по 10.12.2023 безналичным способом, истцом мне заявлено, в том числе не заявлено о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, суд находит достоверно установленным в судебном заседании наличие у Хакимовой С.Е. только заемных обязательств, возникших в соответствии с распиской от 09.10.2023.

Как следствие, суд полагает необходимым зачесть денежные средства в сумме 200000 руб., перечисленные истцом ответчику 19.12.2023, в счет погашения обязательств по расписке от 09.10.2023.

Иных доказательств исполнения обязательств по договору займа от 09.10.2023 ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в том числе не заявлено о переводе истцу иных денежных средств, кроме перевода 19.12.2023 на сумму 200000 руб., отраженных в отчете по банковской карте ****** за период с 01.07.2023 по 22.07.2024, в качестве исполнения обязательств по данному договору. Истец, как выше указано, исполнение ответчиком обязательств по договору займа оспаривал.

С учетом изложенного, суд окончательно полагает обязательства по договору займа ответчиком исполненными частично на сумму 200000 руб. и взыскивает с Хакимовой С.Е. в пользу Нежданова С.В. задолженность по договору займа от 09.10.2023 в сумме 300000 руб., в том числе 200000 руб. – задолженность по основному долгу, 100000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, до момента возврата займа, уплаты процентов за пользование займом с ответчика Хакимовой С.Е. в пользу истца Нежданова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2023.

Таким образом, с учетом частичного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют по состоянию на 10.10.2024 сумму 46 176 руб. 26 коп. в соответствии со следующим расчетом:

- с 02.11.2023 по 17.12.2023 (46 дней): 500000 * 46 * 15% / 365 =9452,05руб.

- с 18.12.2023 по 19.12.2023 (2 дня): 500000 * 3 * 16% / 365 = 438,36 руб.

- с 20.12.2023 по 28.07.2024 (222 дня): 300000 * 222 * 16% / 366 = 29119,06 руб.,

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней): 300000 * 49 * 18% /366 = 7229,51 руб.

- с 16.09.2024 по 10.10.2024 (25 дней): 300000 * 25 * 19% / 366 = 3893,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 8572 руб. 20 коп, о чем представлен чек от 20.05.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в пропорции: 346176,26 / 537219,99 = 64%, то присуждению с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины: 8572,2*64% = 5523 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Нежданова Станислава Владимировича к Хакимовой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимовой Светланы Евгеньевны (паспорт ******) в пользу Нежданова Станислава Владимировича (паспорт ******) сумму долга по договору займа 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2023 года по 10 октября 2024 года в сумме 46 176 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5523 руб.

Взыскивать Хакимовой Светланы Евгеньевны (паспорт ******) в пользу Нежданова Станислава Владимировича (паспорт ****** проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы непогашенного основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева