Решение по делу № 2-2191/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2191/2022                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 07 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

при участии ответчика Пушкарёвой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пушкарёвой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пушкарёвой Н.П. о расторжении, взыскании задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 179 338,58 руб., из них: просроченный основной долг – 155 688,62 руб., просроченные проценты – 23 649,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 786,77 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 155 688,62 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с заявлением на получение банковской карты заемщику была выдана банковская карта со счетом №. С использованием карты ответчик клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник просил подключить номер телефона к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 155 688,62 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в платежную дату. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что мошенники воспользовались ее данными и оформили кредит, ей подано заявление в полицию, после чего ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 155688,62 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 55-58).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д.10-41, 48-52).

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исходя из Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 53, 64-65).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента № (л.д. 59).

В соответствии с п. 3.1. общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.3. общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает неустойку, в размере установленном в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору уплачивается неустойка в валюте Кредита.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Пушкарёвой Н.П. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 338,58 руб., из них: просроченный основной долг – 155 688,62 руб., просроченные проценты – 23 649,96 руб. (л.д. 43).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Доводы ответчика об отсутствии его воли на заключение кредитного договора опровергаются представленными Индивидуальными условиями кредита, подписанными простой электронной подписью Пушкарёвой Н.П., а также смс-сообщениями, направленными Банком на номер телефона ответчика.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции (л.д. 44-47).

При этом операции с денежными средствами производились с учетом идентификации и аутентификации Пушкарёвой Н.П.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания.

Заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (систему «Сбербанк онлайн», услугу «Мобильный банк») путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента). В связи с таким обращением ПАО «Сбербанк» в полном объеме в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика кредитные средства.

Доводы ответчика о том, что ей не совершались операции, вследствие которых был оформлен онлайн кредитный договор, не подтверждены убедительными доказательствами.

Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из протокола проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн» на мобильный телефон Пушкарёвой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись одноразовые пароли, которые корректно были введены с ее телефона для подтверждения операций: при совершении заемщиком входа в приложение Сбербанк Онлайн в целях заключения кредитного договора; при подписании заявления-анкеты на потребительский кредит; для подтверждения заключения кредитного договора с указанием его существенных условий путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита.

В материалы дела представлены доказательства того, что для проведения спорных операций были использованы данные, которые в соответствии с Условиями использования банковских карт не должны стать известны третьим лицам, а также одноразовые пароли, направленные на мобильный номер ответчика. Поскольку по уголовному делу № виновное лицо не установлено (л.д. 90), оснований для вывода о заключении кредитного договора по принуждению или путем обмана Пушкарёвой Н.П., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Пушкарёва Н.П. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 786,77 руб., которые подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д. 54).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пушкарёвой Надежде Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Пушкарёвой Надеждой Павловной.

Взыскать с Пушкарёвой Надежды Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 179 338 (сто семьдесят девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 58 копеек, из них: просроченный основной долг – 155 688 руб. 62 коп., просроченные проценты – 23 649 руб. 96 коп.

Взыскать с Пушкарёвой Надежды Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 786 (десять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.В. Степанов