Решение по делу № 22-3509/2019 от 22.11.2019

Председательствующий по делу                           Дело № 3509-2019

судья Седякин Н.И.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Буданова Н.А.,

адвоката Каминской Ю.В.,

осужденного Перминова С.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перминова С.С. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Перминова Сергея Сергеевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

осужденного 01 марта 2017 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытой части наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года, и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (начало срока – 01 марта 2017 года, конец срока – 30 ноября 2020 года);

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденного Перминова С.С., адвоката Каминскую Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Перминов С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что иска, нарушений не имеет, имеет поощрения, в содеянном раскаивается, вину полностью признает.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Перминов С.С. выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим изменению. Полагает, что на основании исследованных судом материалов следует признать, что он доказал своим поведением, что твердо встал на путь исправления.

Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Перминова С.С. суд первой инстанции исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

На основании представленных материалов, судом установлено, что Перминов С.С. осужден за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется нейтрально, за период отбывания наказания имеет благодарность и поощрение в виде предоставления дополнительного длительного свидания, дисциплинарных взысканий не имеет.

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что не оставляет без внимания данные администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного с нейтральной стороны, что наличие двух поощрений не свидетельствуют о том, что осужденный проявил себя исключительным образом, что позволяло бы говорить о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Подобные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, в ч. 4 ст. 80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, Перминов С.С. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного срока наказания, вину за совершенные преступления осознал и раскаивается, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; имеет 2 поощрения, взысканий, нарушений не имеет; на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в психокоррекционных тренингах; имеет ограниченный круг общения, конфликтных ситуаций не допускает; обучался в ПУ-316 и получил специальность кочегара; по характеру спокойный, уравновешенный, критику в свой адрес воспринимает правильно; форму одежды соблюдает, спальное место содержит в надлежащем состоянии; исполнительные листы не поступали; социально-полезные связи поддерживает.

Оценка сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, дает суду апелляционной инстанции основание считать, что выводы суда первой о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием являются необоснованными, и указание суда о нейтральной характеристике на осужденного является несостоятельным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности достижения целей наказания путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, обжалуемое постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования действующего законодательства, положительные характеризующие данные на осужденного, апелляционная инстанция, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания удовлетворить, и заменить Перминову С.С. оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 14 дней ограничением свободы на срок 11 месяцев 14 дней, с учетом требований ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Перминова Сергея Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отменить.

Ходатайство осужденного Перминова С.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Перминову С.С. оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 14 дней на ограничение свободы сроком 11 месяцев 14 дней, и в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осужденного Перминова С.С. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий                     С.Б. Батомункуев