Решение от 08.06.2017 по делу № 12-32/2017 от 08.02.2017

Дело № 12- 32/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень     08 июня 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Черепанова Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Черепанов О.В. указывает на незаконность судебного постановления, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку основания направления его для прохождения медицинского освидетельствования, а прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии понятых инспектором ДПС не предлагалось.

Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Черепанов О.В. и его защитник Собода А.А. поддержали доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес> края, Черепанов О.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении Черепанова О.В. на медицинское освидетельствование серии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ( л.д. 3); из данного протокола следует, что в отношении лица, управляющего транспортным средством – Черепанова О.В., имелись достаточные основания для применения уполномоченным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует указание на то, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС, что засвидетельствовано подписью двух понятых при составлении указанного протокола.

Из текста данного протокола следует, что Черепанов О.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется его подпись.

Протокол об административном правонарушении серии № соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит объяснение Черепанова О.В., о том, что он ехал на работу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Полномочия должностного лица, составившего данный протокол, соответствует ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судом исследованы представленные заявителем письменные пояснения понятой ФИО3, из которых следует, что в её присутствии сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятая подписала по просьбе сотрудников ГИБДД, которые пояснили ей, что Черепанов О.В. отказывается ехать для прохождения медицинского освидетельствования..

Доводы жалобы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы у суда не возникло.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.     

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Черепанова О.В. и его защитника о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, были проверены судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, вина Черапанова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами, полученными в установленном порядке.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░░