Решение по делу № 2-1487/2022 (2-7489/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1487/2022

50RS0<№ обезличен>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г.                                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда,,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор № 09 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мозаичный набор согласно утвержденному эскизу мозаичное пано «Delicate Bouquet». Стоимость услуг по договору составила 628 150 руб. Истцом по договору оплачена сумма в размере 440 000 руб., однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик произвел выплату в размере 80 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать денежные средства по договору в размере 360 000 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 31 407,50 руб., моральный вред в размере 360 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, требования не признала, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор № 09 возмездного оказания услуг, предметом которого являлось изготовить мозаичный набор согласно утвержденному эскизу мозаичное пано «Delicate Bouquet», художественной (колотой) техники, эскиз и размеры указаны в приложении № 1 договора.

Обязанность исполнителя приступить к работе возникает после получения предварительно внесенной суммы, срок исполнения составляет 59 дней.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составила 628 150 руб., истцом <дата> при подписании договора была произведена предоплата в сумме 440 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчиком произведен возврат в сумме 80 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а истец заключил договор для оказания услуг, то на возникшие отношения распространяется Закон РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушены сроки выполнения работы, что ответчик признал и осуществил частичный возврат уплаченной по договору суммы, то истец вправе отказаться от исполнения Договора от <дата> № 09 и требовать возврата всей уплаченной суммы.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 360 000 руб., в связи с чем требование о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 31 407,5 руб.

Однако поскольку <дата> истцом направлена претензия о расторжении договора, то суд определяет период неустойки по <дата>.

Учитывая устное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки по договору до 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя 35 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика 30 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 09 от <дата>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов