Решение по делу № 33-2821/2023 от 22.03.2023

дело № 2-56/2023

№ 33-2821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 0    4 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бешляга Е.П. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» к администрации муниципального образования город Новотроицк, Бешляга Егору Петровичу, Пудовкиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и содержание мест общего пользования по управлению многоквартирным домом,

установила:

истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее также -- ООО УК «Меридиан») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу, указав, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)далее также – многоквартирный дом, МКД) на основании договора управления МКД от 27.04.2015. Собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, являлся Бешляга П.П., который умер 07.12.2020. В ООО УК «Меридиан» наследники не обращались, сведений о лицах, вступивших в права наследования, не имеется. Согласно лицевому счету за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 по действующим тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение услуги было начислено 11 157,92 руб., оплата которой не произведена. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ООО УК «Меридиан» просил суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Бешляга П.П., задолженность за услуги по содержанию и ремонту мест общего имущества МКД за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в размере 11 157,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 446,32 руб..

Определениями суда от 07.12.2022 и 22.12.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены соответственно, администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области и сын наследодателя Бешляга Е.П..

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.01.2023 исковые требования ООО УК «Меридиан» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бешляга Е.П. в пользу ООО УК «Меридиан» за счет стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных платежей предоставленных и начисленных за содержание квартиры по адресу: (адрес) за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в общем размере 11 157,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,32 руб..

С решением суда не согласился ответчик Бешляга Е.П., который в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Бешляга Е.П. – Кожемяк А.Ф., действующий на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика Бешляга Е.П. – Кожемяка А.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -- ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с 16.08.2019 являлся Бешляга П.П.. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ним.

07.12.2020 Бешляга П.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 09.12.2020.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя Бешляга П.П. являются его сын Бешляга П.П. (ответчик по делу) и дочь Пудовкина Н.П. (ответчик по делу), которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело после смерти Бешляга П.П., умершего 07.12.2020, не заведено.

Согласно копии поквартирной карточки, справке ООО УК «Меридиан» в спорном жилом помещении на момент смерти собственника (07.12.2020) были зарегистрированы Бешляга П.П. и его сын Бешляга Е.П., который впоследствии снят с регистрационного учета 21.12.2020. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно справке ООО УК «Меридиан» от 06.12.2022 на день смерти Бешляга П.П. по адресу: (адрес) проживал совместно с сыном Бешляга Е.П., который снят с регистрационного учета только 21.12.2020 года. О смерти отца ответчик знал, на похоронах присутствовал.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца к ответчику Бешляга Е.П., суд первой инстанции исходил из того, что Бешляга Е.П., фактически принял наследство после смерти отца Бешляга П.П. фактом своей регистрации в данной квартире, в связи с чем, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, суд взыскал с данного ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания квартиры за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в сумме 11 157,92 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 446,32 руб..

Данный вывод суда о принятии Бешляга Е.П. наследства в силу его регистрации в квартире отца является неверным.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из приведенной нормы следует, что одним из действий, признаваемых законом в качестве фактического принятия наследства, является вступление во владение наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что совершение указанных в данной норме действий свидетельствует о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

В связи с изложенным, факт регистрации в квартире ответчика Бешляга Е.П. не может свидетельствовать о фактическом принятии указанным ответчиком наследства без установления действий, свидетельствующих о вступлении во владение наследственным имуществом, либо совершения иных действий.

Справка ООО УК «Меридиан» от 06.12.2022 о проживании Бешляга Е.П. в квартире на день смерти Бешляга П.П. достаточным доказательством служить не может, поскольку в ней отсутствуют данные, подтверждающие указанные сведения.

При этом ответчик Пудовкина Н.П. суду первой инстанции поясняла о том, что наследство никто не принимал, квартира стоит закрытая, коммунальные платежи не оплачиваются.

Поскольку судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, совершение Бешляга Е.П. действий по фактическому принятию наследства, судом апелляционной инстанции предложено ответчику Бешляга Е.П. представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов его жалобы о непринятии им наследства.

В связи с чем судом на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ были допрошены свидетели.

Свидетель Бугуева Т.Ю. показала, что после расторжения брака между родителями в 2009 году Бешляга Е.П. жил постоянно с матерью в квартире, которую последняя снимала. На похоронах отца он был. Сейчас Бешляга Е.П. проживает в г. Санкт-Петербурге.

Свидетель Штырко Н.Ю. показала, что является сводной сестрой Бешляга Е.П., а Бешляга П.П. доводился её отчимом. После расторжения брака родителей Бешляга Е.П. остался проживать с матерью, а Бешляга П.П. жил по другому адресу. Бешляга Е.П. иногда общался с отцом, но с ним не жил. После смерти в декабре 2020 года Бешляга П.П. его вещами никто не распоряжался, квартира осталась закрытой.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с вышеприведенными пояснениями ответчика Пудовкиной Н.П.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик Бешляга Е.П. снялся с регистрационного учета 21.12.2020, т.е. через несколько дней после смерти отца, что также свидетельствует о нежелании принимать наследство.

Таким образом, Бешляга Е.П. в квартире по адресу: (адрес) на момент смерти наследодателя Бешляга П.П. (07.12.2020) и течение 6 месяцев со дня открытия наследства не проживал, иных доказательств принятия им наследства не имеется.

П. 1 ст. 1151ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абз. 3 п. 2 ст. 1151).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия исходит из того, что поскольку после смерти Бешляга П.П., умершего 07.12.2020, наследников, принявших наследство, не имеется, имущество, принадлежащее наследодателю Бешляга П.П. на момент смерти, в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) считается выморочным имуществом и в силу закона (п. 2 ст. 1151 ГК РФ) переходит в собственность МО г. Новотроицк Оренбургской области, на территории которого она расположена. При этом вне зависимости от даты оформления такого имущества в собственность муниципального образования данное имущество (жилое помещение) признается находящимся в собственности муниципального образования со дня открытия наследства.

Таким образом, МО г. Новотроицк Оренбургской области как собственник выморочного имущества должно нести ответственности по долгам наследодателя, в связи с чем, с данного ответчика подлежит взысканию задолженность оплате содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.01.2023 об удовлетворении требований истца ООО УК «Меридиан» к Бешляга Е.П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца к ответчику администрации МО г. Новотроицк и взыскании с последней в пользу истца задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в сумме 11157,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 446,32 руб.. В удовлетворении исковых требований ООО УК «Меридиан» к Бешляга Е.П., Пудовкиной Н.П. следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2022 в сумме 11 157,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 446,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» к Бешляга Е.П., Пудовкиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи