Решение по делу № А04-7449/2006 от 07.02.2007

А04-7449/2006

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-7449/06-12/258

Дата объявления Решения

07

февраля

2007 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения

07

февраля

2007 г.

Арбитражный суд Амурской области

в составе:

председательствующего

А.А.ШВЕДОВА

протокол вел  судья

А.А. Шведов

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска

к

ИП Чеченеву Николаю Александровичу

ИП Хомякову Игорю Александровичу

о

взыскании 50 000 руб.

Третье лицо: Департамент агропромышленного комплекса администрации Амурской области

при участии в заседании:

от истца: Зиньковский Д.В. – дов. №64 от 20.12.2006

ответчик - Чеченев Н.А.:  - Паспорт 10 02 589382

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска с исковым заявлением к ИП Чеченеву Николаю Александровичу и ИП Хомякову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец заявил, что ответчики ненадлежащем образом исполняют свои договорные обязательства в части внесения арендной платы за землю по договору аренды на землю № 152 от 05.06.2002.  

20.02.2004 истец в адрес ответчиков направил претензию № 253 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате за землю. 02.03.2004 ответчик ИП Чеченев Н.А. в ответ на претензию направил истцу письмо с просьбой отсрочить уплату задолженности до 01.06.2004. Однако до настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением от 18.12.2006 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен – Департамент агропромышленного комплекса администрации Амурской области.

В судебных заседаниях представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил о том, что ответчиком документов, подтверждающих консервацию здания мельницы и не использования здания мельницы в производстве, не представил.

Ответчик Чеченев Н.А. первоначально против требований возражал, поскольку считал, что здание мельницы законсервировано и соответственно оснований для арендной платы не имеется, представил копию договора поставки для государственных нужд, заключенный с Департаментом агропромышленного комплекса администрации Амурской области.

Представитель 3-го лица в судебном заседании 16.01.2007 считает требования обоснованными. Договор, на который ссылается ответчик, является предварительным договором поставки для государственных нужд.

В судебном заседании 07.02.2007 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик – Чеченев Н.А. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ИП Хомяков И.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика – Хомякова И.А.

Выслушав представителя истца, ответчика – Чеченева Н.А., рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2002 Чеченевым Н.А. и Хомяковым И.А. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «САА» было приобретено шестиэтажное здание мельницы, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет ВЛКСМ дом 33 квартал 221 кадастровый номер 28:02:000221:0002.

18.05.2002 договор купли-продажи от 20.04.2002 был зарегистрирован в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и ответчикам выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности.

05.06.2002 между отделом имущественных прав администрации г. Белогорска Амурской области, в настоящее время Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска (Арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Чеченевым Н.А. и Хомяковым И.А. (Арендаторы) на основании постановления  администрации г. Белогорска № 229 от 20.03.2001 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, №152.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым № 28:000221:0002, расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, из земель поселений, квартал 221, для использования под здание мельницы и прилегающую территорию.

Согласно п.1.3. срок действия договора предусмотрен с 05.06.2002 по 05.05.2003.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку лицами, участвующими в деле не представлено суду доказательств того, что арендодатель возразил против пользования ответчиками земельным участком после истечения срока договора, постольку договор аренды от 05.06.2002 №152 считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, которые не теряют своих натуральный свойств в процессе их использования.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что Арендаторы пользуются земельным участком с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на здание мельницы, т.е. с 18.05.2002.

Арендаторы обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка в части оплаты за пользование земельным участком не исполнили надлежащим образом.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет 9 395 руб. 28 коп. за срок действия.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на следующих условиях: первый взнос в размере годового платежа в момент подписания договора; последующие платежи в размере годового взноса производятся не позднее 15 мая соответствующего года.

Расчет арендной платы проводился истцом на основании Положения «О плате за землю в г. Белогорске на 2003 год», утвержденного решением Белогорского городского Совета народных депутатов № 15/03 от 30.01.2003; Положения «О плате за землю в г. Белогорске на 2004 год», утвержденного решением Белогорского городского Совета народных депутатов № 27/155 от 20.11.2003; Положения «О плате за землю в г. Белогорске на 2005 год», утвержденного решением Белогорского городского Совета народных депутатов № 68/153 от 18.11.2004; Положения «О плате за землю в г. Белогорске на 2006 год», утвержденного решением Белогорского городского Совета народных депутатов № 12/176 от 28.11.2005.

Расчет задолженности по арендной плате по договору от 05.06.2002 №152 за период с 01.11.2003 по 01.11.2006 в размере 50 000 руб., представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а доказательств погашения  задолженности  по арендной плате в полном объеме на основании вышеуказанного договора ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Чеченев Н.А. исковые требования в судебном заседании 07.02.2007 признал в полном объеме, что подтверждается заявлением от 07.02.2007.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком – Чеченевым Н.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, суд приходит к выводу, что из договора аренды №152 вытекает солидарная ответственность ответчиков при исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса  Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании изложенного, задолженность по договору аренды земельного участка от 05.06.2002 №152 за период с 01.11.2003 по 01.11.2006 в размере 50 000 руб. надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя Чеченева Николая Александровича и индивидуального предпринимателя Хомякова Игоря Александровича в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что здание мельницы законсервировано и соответственно отсутствуют основания для арендной платы, суд считает ошибочным, поскольку в пункте 3.2 Положения о порядке стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации 02.12.2002 № ГГ-181, установлено, что для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).

По смыслу названных норм права предприятия освобождаются от платы только за те земельные участки, на которых размещены законсервированные и не используемые в текущем производстве объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, а также за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, из которых бы усматривалось, что здание мельницы законсервировано и не используется в текущем производстве либо в нём фактически хранятся материальные ценности, заложенные в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Более того, согласно письму Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу от 12.01.2007 №ПО/28, предприниматели Чеченев Н.А. и Хомяков И.А. не являются ответственными хранителя и договоры ответхранения,  договоры на поставку материальных ценностей с указанными предпринимателями не заключались.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.  (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход Федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеченева Николая Александровича,1960 года рождения и индивидуального предпринимателя Хомякова Игоря Александровича, 1973 года рождения, в пользу Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска задолженность по договору аренды земельного участка от 05.06.2002 №152 за период с 01.11.2003 по 01.11.2006 в размере 50 000 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеченева Николая Александровича, 1960 года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хомякова Игоря Александровича, 1973 года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                       А.А.ШВЕДОВ