Решение по делу № 2-298/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании п. 6 приложения к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не законным, о признании договора о передаче жилья в собственность № от 16.11. 2001 года незаконным, об обязании администрацию <адрес> включить его в список участвующих в приватизации кв. <данные изъяты> Ставрополя, о признании за ним право на приватизацию спорного помещения (кв. <данные изъяты> Ставрополь)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, незаконным, обязании работников администрации <адрес> признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переулок Макарова <адрес> ничтожным.

В последующем от истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд признать п. 6 приложения к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не законным, признать договор о передаче жилья в собственность № от 16.11. 2001 года незаконным, об обязании администрацию <адрес> включить его в список участвующих в приватизации кв. <данные изъяты> <адрес>; о признании за истцом право на приватизацию спорного помещения ( кв. <данные изъяты> <адрес>). В обоснование указывал, что незаконными действиями работников Администрации <адрес>, нарушены его права на приватизацию кв. <данные изъяты>.

Администрация <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выделила квартируно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, они вселились и прописались.

В ордере указаны четыре человека: ФИО2, ФИО4 - жена, ФИО5 - сын, ФИО3 Далее администрация <адрес> действующая на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о следующем: Администрация передает гражданам ФИО4, действующей за себя и н/л сына ФИО5 1996 г.р., ФИО3 по 1/3 доли каждому передают в индивидуальную, долевую собственность в занимаемой ими <адрес>, пер. Макарова 8\1 <адрес>.

При этом в отношении него нарушена процедура приватизации в нарушение «Примерных положений о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» п. 3.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, снимающие жилые помещения (квартиры) в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в свою собственность. Согласно редакции данной статьи от ДД.ММ.ГГГГ (действующей в настоящее время) жилые помещения передаются им в общую собственность (совместную или долевую) или в собственность одного из них. В соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» п. 3 передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением. Он, ФИО2, никогда не отказывался от приватизации жилой квартиры по данному адресу. Администрация <адрес> в соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» п. 3 обязана взять согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением. Его своей волей из корыстных побуждений, умышленно сокрыв факт не включения его в число участников приватизации (не смотря на то, что в ордере на получение квартиры он включен как участник социального найма) мать его жены ФИО3, лишила его возможности участвовать в приватизации квартиры <адрес>, в которой он проживал со своей семьей. ФИО3 уговорила его сняться с регистрационного учета, оформила приватизацию на членов его семьи, на жену ФИО4, на сына ФИО5 Снятие с регистрационного учета, при том, что их место жительство не изменилось, непосредственно перед заключением договора, носило умышленный характер с целью исключить из участия в приватизации, что является грубым нарушением законодательства. Для него было новостью, так как постоянно проживал со своей семьей с 2000 г. в данной квартире (теща проживала только с осени 2012 г.), ведя общее хозяйство с женой, они много сил и средств вложили в данное жилье и вдруг он узнал, что не имеет доли собственности. Хотя раннее всегда говорилось всем членам их семьи, что данная квартира принадлежит по праву долевой собственности ему, теще, жене и сыну. Ордер на данную квартиру выдавался именно на всех. Лица, обладающие правами проживания в квартире на основании ордера, также могут приватизировать жилье даже в случае отсутствия такой регистрации. Каждый из совершеннолетних членов семьи по своему усмотрению может либо стать участником общей собственности на жилое помещение, либо отказаться от такого участия, выразив свое согласие на его приватизацию остальными или одним из них. В результате незаконных действий администрации г Ставрополя вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и свободы гражданина на соблюдение законного порядка приватизации. Так же в соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской ФИО1» п.7. Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; (заявление было написанное от имени дочери и внука ФИО3 и не включен его,)документ, подтверждающий право граждан пользование жилым помещением; (ордер) справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства. овыполнение обязательства, взять согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации, нарушает требование п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данная сделка в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ является оспоримой в части не включения ФИО2 в список лиц приватизирующих квартиру. Хотя ФИО8 не являлся стороной по договору, однако в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течении десяти лет со дня когда началось ее исполнение (п. 1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Однако вышеуказанные нарушения повлекли неблагоприятные для него последствия: осенью 2014 года собственники выкинули его вещи и поменяли замки. Суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) могут были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Отказа в приватизации данного жилого помещения он не давал, его отношения к заключению данного договора никто не спрашивал, что нарушает требования п. 3 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Об участии в приватизации администрация <адрес> его не уведомила законным образом. Согласие об отказе в приватизации, в пользу других указанных в ордере, он не давал. Нарушен порядок приватизации. Статьями 7 и 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрены порядок и срок оформления передачи жилья, соблюдение которых обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В точности, должны быть представлены все необходимые для приватизации жилья документы, включая заявление, решен вопрос о приватизации и заключен договор в двухмесячный срок. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В последующем от истца ФИО2 поступили дополнения к исковому заявлению, в котором он просил суд признать п. 6 приложения к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не законным, признать договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании администрацию <адрес> включить его в список участвующих в приватизации кв. <данные изъяты> Ставрополя; о признании за ним права на приватизацию спорного помещения (кв. <данные изъяты> <адрес>). В обоснование указывал, что статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 Определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного законодательства в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов норм, закрепленных Конституцией РФ.

В соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вместе с истцом были вселены в <адрес> <данные изъяты>Ставрополя.

Квартира была предоставлена на состав семьи из 4 человек на основании становления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.4 во исполнение постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из протокола заседания профсоюзного комитета министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанная квартира была администрацию <адрес> для распределения на очередь лицам нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, согласно сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 85.7 кв.м.

Вместе с истцом в квартире проживали: Филиппов Ю.Ю<данные изъяты> начала проживать в квартире с 2012 года.

В 2001 году принято решение приватизировать занимаемую квартиру, с передачей квартиры в собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (не совершеннолетний на момент приватизации), без истца. Истца не уведомили. Нарушения приватизации повлекли неблагоприятные для истца последствия: осенью 2014 года собственники объявили истцу, что он не является собственником жилья и выкинули вещи истца и поменяли замки. В 2014 году истец узнал со слов ФИО3, что он не живет в данной квартире по ордеру, а собственником являются ФИО3, ФИО4, ФИО5. Истец к тому времени стал инвалидом по слуху. Истец являясь совершеннолетним членом семьи с таким вариантом приватизации жилья не согласен. Истец обратился в прокуратуру <адрес>. Прокуратура сообщила, что МУП Жемчуг» оформляет документы по передаче в собственность жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, но так как занимаемая квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, но ФИО3, ФИО4, ФИО5 все таки приватизировали спорную квартиру, рекомендовали обратиться в суд. В связи с отсутствием квартиры в реестре муниципального имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могли реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а МУП «Жемчуг», которое осуществляло деятельность по приватизации жилищного фонда администрации <адрес> в 2001 году не имела право принимать документы и выносить п.6 в постановление о приватизации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того ФИО3 в своем заявлении (о приватизации жилья в 2001 году) в администрацию <адрес> указала, что договор найма заключен с ТСЖ «Вектор», которое не наделено правом заключать договора найма. Из положений ч.1 ст.63 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Применительно к приведённым положениям закона в силу предмета и субъектного состава договора социального найма, передать жилые помещения гражданам по договору социального найма могут исключительно государственные или муниципальные органы,

Основанием заключения договора социального найма является административный акт - решение о предоставлении жилого помещения. ТСЖ «Вектор» не имеет право заключать договор найма, так как не является государственным или муниципальным органом и к тому же спорная квартира отсутствует в реестре муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального/ найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Такой иск ФИО3 в суд не подавала, в деле о приватизации (представленном администрации <адрес>) решение суда отсутствует.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного зонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти помещения в собственность.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, но ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, отсутствие квартиры в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства - прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации из этого следует, что необходимо было проводить приватизацию через суд.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны были использовать право пользования предоставленным жилым помещением на основании ордера, своим однократным правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования если ранее не реализовывали. Однако в деле приватизации этого нет, как и отказа от приватизации всех членов семьи указанных в ордере и нет решения суда.

В судебное заседание не явились истец ФИО2 и его представитель ФИО9, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили суд об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель администрации города и КУМИ <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что Администрация <адрес> с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласна и считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4 ФИО5, ФИО3, представитель МУП «Жемчуг», представитель ФИО4 - ФИО11, извещались судом о дне, месте, времени слушания дела заказной корреспонденцией. Согласно сведений из официального сайта Почта России вручение судебного извещения не зафиксировано.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Как указано выше, согласно сведений из официального сайта почта России вручение извещения третьим лицам не зафиксировано. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что доказательств, подтверждающих реальную невозможность получения ответчиком судебного извещения, суду не представлено, на основании положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение третьим лицам суд считает доставленным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 по собственному заявлению поставлена Министерством финансов СК на очередь для получения жилой площади, а впоследствии спорная квартира была предоставлена ФИО3 Министерством финансов СК исключительно за ее заслуги как работнику указанного ведомства.

В книге учета граждан, поставленных на очередь, истец ФИО2 фигурирует в составе семьи, принятого на учет заявителя ФИО3

На основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади» ФИО3 на состав семьи 4 человека предоставлена спорная квартира: она, дочь – ФИО4, <данные изъяты> года рождения, зять – Филиппов Ю.И<данные изъяты> года рождения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о приватизации) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 вышеуказанного закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения, в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно – эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние, члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные положения содержаться в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и согласно нормам действующего законодательства закон относит супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают, совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, при наличии согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении и является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица законом обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи и ведение общего хозяйства.

В связи с тем, что вопросами приватизации до 1994 года занимались нотариусы, ведомственные учреждения, а в период с 1998 года по январь 2016 МУП «Жемчуг» <адрес> оказывало посреднические услуги по приватизации муниципального жилищного фонда, данными о предоставленных заявителем документах, на основании которых была приватизирована указанная квартира, администрация <адрес> располагает теми документами, которые переданы в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> из МУП «Жемчуг» <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

В материалах приватизационного дела на спорное жилое помещение (квартиру) № по переулку Макарова, <адрес> городе Ставрополе имеется справка ТСЖ «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ФИО3 проживала в указанном жилом помещении составом семьи 3 человека: она, дочь, внук.

Заявление о передаче жилого помещения, занимаемого по договору найма, в общую долевую собственность в порядке приватизации подавалось от имени 3 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО3, ФИО4, действовавшей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО5 – с другой, был заключен договор о передаче жилья в собственность № на основании постановления главы <адрес> «О приватизации жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Макарова, <адрес>, приватизировано следующими лицами: ФИО3, 1951 года рождения; ФИО4, 1972 года рождения; ФИО5, 1996 года рождения, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеизложенное свидетельствует, что с правом на участие в приватизации действующее законодательство как на момент приватизации, так и в рамках действующего законодательства закон связывает факт совместного проживания в качестве члена семьи нанимателя.

Однако в спорной квартире истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и прописан по другому адресу: <адрес> № (данный факт подтвержден доказательствами по делу, где в удовлетворении исковых требований решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ФИО4 о признании права пользования было отказано.

Следовательно на момент приватизации спорного жилого помещения, ни после приватизации и даже до ее проведения, истец в спорной квартире не проживал и, следовательно, право пользования им в качестве члена семьи ФИО3 не приобретал.

На момент приватизации ФИО2 проживал с матерью и отцом по другому адресу (месту своей регистрации по адресу: Бурмистрова №, следовательно не имел права быть участником приватизации. (решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3333/16, вступившим в законную силу вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Довод ФИО2 о том, что на момент приватизации спорной квартиры он фактически проживал в ней и продолжает проживать по настоящее время (то есть с 2001 года) и лишь по техническим причинам (ведение пасеки) зарегистрирован по <адрес> №, суд считает необоснованным, поскольку ФИО2 Октябрьским районным судом <адрес> признан членом семьи своих родителей ФИО12 и ФИО13 Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено мировое соглашение между ФИО2 и его отцом ФИО12 В рамках рассмотрения данного дела, судом установлено, что с момента приобретения его отцом дома по <адрес> № истец ФИО2 проживает в данном жилом помещении со своими родителями в качестве члена семьи.

Из возражений представителя администрации <адрес> следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО4 прекратились с февраля 2014 <адрес> истец обращается в районный суд к бывшей супруге ФИО4 с требованием о признании имущества совместно нажитым и его разделу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что имущество, нажитое до 2014 года и находящиеся в спорной квартире, подлежит разделу.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в части обжалования постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда» истцом пропущен срок исковой давности на обжалование, который составляет 3 года.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Таким образом, законодатель не ставит течение срока исковой давности в зависимость от момента, когда лицо узнало о нарушении его права.

Из чего следует, что срок исковой давности начинается с момента заключения договора о передаче жилья в собственность.

Договор о передаче жилья в собственность был заключен 2001 году, однако ФИО2 обратился в суд спустя 13 лет с момента начала исполнения сделки. Таким образом, сроки установленные законом для признания сделки недействительной (не законной) по основаниям искового заявления, истекли.

Довод ФИО2 о том, что он узнал о нарушении своих прав в 2014 году, сроки исковой давности на обжалование договора о передачи жилья в собственность не истекли является не законным, поскольку течение срока исковой давности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение сделки (установлено вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ решение суда ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2683/2014).

ФИО2 являлся совершеннолетним гражданином на момент приватизации, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно узнать о нарушении своих прав, если как он указывает, проживал в приватизированной квартире (вышеуказанные выводы также установлены вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ решением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2683/2014).

Поскольку в рассмотрении указанного дела участвуют те же лица, что при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановления, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что «истец на момент приватизации квартиры (спорной) членом семьи нанимателя не являлся, проживал со своей семьей по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Данное обстоятельства не отрицалось самим истцом и подтверждено материалами дела - копией искового заявления ФИО2 к ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о признании права пользования его семьей (он, жена, сын) жилыми помещениями в домовладении по <адрес> и определении порядка пользования домом, определением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО12 Доказательств того, что ФИО3 признавала истца членом своей семьи, они проживали совместно и вели общее хозяйства в деле не имеется. Более того, по материалам дела истец признан членом семьи своего отца ФИО12, и на него возложена обязанность по содержанию другого имущества».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждены материалами судебных дел и установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании договора приватизации№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по переулку Макарова, <адрес> городе Ставрополе недействительным, о признании права общей долевой собственности на данную квартиру (по 1/4 доли каждому) – оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленные истцом в настоящем судебном разбирательстве доказательства, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Факт признания имущества совместно нажитым и подлежащим разделу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4 не доказывает возникновение прав у истца на приватизацию спорной квартиры, поскольку данным судебным актом не было установлено фактическое проживание в спорной квартире истца на момент заключения договора приватизации, а также нахождение в составе семьи не ФИО4, а ФИО3, являвшейся нанимателем. Само по себе ведение общего хозяйства с ФИО4 до января 2014 года и нахождение в спорной квартире имущества, признанного судом совместно нажитым с ФИО2, не имеет правового значения для настоящего спора.

Как указывалось ранее, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица законом обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, а так же ведение общего хозяйства с нанимателем.

В связи с тем, что на момент приватизации ФИО2 не проживал в указанном жилом помещении, членом семьи ФИО3 не являлся его согласие на приватизацию жилого помещения, не требовалось (что подтверждается вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами), суд считает, что постановление главы <адрес> «О приватизации жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ФИО2 обратился в суд лишь в 2014, то есть спустя 13 лет с момента издания обжалуемого Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом пропущен срок для обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании п.6 приложения к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не законным, о признании договора о передаче жилья в собственность № от 16.11. 2001 года незаконным, об обязании администрацию <адрес> включить его в список участвующих в приватизации <адрес> <данные изъяты> <адрес>; о признании за ним право на приватизацию спорного помещения (кв.<данные изъяты> <адрес>) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись А.А. Коробейников