Решение по делу № 33а-3696/2020 от 06.11.2020

Дело № ЗЗа-3696/2019 № 2а-606/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шамарданова Наиля ФИО10 по доверенности Кочиевой ФИО11 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Шамарданова ФИО12 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области Кузуруповой ФИО13, Боевой ФИО14 о признании действий (бездействия) незаконными,

установила:

Шамарданов Н.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что 5 марта 2019 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении него возбуждено исполнительное производство № №. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не предоставлен. 4 июля 2019 года на денежные средства, находящиеся в банке обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, к нему не поступало. Об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства стало известно 29 мая 2020 года при обращении в ПАО Сбербанк. Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства нарушило право на получение информации об имеющейся задолженности, что вызвало незаконное наложение ареста на его расчетные счета. Просил признать бездействие Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в ненаправлении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 16 апреля 2019 года незаконными. Признать действия Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженные в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах Шамарданова Н.Ш. от 4 июля 2019 года в рамках исполнительного производства № № незаконными.

Административный истец Шамарданов Н.Ш., представитель заинтересованного лица ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного истца Шамарданова Н.Ш. по доверенности Кочнева Е.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузурупова А.К., Боева А.А., представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года административные исковые требования Шамарданова Н.Ш. о признании действий (бездействия) незаконными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Шамарданова Н.Ш. по доверенности Кочиевой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не указан предмет административного иска, не истребованы у должника сведения о принадлежащих правах на имущество, должник не извещен о применении мер принудительного исполнения, отсутствуют сведения о направлении постановлений. Постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производства, является незаконным. Незаконно произведено обращение на денежные средства.

На заседание судебной коллегии административный истец Шамарданов Н.Ш. и его представитель по доверенности Кочнева Е.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузурупова А.К., Боева А.А., представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ОБ ДПС-1 УМВД России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боевой А.А., на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810030180000897745 от 6 декабря 2018 года, выданного отдельным батальоном ДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области, в отношении Шамарданова Н.Ш. возбуждено исполнительное производство № 21201/19/30013-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в том числе 4 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанные постановления направлены должнику простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами отправки простой почтовой корреспонденции Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 4 июля 2019 года.

В рамках исполнительного производства, 4 июля 2019 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое 4 июля 2019 года направлено должнику Шамарданову Н.Ш. простой корреспонденцией по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кузуруповой А.К. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 4 июля 2019 года и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство № 21201/19/30013, возбужденное судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании с Шамарданова Н.Ш. административного штрафа в размере 1500 рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, районный суд исходил из того, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, обязанность по направлению документа должнику судебным приставом-исполнителем исполнена, действия по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства осуществлены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 3 и части 6 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7). При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не указан предмет административного иска, не истребованы у должника сведения о принадлежащих ему правах на имущество, должник не извещен о применении мер принудительного исполнения, отсутствуют сведения о направлении постановлений, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствия бездействия, приняты в обоснование выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производства, является незаконным, незаконно произведено обращение на денежные средства, не соответствуют требованиям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя, как должностного лица службы судебных приставов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шамарданова ФИО15 по доверенности Кочиевой ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:	Подпись	Стёпин А.Б.
Судьи областного суда:	Подпись	Сорокина О.А.
	Подпись	Берстнева Н.Н.