Решение по делу № 2а-893/2020 от 13.07.2020

Дело № 2а- 893/2020

68RS0015-01-2020-001254-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Топорковой Татьяне Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Топорковой Т.В.., в котором просит взыскать задолженность:

-по единому налогу на вмененный доход в сумме 26429,62 руб.;

-штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 6012,00 руб.;

-по пени по страховым взносам в ФФОМС в размере 8,3 руб.

Иск мотивирован следующим.

Топоркова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом).

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам камеральной проверки декларации налогоплательщику доначислен ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30060,00 руб. и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 6012,00 руб.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить суммы задолженности по ЕНВД.

До настоящего времени данное требование в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнено, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета налогоплательщика.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-23/2020 с ответчика Топорковой Т.В. взыскана сумма по страховым взносам в ФФОМС в размере 3340,5 руб. Решение вступило в законную силу. За несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС должнику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,3 руб.

МИ ФНС №4 по Тамбовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, в обоснование которого указано, что срок пропущен по техническим причинам, в связи с конвертацией базы данных с ЭОД в АИС Налог-3, после устранения которой была выявлена задолженность у Топорковой Т.В. и направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. Срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ, пропущен по уважительной причине, не зависящей от инспекции, и не повлек искусственного увеличения общего срока для взыскания задолженности с Топорковой Т.В.

В судебное заседание представитель административного истца - Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области не явился. В заявлении имеется просьба начальника инспекции Лоскутова А.И. рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Топоркова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом Топорковой Т.В. начислен единый налог на вмененный доход в сумме 26429,32 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 6012 руб., пени по страховым взносам в ФФОМС в размере 8,3 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по ЕНДВ в сумме 30060 руб., по штрафу по единому налогу на вмененный доход в сумме 6012 руб., по пени за несвоевременную уплату ЕНДВ в сумме 1265, 00 руб., которые налоговый орган потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в ПФ РФ в размере 23400 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4590 руб., пени в размере 50,62 руб., которые налоговый орган потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.48 НК РФ налоговому органу надлежало обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области 02.12.2019 года, т.е. по истечении срока, установленного ст.48 НК РФ.

09.12.2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Топорковой Т.В. задолженности по налогу и пени.

10 января 2020 года судебный приказ отменен мировым судьей.

Административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивировано налоговым органом тем, что срок пропущен по техническим причинам, в связи с конвертацией базы данных с ЭОД в АИС Налог-3, после устранения которой была выявлена задолженность у Топорковой Т.В. и направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. Административный истец полагает, что срок, установленный ст.48 НК РФ, пропущен по уважительной причине.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени (более 3 лет), обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Данная обязанность административным ответчиком не выполнена, сведений о том, каким образом конвертация базы данных с ЭОД в АИС Налог-3, препятствовала налоговому органу обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом 6 месяцев, и доказательств этому, не представлено.

Доводы административного истца о том, что налоговый орган пропустил процессуальный срок для подачи административного искового заявления по независящим от него обстоятельствам, суд признает несостоятельными, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного (в течение 6 месяцев) обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и должны приниматься все меры для обращения в суд в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по уважительным причинам и наличии в связи с этим оснований для его восстановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец должен был обратиться в мировой суд с данными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем такое обращение имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Топорковой Т.В. задолженности в сумме 32449,62 рублей отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Топорковой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Топорковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 26429,62 руб.; штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 6012,00 руб.; пени по страховым взносам в ФФОМС в размере 8,3 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме: 07 августа 2020 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева