Решение по делу № 2-2644/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2644/2023 <***>

УИД 66RS0003-01-2023-001489-46

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург19.06.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкого Дмитрия Сергеевича к АО «Русская телефонная компания» о возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савицкий Д.С. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания», которым, с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи от 05.12.2022, заключенного между сторонами, взыскать уплаченные денежные средства в размере 108 824 рубля, разницу в стоимости товара, установленной в договоре и стоимости на момент рассмотрения дела в суде в размере 7 166 руб., проценты по кредиту в размере 9 979,36 руб., неустойку за период с 19.12.2023 по 23.05.2023 в размере 108 824 рублей и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, произвести возврат кэшбэка в размере 3 096 руб.

В обоснование иска истец указал, что 05.12.2022 истец для своей супруги приобрел у ответчика AppleiPhone 14 pro 256 Gbspaceblack, по цене 108 824 рублей. В качестве кэшбэка при оплате были списаны 3 096 руб. в качестве бонусов. В этот же день при распаковке товара на товаре была обнаружена царапина около 3 мм посередине экрана. Согласно заключению эксперта от 21.02.2023 №638 указанный недостаток можно считать производственным. 07.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. В своем ответе от 08.12.2023 ответчик указал, что основания для возврата денежных средств отсутствуют. Поскольку ответчик отказался возвратить денежные средства добровольно, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Представитель истца Ярусова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, в нем изложенным.

Третье лицо Савицкая К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что телефон подарил ей супруг, во время распаковки заметили царапину, телефон не включали, в магазине в обмене телефона отказали.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в отзыве, адресованном суду указал о том, что с исковыми требованиями не согласны, покупатель до заключения договора розничной купли – продажи мог воспользоваться своим правом и осмотреть товар, однако этим правом истец не воспользовался. Ответчик выполнил свои обязательства по передаче истцу товара в надлежащем состоянии и продавец не несет ответственности за повреждения товара, поскольку в момент передачи телефона истцу последний не заявлял претензии по качеству внешнего вида товара, а царапина могла возникнуть при транспортировке товара.

В связи с чем, судом определено рассмотреть при данной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, из анализа положений указанной статьи Закона следует, что требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также замены товара подлежат удовлетворению: в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара - при наличии любых недостатков; по истечении указанного срока - только при определенных юридических фактах, в том числе, при наличии существенных недостатков.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждыйиз которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а также недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом у ответчика телефон является технически сложным товаром.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 05.12.2022 между истцом и АО «Русская телефонная компания», действующим в качестве продавца, заключен договор купли – продажи AppleiPhone 14 pro 256 Gbspaceblack по цене 108 824 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В момент распаковки товара истцом был обнаружен дефект - царапина около 3 мм посередине экрана. При этом истец телефон не включал, не активировал.

07.12.2022 истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 05.12.2022, возвратить ему денежные средства, уплаченные за сотовый телефон в размере 108 824 рублей, в связи с наличием недостатка – царапины около 3 мм.в середине экрана.

Как следует из ответа АО «РТК» на претензию от 07.12.2022 в присутствии истца была проведена проверка качества товара, а именно проверка свойств и демонстрация использования, после чего договор купли – продажи был согласован и заключен, никаких недостатков товара не было выявлено.

Согласно заключению специалиста №638 от 21.02.2023, составленного ***6 на смартфоне AppleiPhone 14 pro 256 Gbspaceblack имеется царапина. Предположительно царапина имеет производственный характер, появление царапины в результате эксплуатации можно исключить полностью, поскольку на устройстве отсутствуют признаки эксплуатации.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин невозможности исполнения обязательств перед истцом, требования истца были предъявлены в течение пятнадцати дней с момента передачи товара потребителю, в связи с чем, потребитель имеет право требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, в связи с чем, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

В силу ч. 5 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичная норма предусмотрена Законом о защите прав потребителя (абз. 6 ст. 18). С учетом изложенного, требования истца о возврате стоимости телефона в размере 1058 824 рубля заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, также суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить АО «РТК» товар (телефон AppleiPhone 14 pro 256 Gbspaceblack) в течение 10 календарных дней со дня получения денежных средств за товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы в цене товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на дату рассмотрения дела в суде, в размере 7 166 рублей.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения судом решения стоимость аналогичного товара составляет 115990 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежала взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 7166 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 13 Закона защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 указанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, истец вправе также требовать возмещения уплаченных по договору потребительского кредита №МТСШОП387724/012/22 от 05.12.2022 процентов в размере 9 979,36 руб.

Указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кэшбэк в размере 3096 рублей.

Между тем, оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке не имеется, поскольку истец, отказавшись от товара, в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» реализовал право на отказ от договора, расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Доказательства вручения истцом претензии ответчику расторжении договора и возврате уплаченной суммы имеется в материалах дела.

В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае смысл приведенной нормы направлен не на оценку способа реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд возлагает ответственность за причинение морального вреда на ответчика, усматривая его вину в нарушении права потребителя, повлекшие для него неблагоприятные последствия, в том числе материального (имущественного) характера. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из правовой позиции постановления изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит возможным с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, в этой части исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя их этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной ответчика в размере 30 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Савицкого Дмитрия Сергеевича, -удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу Савицкого Дмитрия Сергеевича (<***>) денежные средства в размере 108824 рубля, разницу в стоимости товара в размере 7166 рублей, проценты по кредиту в размере 9979,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийСавицкого Дмитрия Сергеевича, - отказать.

Обязать Савицкого Дмитрия Сергеевича (<***>) возвратить смартфон iPhone 14 Pro, 256 ГБ, цвет графитовый в течение 10 календарных дней со дня получения денежных средств за товар.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***>.В. Самойлова