Решение по делу № 2-831/2015 от 22.04.2015

Гражданское дело № 2-831/2015

Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>г.

РЕШЕНИЕ

И[ФИО]1

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

    Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца [ФИО]5, её представителя [ФИО]7 (заявление от 21.05.2015г.), третьих лиц: [ФИО]4, [ФИО]10, при секретаре [ФИО]6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [ФИО]5 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указывает, что в 1995 году её мужем [ФИО]2 был построен гараж по адресу: <адрес>, ГКулебаки, ГМ ул. <адрес>. 16.05.2004г. [ФИО]2 умер наследником первой очереди фактически принявшим наследство считает себя. Наличие гаража подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ». В настоящее время у истца возникла необходимость осуществить государственную регистрации права собственности на указанное выше строение, но данную регистрацию не предоставляется возможным произвести, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

В судебном заседании истец [ФИО]5 поддержала свои требования по основаниям изложенным в иске, пояснив что её муж строил гараж в восьмидесятых годах двадцатого века.

Её представитель [ФИО]7 в судебном заседании также просил суд удовлетворить иск.

    Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. В суд от главы администрации [ФИО]8 поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>, решение по существу заявленных требований передает на усмотрение суда (л.д.24).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – [ФИО]4, [ФИО]10 в судебное заседание поддержала требования истца.

    Суд с учетом мнения явившихся сторон рассмотрел дело при имеющейся явке.

    Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону следует учитывать производный характер имущественных прав истца от прав её супруга, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности жилой дом входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что согласно справки о технических характеристиках объекта капитального строительства от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> составленного на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, ГМ ул. <адрес> возведен гараж общей площадью <данные изъяты> материал стен кирпичный, введен в эксплуатацию в 1980 году, его инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д. 9).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> спорный гараж числится за [ФИО]2, на основании удостоверения <№*****> от 18.07.1989г. (л.д.10).

Кроме этого, судом установлено, что [ФИО]2 умер 16.05.2004г. (л.д.11), наследниками принявшим наследство по закону после его смерти является его жена [ФИО]3 в 2/3 доли на всё имущество и сын [ФИО]4 в 1/3 доли всего имущества наследодателя (л.д.40).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> право собственности на данный спорный гараж не зарегистрировано (л.д.36).

Однако истец не предоставил в адрес суда письменных доказательства о наличии права на спорный объект недвижимости, факт подтверждающих что строительство сполного гаража производилась на отведенным змелельном участке и зажрешения органом исполнительной власти и самим [ФИО]2 или привлеченными им лицами истцом в суд не представлено.

    Кроме этого представителю истца в соответствии со ст. 55 ГПК РФ предлагалось допросить свидетелей, данное предложение в ходе судебного заседания истцом и его представителем игнорировалось.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, своей обязанности по доказыванию факта принадлежности гаража, по указанному выше адресу, [ФИО]2 – истец не исполнил.

Суд считает недопустимым по своей инициативе возлагать на себя бремя собирания и предоставления доказательств за сторону истца, поскольку это нарушило бы основополагающие принципы гражданского судопроизводства – независимости суда и равноправия сторон.

Согласно частям 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ признание права собственности на самовольно возведенную постройку допустимо только при условии, что лицу, осуществившему строительство, выделен земельный участок под возведенным строением в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес> является самовольной постройкой, доказательств предоставления для строительства [ФИО]2 земельного участка, а равно и доказательств что постройка производилась силами и за денежные средства [ФИО]2 в материалы дела не представлено, ввиду чего самовольная постройка легализована быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске [ФИО]5 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е.Фигин