Решение по делу № 1-45/2023 (1-499/2022;) от 01.11.2022

Дело № 1-45/2023

УИД № 91RS0022-01-2022-003782-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии ФИО7

защитника: адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого: Пищальникова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пищальникова С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пищальников С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Пищальников С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях у ранее знакомого ему Потерпевший №1 по адресу проживания последнего: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитил банковскую карту АО «Генбанк» №, выданную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе «Феодосия», расположенном по адресу: <адрес>, пом.89, на счету которого находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев таким образом, банковской картой АО «Генбанк» №, заведомо зная пин-код, Пищальников С.Ю. направился к банкомату, расположенному по <адрес> Республики Крым, где, путем ввода пин-кода ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты осуществил проверку баланса, комиссия за которую составила 50 рублей, а также два снятия наличных денежных средств с указанной карты, на общую сумму 19 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа      54 минуты в АТМ, расположенном по указанному выше адресу в сумме                  15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в АТМ, расположенном по указанному выше адресу, в сумме 4 500 рублей.

Таким образом, Пищальников С.Ю. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 550 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пищальников С.Ю. указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, фактически вину по обвинению не признал. По существу данных подсудимым показаний в судебном заседании следует. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее-ночное время он употреблял вместе с потерпевшим алкоголь, после чего по приглашению последнего, они пошли к домой к потерпевшему, где продолжили употреблять алкоголь. Находясь дома у потерпевшего, они играли с ним в шахматы, потерпевший проиграл и был должен ему 4500 рублей. Поэтому потерпевший сам передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее, сказал снять 4500 рублей, которые ему должен, а также для него (потерпевшего) снять 15 000 рублей. Он снял с данной карты указанные денежные средства в банкомате в магазине «Речной», однако, эти деньги он потом потерял. До настоящего времени он потерпевшему денежные средства не верн<адрес> противоречий в своих показаниях, данных в судебном заседании, и на предварительном следствии пояснить не смог.

Согласно показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Потерпевший №1 он вместе с Свидетель №1 находился дома у потерпевшего, где они употребляли алкоголь. После того, как у них стала заканчиваться водка, он, понимая, что алкоголь продается в магазинах до 23:00 часов, предложил сходить в магазин. В связи с этим Потерпевший №1, который угощал их в тот вечер, передал ему свою банковскую карту АО «Генбанк», и он направился в магазин «ПУД» по <адрес>, где оплачивал картой потерпевшего спиртное и продукты питания. При этом, он также звонил Свидетель №1 и спрашивал у Потерпевший №1 пин-код карты. После этого он вернулся, и они втроем продолжили употреблять спиртное. Насколько он помнит, банковская карта оставалась в кармане его кофты (в которой он ходил в магазин), и он ее Потерпевший №1 обратно не передавал. Через какое-то время Потерпевший №1 предложил им выйти на улицу прогуляться, и они втроем собрались уходить. При этом, на выходе Потерпевший №1 передал ему свою рюкзак, и попросил поместить в него бутылку водки и продукты на закуску, что он и сделал по его просьбе, в последующем нес рюкзак. Когда они вышли на улицу, то он увидел Свидетель №3, который направлялся к ним (чтобы совместно употребить спиртное). В это время он почему-то пошел в сторону продуктового магазина по <адрес>, а                   Свидетель №3 ему крикнул, что Потерпевший №1 пошел куда-то через арку. Он попытался его позвать, чтобы отдать рюкзак, но Потерпевший №1 ушел (также в последующем он обнаружил, что в рюкзаке находился мобильный телефон «Нокиа», и вернул его Потерпевший №1 через несколько дней при встрече; рюкзак находился у него дома, в последующем был также возвращен Потерпевший №1 сотрудниками полиции - сразу он вернуть ему его не смог). В тот момент он понял, что банковская карта Потерпевший №1 находится в кармане его кофты, и решил снять с нее деньги, которые в последующем намеревался потратить на покупку алкоголя и на собственные нужды. Для этого он направился к магазину «Речной» по <адрес>, где чтобы узнать, сколько денег на счету, проверил баланс, а затем снял наличные в сумме 15 000 рублей, а затем еще в сумме 4 500 рублей. При этом, пин-код карты он знал, поскольку ранее его сообщил Потерпевший №1 В то время, как он снимал деньги у банкомата, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились возле дома Потерпевший №1, у банкомата он был один. Похищенные денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 19 500 рублей он после снятия помещал задний в карман своих джинсов, но они выпали и были им утеряны ночью ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 58-61, 110-112)

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым по существу следует. В связи с уходом в отпуск, он получил отпускные на банковскую карту. В связи с этим, отметил отпуск, употребил спиртное, на улице встретил компанию, в числе которой был также и подсудимый. Он пригласил их к себе домой. Однако, к нему пошли только подсудимый и девушка Анна (Свидетель №1). Поскольку у него было мало наличных денежных средств, он передал Пищальникову свою банковскую карту (АО «Генбанк»), а также сообщил пин-код от карты, чтобы тот купил в магазине водку и продукты. Пин-код он сообщил, поскольку не знал, что можно оплачивать покупки в магазине без пин-кода. Когда подсудимый вернулся, то отдал ему банковскую карту, а он, в свою очередь, бросил карту на стол. Однако, утром банковскую карту он дома не обнаружил. На улице встретил Пищальникова, спросил, где его карта, на что тот сказал, что он ее отдал ему. Он снова пошел домой искать карту, однако, не нашел ее и заблокировал карту. Затем в отделении банка взял распечатку движения денежных средств. Примерно в течение недели после этого он пытался поговорить с подсудимым, первоначально не хотел обращаться в полицию, хотел, чтобы подсудимый добровольно вернул ему деньги. Однако, поскольку тот деньги ему не вернул, он обратился с заявлением в полицию. Отрицает, что проиграл подсудимому деньги в шахматы в сумме 4500 рублей, а также, что просил Пищальникова снять для него 15000 рублей. Просит подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы, однако, настаивает на возмещении ему ущерба подсудимым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Пищальниковым С.Ю. по приглашению Потерпевший №1 находилась в доме у потерпевшего, где они употребляли спиртное. Через какое-то время, точное время она указать не может, Потерпевший №1 попросил Пищальникова С.Ю. сходить в магазин, чтобы купить еще спиртное и продукты на закуску, для этого передал ему свою банковскую карту и сказал пин-код, она его не запомнила. Находясь в магазине, Пищальников С.Ю. звонил ей, и она передала телефон Потерпевший №1, который говорил, что нужно купить, и еще раз назвал пин-код карты. Что было после того, как Пищальников С.Ю. вернулся из магазина, она помнит смутно, в силу состояния алкогольного опьянения. Они продолжили употреблять спиртное, некоторое время находились дома у Потерпевший №1, а затем пришла соседка, которая попросила не шуметь. Через какое-то время они с Пищальниковым С.Ю. ушли, иных обстоятельств, произошедших с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Кроме нее и Пищальникова С.Ю. в гостях у Потерпевший №1 никого не было. Крупной суммы денег у Пищальникова С.Ю. она не видела, он ей об этом ничего не говорил, никаких покупок не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они вчетвером (с Пищальниковым С.Ю., Свидетель №2, Свидетель №3) находились на <адрес>, в районе библиотеки, к ним подошел Потерпевший №1, который о чем-то разговаривал с Пищальниковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции пришли к Пищальникову С.Ю. и спросили по поводу банковской карты Потерпевший №1, Пищальников С.Ю. ответил, что карта должна находиться по месту их проживания. Данную карточку она ранее не видела, о том, что Пищальников С.Ю. похитил деньги со счета Потерпевший №1, она не знала, он об этом ей не говорил. (т. 1 л.д. 33-36)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. С Потерпевший №1 она знакома, однако, никаких отношений они не поддерживают, у него дома она никогда не была. Приглашал ли Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к себе домой, она не помнит, событий 17-18 сентября 2022 года она не помнит (в указанный период употребляла спиртное). В 20-х числах сентября 2022 года, более точную дату она не помнит, от Потерпевший №1 ей стало известно, что у него пропали деньги. (т. 1 л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. С Потерпевший №1 он знаком, однако, никаких отношений они не поддерживают, у него дома он никогда не был. Приглашал ли Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ их к себе домой, он не помнит. О том, что Пищальников С.Ю. похитил деньги со счета Потерпевший №1, ему ничего не известно, об этом ему никто не рассказывал. (т. 1 л.д. 42-44)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО8 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Феодосии, указав, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства с банковского счета в сумме 19500 рублей, ущерб для него значительный. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего                Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой абонентский номер № и выписка по счету банковской карты АО «Генбанк»                    № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 19-21)

    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой абонентский номер № и выписка по счету банковской карты АО «Генбанк»                    № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно проведенному осмотру установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, в 22 часа 58 минут, в 23 часа 00 минут в магазине «ПУД 99» по <адрес>В <адрес> с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 были оплачены покупки на суммы, соответственно, 1790,92 рублей, 1009,94 рублей, 280,00 рублей. После чего, спустя примерно 1 час, в период с 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АБ «Россия» по <адрес> были осуществлены проверка баланса, а также снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей и 4 500 рублей. (т. 1 л.д. 22-26, 27-32)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка движения денежных средств по счету пластиковых карт Потерпевший №1 № и выпущенной к данному счету БК № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом носителе, а также сведения об открытии Счета на бумажном носителе, предоставленные АО «Генбанк», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 80-84, 85-87)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Пищальникова С.Ю. и его защитника – адвоката ФИО9 осмотрены сведения, предоставленные АБ «Россия» с приложением на оптическом носителе - материалы видеозаписей с камеры видеонаблюдения банкомата Симферопольского филиала АБ «Россия», установленного по адресу: <адрес>, признанные вещественным доказательством по уголовному делу. На указанной видеозаписи зафиксировано, что в период с 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Пищальников С.Ю. осуществляет в указанном банкомате проверку баланса на банковском счете Потерпевший №1 с помощью банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего, а также снятие денежных средств в размере 15 000 рублей и 4 500 рублей. При этом, Пищальников С.Ю. подтвердил в присутствии защитника, что на видеозаписи зафиксирован он (т. 1 л.д. 95-99, 89-100).

Протоколом явки с повинной Пищальникова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый указал обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 49)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В соответствии с установленными обстоятельствами совершения преступления по настоящему делу, личности подсудимого, оснований для сомнения и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину событий.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства с банковского счета потерпевшего он не похищал, а снял просьбе самого потерпевшего, суд оценивает, как избранный Пищальниковым С.Ю. способ защиты.

Из показаний потерпевшего следует, что тот разрешил подсудимому лишь оплатить покупку алкоголя и продуктов, для чего передал Пищальникову С.Ю. свою банковскую карту, а также сообщил пин-код, поскольку не знал о том, что оплачивать покупки в магазине можно без пин-кода. После чего, подсудимый вернул ему банковскую карту, однако, на следующий день он не нашел ее дома. При этом разрешения на снятие денежных средств с его банковского счета он подсудимому не давал.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку данные показания объективно согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе с данными о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 53 минут до 23 часов 00 минут с использованием банковской карты потерпевшего были оплачены покупки в продуктовом магазине «ПУД 99» по <адрес>, и только спустя примерно 1 час после этого в период с 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АБ «Россия» по <адрес> с использованием банковской карты был проверен баланс денежных средств на банковском счете потерпевшего, а также произведено снятие с данного банковского счета наличных денежных средств в размере 15 000 рублей и 4 500 рублей, все данные операции были осуществлены подсудимым Пищальниковым С.Ю.

Также данные показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, именно данные показания подсудимого суд принимает во внимание и кладет в основу приговора.

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, объективно доказано представленными стороной обвинения доказательствами и квалифицирует действия Пищальникова С.Ю. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пищальников С.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения подсудимым настоящего преступления, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.06.2022 г. в отношении него был установлен административный надзор, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери, являющейся пенсионером и страдающей тяжким заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных оснований полагать, что нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного Пищальниковым С.Ю. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, с учетом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание подсудимому в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначение которых факультативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено подсудимым в период испытательного срока, на который он был условно освобожден от отбывания наказания приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.08.2022 г.

     В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

    Таким образом, условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.08.2022 г. в отношении подсудимого подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров, при этом в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным к наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.08.2022 г.

Статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого, в связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику ФИО9 на стадиях предварительного следствия в сумме 4 895,00 рублей и судебного разбирательства в сумме 9 360,00 рублей, а всего в сумме 14 255,00 рублей подлежат взысканию с подсудимого Пищальникова С.Ю.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, то в силу ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен его возместить. Исковые требования потерпевшего в размере 19 550,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма является имущественным ущербом, причиненным преступлением, размер которого подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пищальникова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пищальникову С.Ю. условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Пищальникову С.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Пищальникова С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Пищальникова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пищальникова С.Ю. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой (т. 1 л.д. 27, 28) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности,

- выписку по счету, сведения об открытии банковского счета, два оптических диска с информацией о движении денежных средств, и материалами с камер видеонаблюдения банкомата (т. 1 л.д. 27-28, 29-32, 85-87, 89-90, 100) – хранить в уголовном деле.

    Взыскать с Пищальникова С.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 19 550,00 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату ФИО9, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 14 255,00 рублей процессуальными издержками.

Взыскать с Пищальникова С.Ю. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 255,00 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Н.В.Кулинская