Решение по делу № 2-416/2015 (2-7784/2014;) от 30.10.2014

Дело №2-416/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца К.З.Р.– ФИО1,действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.З.Р. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительными условия получения кредита по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховых платежей, взыскать с ответчика причиненные убытки в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между К.З.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых К.З.Р. получил потребительский кредит. В силу п. 24 Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность по уплате Банку страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 1.2 Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность по уплате Банку страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>. Страховые платежи по вышеуказанным кредитным договорам потребителю начислены и удержаны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконно, так как при оформлении кредита заемщику навязаны условия, ущемляющие установленные действующим законодательством права потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец К.З.Р. в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела суду не представили.

Третье лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.З.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого К.З.Р. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В силу п.24 Договора на заемщика возложена обязанность по уплате Банку страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Данный страховой взнос в сумме <данные изъяты> руб. был удержан банком из суммы кредита заемщика для перечисления в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ между К.З.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.З.Р. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В силу п.1.2 Договора на заемщика возложена обязанность по уплате Банку страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Данный страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей был удержан банком из суммы кредита заемщика для перечисления в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как усматривается из Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнен на бланке, разработанном банком, пункты 24, 1.2 «страховой взнос на личное страхование» с указанием суммы также заполнен на компьютере. Указанное свидетельствует о том, что заемщик был лишен права выбора условий кредитования: без страхования, с личным страхованием или со страхованием от потери работы, подписал подготовленный бланк договора, то есть условия кредитования были определены банком. Доказательства того, что условие «страховой взнос на личное страхование» было выбрано заемщиком добровольно и самостоятельно, он отказался от получения кредита «без страхования», ответчиком не представлены. Какого-либо заявления в адрес страховой компании о заключении договора страхования за подписью К.З.Р. суду не представлено.

Таким образом, истец был лишен возможности выбрать кредит без страхования.

Между тем, согласно ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, навязывание невыгодных условий договора личного страхования прямо вытекает из условий кредитного договора.

Вместе с тем, в случае заключения договора личного страхования в страховой компании, соглашение лишает заемщика возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно:

- срок договора личного страхования при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования;

- уплата страхового взноса производится единовременным платежом,

- в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия Заемщику не возвращается;

- выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается.

Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что заемщик, оплатив услугу по личному страхованию за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора на личное страхование, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Кроме того, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. ст. 15 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования от потери работы, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со статьей 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительными условия получения кредита по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховых платежей и взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 23463 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт удержания данных сумм у заемщика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителя. Так как уплата пени более цены услуги не предусмотрена, то сумма пени составляет <данные изъяты> % от цены услуги <данные изъяты> рубля.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, при этом истцом самостоятельно с учетом принципа соразмерности и разумности снижен размер неустойки <данные изъяты> рублей, контррасчета либо заявления о снижении неустойки ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу "Галич против Российской Федерации", в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приведены и доказаны. Подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование потребителя добровольно ответчиком не удовлетворено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Во взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами следует отказать, поскольку действующим законодательством двойная ответственность за нарушение одних и тех обязательств не предусмотрена.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных К.З.Р. на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.З.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между К.З.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания страховых платежей, применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу К.З.Р. убыткив размер <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов