Решение по делу № 2-2928/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2928/2021                                    К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2021-004737-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Помольцевой Яне Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Помольцевой Я.В. со следующими требованиями:

о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 649 841,46 р., в том числе, остаток ссудной задолженности – 519 767,36 р., задолженность по плановым процентам – 93 392,18 р., проценты по просроченному основному долгу – 32 534,77 р., задолженность по пене – 1 154,97 р., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 992,18 р.;

о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 1 492 709,43 р., в том числе, остаток ссудной задолженности – 1 282 966,38 р., задолженность по плановым процентам – 197 611,87 р., задолженность по пене – 12 131,18 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Помольцевой Я.В. заключен кредитный договор на сумму 1 191 421,88 р. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года, а также с января 2021 года Помольцева Я.В. платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

    ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Помольцевой Я.В. заключен кредитный договор на сумму 1 610 638 р. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,7 % годовых.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с апреля 2020 года Помольцева Я.В. платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Помольцева Я.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Помольцевой Я.В. заключен кредитный договор ... на сумму 1 191 421,88 р. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года, а также с января 2021 года Помольцева Я.В. платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

    ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Помольцевой Я.В. заключен кредитный договор ... на сумму 1 610 638 р. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,7 % годовых.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с апреля 2020 года Помольцева Я.В. платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

    В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитных договоров, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... платежи не осуществляются с января 2021 года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... платежи не осуществляются с апреля 2020 года.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету (л.д. 22-25) общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 649 841,46 р., в том числе, остаток ссудной задолженности – 519 767,36 р., задолженность по плановым процентам – 93 392,18 р., проценты по просроченному основному долгу – 32 534,77 р., задолженность по пене – 1 154,97 р., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 992,18 р.

Согласно представленному расчету (л.д. 33-37) общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 492 709,43 р., в том числе, остаток ссудной задолженности – 1 282 966,38 р., задолженность по плановым процентам – 197 611,87 р., задолженность по пене – 12 131,18 р.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчетов. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Банка ВТБ (ПАО) к Помольцевой Яне Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Помольцевой Яны Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО):

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в виде просроченного основного долга в размере 649 841,46 р., в том числе, остаток ссудной задолженности – 519 767,36 р., задолженность по плановым процентам – 93 392,18 р., проценты по просроченному основному долгу – 32 534,77 р., задолженность по пене – 1 154,97 р., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 992,18 р.;

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в виде просроченного основного долга в размере 1 492 709,43 р., в том числе, остаток ссудной задолженности – 1 282 966,38 р., задолженность по плановым процентам – 197 611,87 р., задолженность по пене – 12 131,18 р.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 912 р.;

а всего взыскать с Помольцевой Яны Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 2 167 462,89 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                П.В. Панарин

...

...

...

...