Решение по делу № 2-1535/2023 от 11.09.2023

07RS0003-01-2023-002510-10 Дело № 2-1535/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил: ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Барановой Д.З., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 88454,82 руб. и возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2853,64 руб., мотивируя тем, что названная задолженность образовалась в результате неисполнения заемщиком обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 08.02.2016г., по которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора № Ц-01-2019/345 уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019 г. между Первоначальным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и Истцом ООО «РСВ» право требования данного долга перешло Истцу 14.05.2019 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89047,49 рублей, задолженность по основному долгу – 52871,99 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 36175,5рублей (ПП), задолженность по штрафам и комиссиям и иным платам – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования от 14.05.2019 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу процентам за пользование по Договору составляет 88454,82 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 592,67 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа, кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражает на рассмотрение дела в порядке заявочного производства. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает ши позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств," предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Из материалов дела следует, а также Факт получения потребительского кредита, в размере 65 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26,9 % Борановой Д.З. в ПАО Банк «Открытие», а также наличие у нее обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов подтверждается кредитным договором № от 08.02.2016г.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2019/345 от 14.05.2019 г. между Первоначальным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и Истцом ООО «РСВ», Реестром должников № к названному договору, последнему на возмездной основе переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 08.02.2016г.

Поскольку названные выше договоры уступки прав заключены в письменной форме, уступка носит возмездный характер, суд считает, что эти сделки не противоречат закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Борановой Д.З. задолженности по договору № от 08.02.2016г.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления Борановой Д.З. судебного приказа от 28.12.2020г мирового судьи судебного участка №3 Урванского судебного района КБР, которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту. Определение об отмене судебного приказа вынесено 31.03.2021г.

Как указано ранее в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания иска Общества следует, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма состоит из основного долга в размере – 52871,99 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 35582,83 рублей (ПП), задолженность по штрафам и комиссиям и иным платам – 0 рублей, а всего 88454,82 рублей.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Борановой Д.З. в пользу Общества задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Одновременно в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2853,64 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 16.08.2023г. и № от 01.12.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от 08.02.2016г. в сумме 88454,82 руб. и 2853,64 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО2 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна М.В. Канлоева

Председательствующий М.В. Канлоева