Решение по делу № 2-2597/2022 от 29.03.2022

УИД: <номер>

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ООО "Фарт-Кар" о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "Фарт-Кар", которым просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 239 324,94 руб., возврат госпошлины в сумме 5 593,25 руб., судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме 3500 руб., мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 – водителя Kia Optima, государственный номер <номер>, и автомобиля Audi A4, государственный номер <номер>. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю Audi A4, были причинены механические повреждения. Истец во исполнение договора КАСКО возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 239 324,94 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была зарегистрирована. Собственником ТС Kia Optima, государственный номер <номер> является ООО "Фарт-Кар", что предполагает его солидарную ответственность.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, которым по иску о солидарном взыскании суброгационных требований не возражал, заявил о рассмотрении дела без своего присутствия.

Представитель ответчика ООО "Фарт-Кар" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения, согласно сведений ЕГРЮЛ.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 – водителя Kia Optima, государственный номер <номер> и автомобиля Audi A4, государственный номер <номер>

Собственником ТС Kia Optima, государственный номер <номер> является ООО "Фарт-Кар", имеется карточка учета ТС.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, поскольку не учел безопасную дистанцию между ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Audi A4, в результате чего последнему были причинены механические повреждения.

Истец во исполнение договора КАСКО (полис № <номер> от <дата>.) возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 239 324,94 руб. за восстановительный ремонт автомобиля Audi A4, государственный номер <номер>, путем перечисления денежных средств на счет СТО, что подтверждается заказ-нарядом №56828934 от 28.04.2021г., счетом <номер> от 28.04.2021г. платежным поручением <номер> от 27.05.2021г. на сумму 239 324,94.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Отсюда истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной потерпевшему в счет восстановительных работ страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была зарегистрирована в виду отсутствия полиса ОСАГО, имеется ответ РСА из АИС ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что ТС Kia Optima, государственный номер <номер> принадлежит на праве собственности ООО "Фарт-Кар", однако документов, на основании чего ФИО1 управлял ТС не представлено. Вместе с тем, ответчиком ООО "Фарт-Кар" не представлено доказательств того, что ФИО1 противоправно завладел ТС Kia Optima. Из чего суд делает вывод о виновном поведении ответчика ООО "Фарт-Кар", как собственник ТС предоставившему ФИО1 источника повышенной опасности не включенному в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с тем, что законный владелец ТС Kia Optima государственный номер <номер> передал транспортное средство ответчику ООО "Фарт-Кар", как лицу, не имеющему право на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Фарт-Кар" и ФИО1 ущерба в порядке суброгации.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии с разъяснениями в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Следовательно, ответчики должны возместить ущерб страховой компании в сумме 239 324,94 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере 239 324,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины в сумме 5 593,25 руб., о чем представлено платежное поручение <номер> от 03.03.2022г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика его судебные расходы по данному делу по оказанию услуг юриста в сумме 3500 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления, которые находит заявленными в разумных пределах, исходя из категории спора, незначительного количества материалов дела, которые подтверждаются доп. соглашениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 27.03.2017г., 09.01.2019г., 14.12.2021г. договором <номер> от <дата>, договором <номер>-у от 13.03.2020г. и платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ООО "Фарт-Кар" о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО "Фарт-Кар" в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 239 324,94 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 5 593,25 руб., судебные издержки по подготовке искового заявления в сумме 3 500 руб. итого: 248 418 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>