Решение по делу № 1-474/2023 от 29.09.2023

55RS0004-01-2023-004097-10

№ 1-474/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Бариновой Д.Е., подсудимой Костромитиной О.Н., адвоката Ефименко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

КОСТРОМИТИНА О.Н., <данные изъяты> судима:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

<данные изъяты>

<данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов 56 минут, Костромитина О.Н., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витринных стеллажей принадлежащее АО ...» имущество:

- капсулы для стирки «Ariel Color» 18 шт., в количестве 3-х упаковок, стоимостью 622 рубля 15 копеек за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 1866 рублей 45 копеек;

- капсулы для стирки «Tide» альпийская свежесть, 12 шт., в количестве 2-х упаковок, стоимостью 398 рублей 93 копейки за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 797 рублей 86 копеек.

Похищенное имущество Костромитина О.Н. спрятала под куртку и, не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «...», скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 2664 рубля 31 копейка.

Кроме того, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Костромитина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, Костромитина О.Н. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

После этого, <дата> около 13 часов 17 минут, Костромитина О.Н., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витринного стеллажа принадлежащее АО «...» имущество:

- шоколад молочный «Milka», массой 270 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 166 рублей 06 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 996 рублей 36 копеек;

- шоколад молочный «Milka» MMMAX STRAWBERRY CHEESECAKE (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, массой 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 174 рубля 75 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 524 рублей 25 копеек.

Похищенное имущество Костромитина О.Н. спрятала под куртку и, не расплатившись за похищенный товар, прошла мимо контрольно-кассового терминала и покинула помещение магазина «Пятерочка», распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 1520 рубля 61 копейка

В судебном заседании подсудимый Костромитина О.Н. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию дела, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимой <дата> совершено тайное хищение чужого имущества.

По данному факту действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ей же <дата> совершено мелкое хищение чужого имущества. При этом, совершая данное хищение, Костромитина О.Н. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с этим действия подсудимой следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины за каждое из совершенных преступлений и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения Костромитиной О.Н., данные ею по каждому факту хищения. Объяснения даны добровольно до предъявления доказательств в причастности к совершенным преступлениям, содержат информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем расцениваются судом в качестве явок с повинной по каждому факту хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой и влияние наказания на возможность её исправления и условия жизни её семьи суд, приходит к выводу о том, что для исправления Костромитиной О.Н. необходим строгий контроль за её поведением, в связи с чем считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом оснований для назначения иного вида основного наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства в действиях Костромитиной О.Н. исключает возможность применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении размера наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая поведение Костромитиной после совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53-1 УК РФ не установлено.

С учетом того, что приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на момент вынесения приговора в законную силу не выступил, суд не имеет возможности применить при назначении наказания требования ч.5 ст. 69 УК РФ.

Заявленные к Костромитиной О.Н. иски представителя АО «...» о взыскании 2664 рублей 31 копейки, представителя АО «...» о взыскании 1520 рублей 61 копейки в счет возмещения материального ущерба носят обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме за оказание юридической помощи подсудимой в период дознания адвокатом в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСТРОМИТИНУ О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53-1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст. 158-1 УК РФ - 4 месяца лишения свободы, заменив на основании ст. 53-1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить обязанность на Костромитину О.Н. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Костромитиной О.Н. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с Костромитиной О.Н. в пользу АО «...» 2664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Взыскать с Костромитиной О.Н. в пользу АО «...» 1520 (одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 61 копейку.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: /подпись/ П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 27.12.2023.

Копия верна

Судья

Секретарь