ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства
<адрес> 08 декабря 2017 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Ю. С. Сташкова,
При секретаре Дементьевой О.Е.
Рассмотрев заявление Товарищества собственников недвижимости «Гайка» о приостановлении исполнительного производства: заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Шемякина О. В., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пономарева Т. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Гайка» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Шемякиной О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пономаревой Т. Н. с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Просили в качестве меры предварительной защиты приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСН «Гайка», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>, до рассмотрения <адрес> судом апелляционных жалоб на решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя ТСН «Гайка», Куленкова А.М., действующая на основании Устава, протокола правления ТСН «Гайка» от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивала.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Шемякина О.В., возражала против требований административного истца, в судебном заседании пояснила, что заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, срок течет для погашения штрафа. В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником ТСН «Гайка» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены в полном объёме, не предоставлены копии бюллетеней голосования.
Заинтересованное лицо Пономарева Т.Н. о дате и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.
Представитель заинтересованного лица Пономаревой Т.Н. – Ермилова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ.
Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора. Кроме того, поскольку в рамках КАС РФ не осуществляется непосредственная защита гражданских прав, предварительные меры защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой прав на имущество, спор о котором рассматривается либо уже рассмотрен в рамках ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, предусмотренных законом оснований для применения мер предварительной защиты по настоящему делу не установлено.
Само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства прав и охраняемых законом интересов ТСН «Гайка» не нарушает.
Руководствуясь ч.3 ст.359, ч.2 ст.358 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ 20.05.2016░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 30.10.2017░., ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░