Решение по делу № 2-1052/2016 от 20.01.2016

                                Дело № 2-1052\16

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелова А. Е. к Ивакину В. Н. о взыскании долга

установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 29.05.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата <дата>. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. из которых расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.12)

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно, судебным извещением по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «истечение срока хранения» (л.д. 27-29).

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в сил ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать судебную корреспонденцию, не говорит о нарушении его процессуальных прав.

В силу ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> Погорелов А.Е. предоставил денежную сумму Ивакину В.Н. в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 8).

Согласно расписке, ответчик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств в срок до <дата>. (л.д. 8)

Ответчик не предоставил доказательств выполнения обязательства, вытекающего из договора займа от <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. Расчет предоставленный истцом является верным ( л.д.4-5)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно п. 2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальные благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Каким либо законодательством взыскание компенсации морального вреда, в случае нарушения исполнения договора имущественного характера, заключенного между гражданами, не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов Погорелов А.Е. заключил договор на оказание юридических услуг с Комляковым А.С., стоимость услуг по которому составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается распиской от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что представитель Погорелова А.Е. не принимал участие в судебных заседаниях, и определяет ко взысканию на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. Всего судебные расходы составили <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░