Решение по делу № 22-6100/2023 от 21.07.2023

        Судья Сахипов А.Г.                                                  Дело № 22-6100/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                        г. Казань

         Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

    с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

             рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Набережночелнинского городского прокурора Гильмановой Д.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июня 2023 года, которым

Юсупов Дилюс Дамирович, <данные изъяты> судимый:

1) 29 сентября 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 160 часов. Вступил в законную силу 12 ноября 2021 года;

2) 3 марта 2021 года Елабужским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Вступил в законную силу 16 марта 2021 года;

3) 29 марта 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 160 часов. Вступил в законную силу 9 апреля 2021 года;

4) 28 апреля 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно испытательным сроком 2 года. Вступил в законную силу 12 мая 2021 года;

5) 27 июля 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, статье 70, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 15 сентября 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 сентября 2022 года Набережночелнинского городского суда РТ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2022 года (с учетом изменений от 4 апреля 2023 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ), на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей 24 июня 2021 года, и в период с 15 сентября 2021 года по 13 июня 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания Юсупов Д.Д. из-под стражи освобожден из зала суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14. на сумму 2 000 рублей удовлетворен, взыскан с Юсупова Д.Д. в пользу ФИО14. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Юсупов Д.Д. признан виновным в тайном хищении в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 05 минут 22 ноября 2022 года с незаконным проникновением в помещение магазина разливного пива «Баварский дворик», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Набережночелнинский проспект, д. 80 (новый город, дом 62/02), имущества на общую сумму 53 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления Юсупов Д.Д. признал.

В апелляционном представлении заместитель Набережнолчелнинского городского прокурора Гильманова Д.Д. просит резолютивную часть приговора изменить, изложив в следующей редакции: «Зачесть в назначенное Юсупову Д.Д. наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ от 04.04.2023 г.). Указывает, что в резолютивной части приговора суд в срок отбытия наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ от 04.04.2023года) на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачел время содержания Юсупова Д.Д. под стражей 24 июня 2021 года, а также в период с 15 сентября 2021 года по 13 июня 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ уже применялись судом при назначении наказания по предыдущему приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2022 года. Суд при вынесении приговора дважды применил льготные правила зачёта времени содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя Набережнолчелнинского городского прокурора Гильмановой Д.Д., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Юсупова Д.Д. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

        Из показаний осужденного Юсупова Д.Д. в суде следует, что около 04 часов 50 минут 22 ноября 2022 года, разбив булыжником стекло входной двери, проник в магазин разливного пива «Баварский дворик», расположенного в доме 62/02 г. Наб.Челны, откуда похитил ноутбук марки «Samsung», 2 электронных терминала марок «Verifone» и «Pax». На спортивной площадке СОШ № 56, расположенной в доме 62/24 г. Наб.Челны, выкинул 2 электронных терминала марок «Verifone» и «Pax». Увидев возле дома 62/01 г. Набережные Челны сотрудников полиции, оставил ноутбук марки «Samsung» в 1 подъезде дома 62/01 г. Набережные Челны. В содеянном раскаивается.

     Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14. следует, что 31 октября 2022 года она как ИП ФИО14. приобрела магазин «Баварский дворик» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 80 (Новый город, д. 62/02), где реализовывала разливное пиво. Утром 22 ноября 2022 года увидела разбитое стекло двух входных дверей. При обходе территории сотрудниками полиции были обнаружены электронный аппарат «Verifonevx-570», стоимостью 5000 рублей вместе с электронным терминалом «Pax» модель: s-200, стоимостью 5000 рублей, ноутбук фирмы «Samsung», стоимостью 15 000 рублей с электронной подписью «рутокен», стоимостью 2 000 рублей. Осмотрев помещение магазина, обнаружила отсутствие терминала «Тинькофф», стоимостью 26 000 рублей, который сотрудниками полиции также был обнаружен на территории школы. Общий ущерб на сумму 53 000 рублей для нее является значительным.

Из протоколов осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года следует, что осмотрены:

территория возле забора СОШ № 56 со стороны дома 62/03 новой части г. Набережные Челны РТ, изъяты переносной банковский терминал для эквайринга «VeriFoneVX 520» с кассовым терминалом «PaxS200»;

балкон, расположенный на 1 этаже дома 62/18 новой части г. Набережные Челны РТ, изъят ноутбук марки «Samsung» черного цвета;

спортивная площадка СОШ № 56, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, д. 62/24, изъята контрольно-кассовая техника марки «Тинькофф AQSI5-Ф»;

магазин разливного пива «Баварский дворик», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 62/02, обнаружены следы взлома.

Из протокола выемки от 25 ноября 2022 года следует, что у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны произведена выемка CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 22 ноября 2022 года, установленных в бизнес-центре «Единство», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 62/04.

    Также вина Юсупова Д.Д. подтверждается протоколами осмотра предметов от 25 ноября, 2 декабря 2022 года.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Юсупова Д.Д. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

            Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Юсупова Д.Д. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, когда они имеются, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Юсупову Д.Д. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, положительная характеристика, то, что на учете у врача психиатра не состоит, состояние здоровья осужденного и его родственников, материальное и имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Юсупову Д.Д. наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитано время содержания Юсупова Д.Д. под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2022 года 24 июня 2021 года, и в период с 15 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ от 4 апреля 2023 года). Положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ уже применялись судом в приговоре Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2022 года. Таким образом, суд дважды применил льготные правила зачета времени содержания под стражей, что подлежит уточнению.

Кроме того, суд, мотивируя решение о наказании, сослался на учет отягчающих обстоятельств, которых не установил. Данная ссылка подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора, а наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ снижению. Судом по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 УК РФ назначено минимально возможное наказание, в этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным назначить такой же срок наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                       ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июня 2023 года в отношении Юсупова Дилюса Дамировича изменить.

      Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ от 4 апреля 2023 года).

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания, снизить назначенное по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 сентября 2022 года Набережночелнинского городского суда РТ, окончательно назначить лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Набережночелнинского городского прокурора Гильмановой Д.Д. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья