Решение от 02.02.2016 по делу № 2-775/2016 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С. В.,

с участием: истца Мышьякова С. В., представителя ответчика Темникова М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/16 по исковому заявлению Мышьяков С. В. к Акционерному обществу «Иркутскпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Мышьяков С.В. с иском к АО «Иркутскпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которого истец был принят на должность старшего прораба, а затем механика. Начиная с 2015 года, ответчик задерживает выплату заработной платы. До настоящего времени окончательный расчет с истцом ответчиком не произведен. Общество имеет задолженность перед истцом в размере .... рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО "Иркутскпромстрой" в пользу Мышьякова С.В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании Мышьяков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Иркутскпромстрой» Темников М.Б., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданной генеральным директором АО «Иркутскпромстрой» Рычковым О.В., указал, что исковые требования Мышьякова С.В. признает в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .... рублей. С исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласился, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу каких-либо физических, нравственных страданий, полагал, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить.

Суд, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Мышьяковым С.В. исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Мышьяков С.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Иркутскпромстрой» в должности механика, однако ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с февраля 2015 года по август 2015 года в размере .... рублей, что подтверждается представленной суду справкой АО «Иркутспромстрой» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и не оспаривалось ответчиком.

Следовательно, на ответчике как на работодателе лежит обязанность выплатить Мышьякову С.В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей, в том числе - за февраль 2015 года в размере .... рублей, март 2015 года в размере .... рублей, апрель 2015 года в размере .... рублей, май 2015 года в размере .... рублей, июнь 2015 года – .... рубль, июль 2015 года в размере .... рублей, август 2015 года в размере .... рубля.

Представитель ответчика по доверенности Темников М. Б. заявил о признании исковых требований Мышьякова С.В. в части взыскания заявленной суммы задолженности по заработной плате.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы права суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем имеется его заявление и роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в этой части, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за февраль 2015 года в размере ...., март 2015 года в .... рублей, апрель 2015 года в размере .... рублей, май 2015 года в размере .... рублей, июнь 2015 года – .... рубль, июль 2015 года в размере .... рублей, август 2015 года в размере .... рубля, всего .... рубля.

Обсуждая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере .... рублей и возражения ответчика в этой части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность непогашения задолженности по заработной плате, степень вины ответчика, который не произвел своевременно выплат по оплате труда Мышьякову С.В., тем самым нарушив требования действующего трудового законодательства.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, который признает возникшую задолженность по выплате заработной платы в пользу истца, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца о причиненных ему физических или нравственных страданий, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере .... рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .... рубль.

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере .... рубль, составляющих задолженность по заработной плате за три месяца за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ....) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░