Решение от 19.12.2024 по делу № 33-3062/2024 от 02.12.2024

УИД 19RS0001-02-2024-005311-12

Дело № 33-3062/2024

Председательствующий судья Наумова Ж.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года апелляционную жалобу истца Карюка А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Карюка А.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя ответчика Потудинского Е.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карюк А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», Страховая компания, Общество) о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кунучакова Д.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в размере                  584 861 руб. 56 коп. Указанным решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил                               200 529 руб. 80 коп. Учитывая максимально возможный размер неустойки в размере 400 000 руб., а также взысканную ранее неустойку в размере                       200 000 руб., полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунучаковым Д.В. и Карюком А.В. заключен договор цессии по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), поэтому истцом значится Карюк А.В. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Также просил присудить возмещение почтовых расходов, связанных с подачей настоящего иска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кунучаков Д.В., Свинолупов Д.А.

В судебном заседании истец Карюк А.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Потудинский Е.А. иск не признал. Пояснил, что требование о взыскании неустойки в размере                  400 000 руб. было заявлено и рассмотрено Таштыпским районным судом Республики Хакасия 18.04.2021. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо Свинолупов Д.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кунучакова Д.В.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал, с чем не согласен истец Карюк А.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование требований жалобы выражает несогласие с выводами суда о взыскании Таштыпским районным судом Республики Хакасия неустойки до дня фактического исполнения обязательств. Указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                       200 000 руб. Решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанной даты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения. За указанный период требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось, ее максимально возможный размер составляет 200 000 руб.

Письменных возражений относительно требований апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьих лиц.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.12.2018                           в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак № (далее - Toyota Corolla Spacio) под управлением Тахтобина В.Н., марки Nissan Skyline государственный регистрационный знак № (далее - Nissan Skyline) под управлением Калачева М.В. и марки Honda Odyssey государственный регистрационный знак № (далее - Honda Odyssey) под управлением Кунучакова Д.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении                     от ДД.ММ.ГГГГ Тахтобин В.Н. за нарушение пункта 9.10 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (не соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного частью 1 статью 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, виновником в ДТП признан водитель Тахтобин В.Н.

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность Кунучакова Д.В. застрахована не была, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ», представив пакет соответствующих документов.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Претензии истца, направленные в адрес Страховой компании, также были оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований Кунучакова Д.В. к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, неустойки отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Кунучаков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 259 000 руб., неустойки в размере                    400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., досудебной оценки в размере 10 000 руб., за проведение судебной экспертизы 45 000 руб., почтовые расходы в размере                            235 руб. 80 руб.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия                       от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки                             от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «СОГАЗ» в пользу Кунучакова Д.В. взысканы страховое возмещение в размере 211 083 руб. 84 коп., неустойка за период                              с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., штраф в размере                           105 541 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату досудебной оценки                             10 000 руб., услуг представителя 10 000 руб., судебной экспертизы                                 45 000 руб., почтовых расходов 235 руб. 80 коп. В остальной части требований отказано. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 666 руб. 25 коп. (л.д.6-12).

Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия                         от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Кунучакова Д.В. на Свинолупова Д.А. по гражданскому делу № по вышеуказанному исковому заявлению (л.д.60-61).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Кунучаковым Д.В. и Карюком А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому                     Кунучаков Д.В. уступает, а Карюк А.В. принимает права требования и получения неустойки в размере 200 000 руб. за период с 23.11.2021                        по ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кунучакову Д.В. отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за заявленный период.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ                   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ №                              от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего                          (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» произвело Свинолупову Д.А. выплату взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме                         584 861 руб. 56 коп (л.д. 32).

С учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решений судом относительно взыскания со Страховой компании в пользу Кунучакова Д.В. неустойки до дня фактического исполнения обязательств не принималось, требование истца Карюка А.В. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Вывод суда об обратном не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, решение суда по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

Учитывая, что решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с 01.01.2021                             по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а присужденное решением суда страховое возмещение в размере 211 083 руб. 84 коп. выплачено Обществом должнику ДД.ММ.ГГГГ, за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1 % от невыплаченного в указанный период страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) неустойка от размера невыплаченного страхового возмещения составила 200 529 руб. 61 коп.                (211 083 руб. 84 коп. х 1 % х 95 дней).

Учитывая, что предельный размер неустойки, определенный Законом об ОСАГО, составляет 400 000 руб., а решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере                     200 000 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 200 000 руб.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца Карюка А.В. подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено о снижения неустойки ввиду ее не соразмерности последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пеню, штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                         «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом ее разъяснений, в данной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки (пени) последствиям несвоевременного исполнения обязательства, судебная коллегия принимает во внимание соотношение суммы страхового возмещения                      (211 083 руб. 84 коп.) и подлежащего взысканию размера неустойки                     (200 000 руб.), длительность периода неисполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ 10 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 88, 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 266 ░░░. 50 ░░░.                     (░.░. 4, 31), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» (░.░. 19) ░ ░░░░░░░ 84 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                   ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.