Решение от 25.05.2023 по делу № 8Г-4550/2023 [88-5103/2023] от 03.05.2023

           88-5103/2023(2-3349/2022)

                                27MS0024-01-2022-004418-06

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года                                                             город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Архиповой Анны Романовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

          по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование»,

    на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 12 января 2023 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2023 года,

у с т а н о в и л а :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 13 декабря 2022 года, которым исковые требования Архиповой А.Р. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Архиповой А.Р. взыскано страхового возмещение 68 500 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, штраф 34 250 рублей. В остальной части иска отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 555 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2023 года, АО «АльфаСтрахование» отказано в составлении мотивированного решения, заявление возвращено.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Такие нарушения допущены судами.

    Отказывая представителю ответчика в составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что срок на обращение с данным заявлением пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

    Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в судебном заседании 13.12.2022 года, оглашена резолютивная часть решения, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 199 и части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока на подачу заявления о вынесении мотивированного решения началось с 14 декабря 2022 года, и последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось 10 января 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано АО «АльфаСтрахование» 10 января 2023 года, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в составлении мотивированного судебного акта.

    Ошибка в толковании положений пункта 2 части 4 статьи 199 и части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не устранена.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, отказ ответчику в составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку он лишается права на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

Таким образом, действия мирового судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, не могут быть признаны обеспечивающими реализацию ответчиком конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права, судебные акты подлежат отмене, дело направлению мировому судье для составления мотивированного решения в порядке ч. 4 ст. 199 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░