Решение по делу № 1-120/2020 от 20.02.2020

Дело № 1-120/2020 (№)

УИД № 27RS0021-01-2020-000227-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 24 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием прокурора Ищенко Е.К., защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение № от № и ордер № от 27.12.2019,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рожко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут 20.12.2019 в 1300 м в юго-западном направлении от <адрес> на землях запаса администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Рожко Б.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Рожко Б.И., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, решил спилить деревья в близлежащем лесном массиве, с целью заготовки дров, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п. 3.1 ч.3 Приложения к решению Совета депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края № от 17.02.2010 «Об утверждении порядка использования, охраны древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения и межселенных территориях» (с изм., внесенными собранием Совета депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края № от 18.11.2015), согласно которому разрешительным документом на право рубки древесно-кустарниковой растительности является договор купли-продажи, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

С целью реализации своего преступного умысла Рожко Б.И. в указанный период времени на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № отправился в лесной массив, расположенный в 1300 м в юго-западном направлении от <адрес> <адрес>, где умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, при помощи привезенной с собой бензопилы «HUSQVARNA» спилил, отделив от корня, 4 сырорастущих дерева породы дуб, 1 сырорастущее дерево породы береза белая, 1 сырорастущее дерево породы береза желтая.

Таким образом, Рожко Б.И. умышленно, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя указанную бензопилу, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 4-х сырорастущих деревьев породы дуб, диаметрами пней 20, 24, 28 см и 36 см, ликвидным объемом 1,01 куб. м, 1 сырорастущего дерева породы береза желтая, диаметром пня 28 см, ликвидным объемом 0,45 куб. м, 1 сырорастущего дерева породы береза белая, диаметром пня 28 см, ликвидным объемом 0,38 куб. м. На основании постановления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края №-па от 01.08.2016 при учете ставки платы за единицу объема из расчета ликвидного объема, с применением кратности 50, а также постановления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края №-па от 13.04.2018 с применением коэффициента 2,38, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы дуб составил 47740,76 рублей, береза белая 1698,78 рублей, береза желтая 1817,24 рублей.

В соответствии с п. 7 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края №-па от 01.08.2016 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 копейки, на этом основании общий ущерб, причиненный администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в результате незаконной рубки деревьев породы дуб, береза белая, береза желтая, составил 51256 рублей 78 копеек.

Своими действиями Рожко Б.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обвиняемый Рожко Б.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Причиненный ущерб им возмещен полностью. Рожко Б.И. понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию. Предварительное слушание просил провести без его участия.

Защитник Абросимов К.О. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении Рожко Б.И. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. При этом ФИО7 сообщил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении Рожко Б.И. в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, так как ущерб от незаконной рубки возмещен им полностью, претензий к обвиняемому нет.

Прокурор Ищенко Е.К. относительно прекращения уголовного дела в отношении Рожко Б.И. в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Согласно материалам уголовного дела обвинение, с которым согласился Рожко Б.И. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется Рожко Б.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Рожко Б.И. ранее не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, о чем свидетельствует объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольно возместил причиненный ущерб в полном размере, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Рожко Б.И. от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого: грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, переданный на хранение собственнику Рожко Б.И., при вступлении постановления в законную силу надлежит оставить по принадлежности Рожко Б.И., бензопилу марки «Husqvarna», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, при вступлении постановления в законную силу надлежит конфисковать, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Рожко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч.<адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Рожко Б.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, переданный на хранение собственнику Рожко Б.И., при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Рожко Б.И., бензопилу марки «Husqvarna», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, при вступлении постановления в законную силу конфисковать (обратить в собственность государства).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров