Решение по делу № 1-245/2024 от 21.03.2024

дело №

УИД 26RS0№-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, - Барсегян Л.Б.,

с участием:

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО. - адвоката Ярового В.Ф.,

государственных обвинителей Безгиновой Ю.В., Котовой Т.Н., Вороненкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ:

ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес> НКАО, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, являющегося учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Садовое товари-щество <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО совершено при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1 на основании приказа заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от дата с дата назначен на должность инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес> (далее - инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес>).

Свидетель №1 с дата занимая должность инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» и должностного регламента (инструкции) инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного Врио начальника УОООП ГУ МВД России по <адрес> дата, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находя-щихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

Свидетель №1 с дата занимая должность инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с п.п. 28, 29 должностного регламента (инструкции) инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного Врио начальника УОООП ГУ МВД России по <адрес> дата, наделен следующими служебными полномочиями - курирует линию соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, осуществляет иные обязанности, возложенные на него заместителем начальника управления - начальником ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные де-яния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

дата Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> вынесено распоряжение № «Об организации проведения оперативно-профилактичес-кого мероприятия «Алкоголь»» в период со дата по дата, направленного на активизацию работы органов внутренних дел Российской Федерации по декриминализации ситуации в сфере оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В 21 час 57 минут дата Свидетель №2. находясь в помещении магазина «Любимый» по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП Свидетель №3 (ИНН 263502761826), в качестве пункта общественного питания, приобрел алкогольную продукцию в количестве 3 бутылок пива, продажу которого произвела продавец - стажер Свидетель №4 При реализации данной алкогольной продукции Свидетель №2 продавец-стажер Свидетель №4, в нарушение требований части 4 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), произвела вскрытие только одной тары (упаковки) алкогольной продукции из трех, реализованных Свидетель №2, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В 22 часа 05 минут дата инспекторами ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №5 в рамках исполнения требований Распоряжения выявлен факт реализации Свидетель №2 продавцом - стажером Свидетель №4 у ИП Свидетель №3, осуществляющим свою деятельность в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, являющимся пунктом общественного питания, алкогольной продукции - 3 бутылок пива, без вскрытия потребительской тары (упаковки) двух бутылок, в нарушении требований части 4 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В период с 22 часа 05 минут до 22 часа 30 минут дата, более точное время следствием не установлено, продавец - стажер Свидетель №4 в ходе телефонного разговора, сообщила о выявленном инспекторами ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №5 факте совершенного ею административного правонарушения своему брату - Каграманян Э.В.

В период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут дата, более точное время следствием не установлено, у Каграманяна Э.В. возник преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу, выявившему факт совершения административного правонарушения, лично взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение за-ведомо незаконного бездействия, выраженного в неисполнении должностным лицом своих служебных обязанностей по непринятию мер по надлежащему документированию обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенного продавцом - стажером Свидетель №4 у ИП Свидетель №3, осуществляющим свою деятельность в качестве пункта общественного питания в мгазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и передаче материалов уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

В 22 часа 30 минут дата Каграманян Э.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание избежать привлечения ИП Свидетель №3 к административной ответственности за совершение продавцом - стажером Свидетель №4 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, осознавая, что Свидетель №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, прибыл в помещение магазин «Любимый» по адресу: <адрес>, где в ходе личной беседы предложил должностному лицу - инспектору ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в неисполнении должностным лицом - инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 своих служебных обязанностей по не принятию мер по надлежащему документированию обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенного продавцом - стажером Свидетель №4 у ИП Свидетель №3, осуществляющим свою деятельность в качестве пункта общественного питания в магазине «Любимый» по адресу: <адрес> и передаче материалов уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

С целью пресечения противоправного деяния, совершаемого Каграманян Э.В., инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 на предложение Каграманян Э.В. ответил согласием, предварительно сообщив о данном факте противоправной деятельности, совершаемой Каграманян Э.В. заместителю начальника Управления - начальнику ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 и сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, после чего назначил Каграманян Э.В. встречу вблизи здания по адресу: <адрес>, прос-пект <адрес>».

В период времени с 23 часов 42 минут по 23 часа 45 минут дата Каграманян Э.В., находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «ВАЗ», модели «21140», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем Свидетель №1, припаркованном вблизи здания по адресу: <адрес>, прос-пект <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дес-табилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание избежать привлечения ИП Свидетель №3 к административной ответственности за совершенное продавцом - стажером Свидетель №4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, осознавая, что Свидетель №1, занимая должность инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» и пунктами 28, 29 должностного регламента (инструкции) инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного Врио начальника УОООП ГУ МВД России по <адрес> дата, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, курирует линию соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, осуществляет иные обязанности, возложенные на него заместителем начальника управления - начальником ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, лично попытался осуществить дачу взятки инспектору ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в неисполнении должностным лицом - инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 служебных обязанностей по не принятию мер по надлежащему документированию обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ совершенного продавцом – стажером Свидетель №4 у ИП Свидетель №3, осуществляющим свою деятельность в качестве пункта общественного питания в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> и передаче материалов уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, положив денежные средства в сумме 20 000 рублей в карман правой передней пассажирской двери автомобиля марки «ВАЗ», модели «21140», государственный регистрационный номер № регион, сообщив Свидетель №1, что данные денежные средства предназначаются ему за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако, Каграманян Э.В. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 указанные денежные средства в качестве взятки не принял.

Подсудимый Каграманян Э.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкри-минируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Каграманян Э.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть родная сестра Свидетель №4, которая работает продавцом в продуктовом магазине «Любимый» по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. В данном магазине она на дата работала 4 дня в качестве стажера, официально рудоустроена не была. В ее обязанности входило работа с кассой, реализация товара и так далее, то есть полностью выполняла обязанности продавца. Данный магазин принадлежит Свидетель №3, они знакомы, но каких-либо близких взаимоотношений нет. У его сестры Свидетель №4 с Свидетель №3 исключительно рабочие взаимоотношения.

Примерно в 21 час 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, СТ «Долина - 6», 150, ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в магазин приехали сотрудники полиции, которые ей угрожают и попросила приехать. Каграманян никакие уточняющие вопросы не задавал, сразу собрался и выехал в магазин «Любимый» на автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, регистрационный номер № Примерно в 22 часа 15 минут он приехал в магазин «Любимый», где увидел сестру, двух сотрудников полиции не в форменном обмундировании, один из которых предъявил ему служебное удостоверение. Каграманян увидел, что сестра сильно напугана. Он представился «Эдиком», спросил у сестры, что случилось, она ответила, что продала покупателю 2 бутылки пива и спросила у него разрешение на то, чтобы их открыть. Покупатель попросил открыть только одну бутылку, а вторую - он не решил, можно ли ее открывать. Вышеуказанный магазин также является общепитом и по законодательству после 22 часов при реализации алкогольной продукции ее необходимо реализовывать в открытом виде, то есть нужно открывать бутылки. Со слов Свидетель №4, открытую бутылку она отдала покупателю, а закрытую поставила на прилавок, которую он потом резко бросил в пакет и вместе с ней ушел из магазина. Со слов Свидетель №4 он узнал, что она продала алкоголь в 21 час 57 минут. Каграманян спросил у сотрудников, что случилось, ему пояснили, что Свидетель №4 продала закрытую бутылку пива после 22 часов - в 22 часа 05 минут. Позднее владелец магазина зашел в систему кассового аппарата под своим логином и паролем и распечатал чек, в котором отражено время продажи вышеуказанных бутылок пива - 21 час 57 минут, но на тот момент времени, когда были сотрудники полиции, ни он ни сестра не могли посмотреть данный чек, так как не имеют данных от входа в систему кассового аппарата.

Каграманян пытался убедить сотрудников полиции, что сестра продала пиво ранее 22 часов, на что они сказали, что продажа ими зафиксирована в 22 часа 05 минут и начали угрожать изъятием всего спиртного товара магазина, наложить штраф на сестру, депортировать ее в Армению (она, испугавшись, сказала, что не является гражданкой РФ, хотя на тот момент уже как 3 дня имела паспорт РФ), а также наложить штраф на магазин. Каграманян спросил у сотрудников полиции, можно ли по-другому решить данный вопрос, он пытался потянуть время, чтобы позвонить владельцу магазина, чтобы тот посмотрел чек продажи. Каграманян предложил одному из сотрудников выйти на улицу, что тот и сделал, они отошли за магазин, где сотрудник полиции спросил у него: «Что ты мне предлагаешь?», Каграманян ответил: «Ничего не предлагаю. Прошу отнестись к сестре по человечески». Сотрудник полиции (маленького роста, светлой внешности) предложил вернуться в магазин, оставить в нем свои телефоны, на что Каграманян согласился, он предположил, что сотрудник полиции испугался дальше продолжить разговор, потому что он может его записывать. Они вернулись в магазин, оставили свои телефоны на прилавке рядом с входной дверью, после чего сотрудник вновь предложил ему вернуться за магазин, что они и сделали. Стоя за магазином, сотрудник полиции спросил: «Что ты мне предлагаешь?», Каграманян вновь ответил «Ничего не предлагаю». Затем сотрудник полиции спросил: «Сколько?», но он ему ничего не ответил. Затем он сам сказал «тридцать», Каграманян ответил ему «Это много» и сказал «двадцать», то есть речь шла о деньгах. На это сотрудник полиции ответил, что это мало и ему нужно переговорить с начальством. Также он сказал, что боится, что за ним может быть слежка, поэтому ему нужно часа на полтора отъехать. Он попросил его написать на бумажке свой номер телефона, чтобы он ему попозже набрал и если все будет хорошо, то они встретятся в районе танка. Каграманян написал свой номер телефона и также сказал сотруднику, что ему нужно отъехать, якобы, у него жена в больнице. Тем самым Каграманян хотел поехать к владельцу магазина домой, чтобы он приехал и показал сотрудникам чек продажи, подтверждающий, что продажа пива была до 22 часов. После разговора сотрудники полиции вдвоем сели в автомобиль «ВАЗ 21014» и уехали, Каграманян зашел в магазин, сказал Свидетель №4, что он сейчас приедет, поехал домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, но визуально знает, где он живет, постучал в калитку, пару раз посигналил, однако, к нему никто не вышел. Каграманян ему не пытался звонить, потому что знает, что после 21 часа 30 минут тот всегда отключает телефон. Каграманян также поехал на <адрес>, так как у него там есть квартира в <адрес> на 1 этаже, в которой был выключен свет, поэтому даже не стал сигналить. Затем Каграманян вернулся в магазин, чтобы успокоить сестру. Находясь около магазина, ему на «Вотсапп» позвонил незнакомый номер, он услышал голос ранее указанного им сотрудника, который пояснил, что начальство согласно и Каграманяну нужно приехать к магазину «<данные изъяты>» на пересечении проспекта № и переулка №. Он попросил приехать одного и сесть в его автомобиль «ВАЗ 21014» номер «№». Каграманян приехал по вышеуказанному адресу, увидел стоящий там автомобиль, припарковался на своем автомобиле рядом, сел в автомобиль «ВАЗ 21014» на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции, с которым он ранее разговаривал, сидел на водительском месте. Когда Каграманян сел в автомобиль, сотрудник полиции показал, что на его мобильном телефоне включен режим «Самолет» и попросил, чтобы он тоже выключил телефон, что Каграманян и делал и спросил у сотрудника, что ему нужно сделать, к кому можно обратиться, чтобы не попасть в подобную ситуацию, на что тот ответил, что есть участковый по имени Тельман и сказал, чтобы они обращались к нему. Каграманян ответил, что Тельман несерьезный человек, это знают все, затем сотрудник полиции спросил: «А может ты мне кинул что-то?». Каграманян не понял, о чем он у него спрашивает, поэтому ничего ему не ответил. Затем они с сотрудником полиции попрощались, Каграманян вышел из его автомобиля и сел в свой автомобиль, при свой телефон оставил в автомобиле сотрудника. В этот момент он хотел выйти из автомобиля, открыл дверь, к нему сразу подошли около 4-5 мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили выйти из автомобиля. Каграманян вышел, у него спросили, что он здесь делает, он ответил, что находился в автомобиле и указал на автомобиль сотрудника полиции. Затем вызвали понятых, открыли дверь автомобиля «ВАЗ 21014», где в кармане двери с правой стороны рядом с водительским сиденьем обнаружили деньги в сумме 20 000 рублей – купюры, номиналом по 5 000 рублей. Каграманян сказал, что это не его деньги, так как он ничего не передавал. Затем его пригласили на опрос в ГУ МВД России по <адрес>.

Его сестра Свидетель №4 еще в телефонном разговоре, а также после его приезда в магазин сказала, что алкоголь был продан до 22 часов, то есть он знал, что административного правонарушения нет.

Каграманян сотруднику полиции деньги в сумме 20 000 рублей не передавал, все вышеуказанные действия он совершал для того, чтобы потянуть время с целью предоставления кассового чека о том, что алкоголь был продан дата в 21 час 57 минут (том 1 л.д. 153-158).

Из оглашенных показаний обвиняемого Каграманян Э.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он никакие денежные средства сотруднику полиции не передавал, не просил его не составлять административный материал по факту продажи его сестрой Свидетель №4 дата алкоголя в магазине «Любимый» по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. От сестры Свидетель №4 ему было известно, что алкоголь был продан в 21 час 57 минут дата, то есть административного правонарушения совершено не было (том 1 л.д. 218-221).

Из оглашенных показаний обвиняемого Каграманян Э.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после прослушивания содержащейся на компакт-диске аудиозаписи, полученной в ходе опроса Свидетель №1, он узнает свой голос. Данная аудиозапись отражает разговор, который произошел в автомобиле сотрудника полиции, при-паркованном на пересечении проспекта № и переулка <адрес> дата между ним и сотрудником полиции. По содержанию аудиозаписи ему пояснить нечего (том 2 л.д. 84-88).

Из оглашенных показаний обвиняемого Каграманян Э.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он никакие денежные средства сотрудни-ку полиции Белозерову не передавал, не просил его не составлять административный материал по факту продажи его сестрой Свидетель №4 дата алкоголя в магазине «Любимый» по адресу: <адрес>, переулок Шеболдаева, 11. От сестры Свидетель №4 ему было известно, что алкоголь был продан в 21 час 57 минут дата, о чем имеется кассовый чек, то есть административного правонарушения ею совершено не было. Поскольку Белозеров сказал ему, что, ввиду отсутствия у Арутюнян паспорта гражданина РФ, ее за совершенное административное правонарушение могут депортировать из страны, Каграманян спрашивал у него, что нужно сделать, чтобы этого не произошло, на что Белозеров ему сказал обратиться с этим вопросом к участковому, так как материал об административном правонарушении они будут передавать ему. Этот диалог дата между ним и Белозеровым происходил в машине, на которой приехал Белозеров, его эта личная машина или нет - ему не известно. Фразу «...там оставил, в карманчике оставил Каграманян произносил о своем телефоне, так как вначале диалога Белозеров просил его выключить телефон и показать, что он его не записывает (том 2 л.д. 237-241).

Из оглашенных показаний обвиняемого Каграманян Э.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он никакие денежные средства сотруднику полиции Белозерову не передавал, не просил его не составлять административный материал по факту продажи его сестрой Свидетель №4 дата алкоголя в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. От сестры Свидетель №4 ему было известно, что алкоголь был продан в 21 час 57 минут дата, о чем имеется кассовый чек, то есть административного правонарушения ею совершено не было. Он не оставлял денежные средства дата в салоне транспортного средства Свидетель №1

После прослушивания содержащейся на компакт-диске аудиозаписи, полученной в ходе опроса Свидетель №1, пояснил, что он узнает свой голос. По существу диалога между ним и Свидетель №1: «М2: там оставил, в карманчике оставил; Ml: не подожди, сколько?; М2: двадцать.», пояснил, что не помнит, чтобы он говорил слово «двадцать», он денег не ложил и говорить слово двадцать не мог. Каграманян никакого отношения к этому магазину не имел, ему нужно было потянуть время, чтобы хозяин магазина приехал на работу. Думал, что с ним на связь выйдет хозяин магазина, чтобы его сестра могла показать кассовый чек сотрудникам полиции и доказать, что никакого административного правонарушения она не совершала. Относительно фразы «там оставил, в карманчике оставил» - так Каграманян говорил про свой мобильный телефон, который там оставил, так как его Белозеров просил выключить телефон. Свой телефон он просто забыл. Ему потом отдали телефон сотрудники полиции в тот же день. Слово «двадцать» он на данной записи не слышит (том 3 л.д. 51-53).

Несмотря на непризнание подсудимым Каграманян Э.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата примерно в 21 час он один выехал на своем автомобиле «ВАЗ 2170» приора, регистрационный знак «№» покататься по городу Ставрополю. Во время поездки он решил приобрести алкогольную продукцию - пиво, чтобы употребить его дома. Он вбил в 2 ГИС ближайшие открытые магазины, где увидел, что рядом работает круглосуточный магазин <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. Когда он подъехал к указанному магазину, посмотрел на свои наручные часы, которые показали время 22 часа 01 минуту. Он надеялся, что ему, несмотря на время, продадут пиво. Когда он заходил в магазин, возле него никого не было. В магазине он увидел женщину кавказской внешности, она была продавцом, находилась за прилавком магазина рядом с кассой. Также в магазине была еще одна женщина кавказской внешности, которая расставляла пиво в холодильнике. Он попросил продавца, которая была рядом с кассой, продать ему 2 бутылки пива «Ставгород», 0,5 л. в стеклянной бутылке, 1 бутылку пива «Балтика 7 Мягкое», 0,5 л. в стеклянной бутылке. Женщина достала бутылки пива из холодильников, которые были за прилавком, поставила рядом с кассой, спросила, какую бутылку она может открыть. Гражданкин удивился и спросил, зачем открывать бутылку, тем более он за рулем, на что она ответила, что так нужно по закону. Гражданкин разрешил открыть бутылку пива «Балтика 7», поскольку пробка была такая, что ее можно было потом закрутить. Женщина-продавец приоткрыла вышеуказанную бутылку, вместе с тем, 2 другие бутылки пива она не вскрыла, пробила 3 бутылки пива по кассе (одна из них уже была открыта), он расплатился наличными денежными средствами, сложил все в один пакет и вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, время было около 22 часов 03 минут. Вторая женщина, которая находилась за прилавком, участия в реализации пива не принимала, занималась своими делами, расставляла товар, кассовый чек ему не дали и даже не предлагали.

Когда он шел к своему автомобилю, припаркованному около магазина, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили показать, что у него в пакете. Гражданкин открыл пакет, они увидели, что в нем 3 бутылки пива, после чего спросили, где он приобрел данный товар. Он указал на магазин, после чего они все втроем пошли туда. В магазине сотрудники полиции представились продавцу - женщине, которая продала ему пиво, показали свои служебные удостоверения. Второй женщины в магазине он не увидел. Далее сотрудники полиции показали пиво, которое Гражданкин приобрел, женщина подтвердила, что она, действительно, продала ему данный товар и что она открыла одну бутылку пива. Затем сотрудник полиции низкого роста, светлой внешности взял у него паспорт и попросил подождать на улице. Гражданкин вышел на улицу, примерно через 1 минуту к нему вышел вышеуказанный сотрудник полиции. После чего он сел в неизвестный ему автомобиль «Шкода» в кузове белого цвета, где у него отобрали объяснения по факту приобретения. Гражданкин прочитал объяснения, проверил, что написанное соответствует действительности, расписался в протоколе, забрал паспорт и уехал, предварительно оставив свой номер телефона сотрудникам полиции. Примерно в 00 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции ФИО, который попросил приехать по адресу: <адрес> «а» для дальнейшего составления административного материала по факту продажи алкоголя. Примерно через 10-15 минут Гражданкин прибыл по вышеуказанному адресу, увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, сотрудников полиции без формы, которые остановили его возле магазина, в том числе, ФИО, а также мужчину кавказской внешности, который ранее ему был незнаком, как позже он узнал - это был Каграманян Э.В. Гражданкину предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник полиции ФИО, который составлял протокол осмотра места происшествия, пояснил, что в данном автомобиле мужчина кавказской внешности - Каграманян Э.В. передал взятку сотруднику полиции Белозерову Владиславу в сумме 20 000 рублей. Далее был проведен осмотр места происшествия - автомобиля «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета, номера не помнит, в ходе которого в кармане обшивки правой передней двери автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей (каждая номиналом 5 000 рублей).

В присутствии ФИО продавец (женщина) не предлагала взятку сотрудникам полиции и не просила не составлять административный материал. В магазине, где Гражданкин приобрел пиво, зоны для потребления пищи и напитков (столики, стулья) не было.

Когда ФИО находился в магазине, как во время покупки пива, так и вместе с сотрудниками полиции, где приобрел пиво, в него никто не заходил, однако, когда они с сотрудником полиции находились в автомобиле при даче объяснений, он видел, что в магазин заходило несколько человек, он так понял, что это были покупатели. Однако, женщина-продавец кричала им, что магазин закрыт, поэтому они сразу покидали магазин. ФИО слышал, как она кричала, потому что окна автомобиля были открыты. Кроме покупателей, которых продавец сразу же выгоняла, в магазин никто не заходил.

Сотрудники полиции корректно разговаривали с продавцом и нормально себя вели в магазине, за прилавок не заходили, никаких угроз, в том числе, закрыть магазин, изъять всю продукцию в магазине, от них не было. Женщина-продавец была испугана, когда они втроем зашли в магазин, с сотрудниками полиции практически не общалась, все время пыталась кому-то позвонить (том 1 л.д. 232-235).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ранее он работал в должности инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес>. На основании распоряжения начальника ГУ МВД России по <адрес> об организации проведения оперативно-профи-лактического мероприятия «Алкоголь» его непосредственным руководителем Свидетель №6 ему и Крупинскому, вроде бы в октябре, было дано устное поручение для проведения профилактических мероприятий. После 22 часов – ФИО посмотрел на время - было около 22 часов 03 минут, они с коллегой заметили, что из магазина <данные изъяты> находящегося на пересечении улиц дата, вышел неизвестный гражданин с пакетом черного цвета и прозрачным пакетом в руках. Они приняли решение подойти к нему, ФИО подошел, представился сотрудником полиции, показал удостоверение, мужчина представился Евгением. ФИО поинтересовался, что у него в пакете, он открыл пакет и достал 2 бутылки пива «Ставгород», объемом 0,5 л., и 1 бутылку пива «Балтика 7 Мягкое», объемом 0,45 л. Они поинтересовались, в каком магазине он приобрел данную продукцию, на что он повернулся и указал на магазин «<данные изъяты>». ФИО поинтересовался, была ли вскрыта перед продажей алкогольная продукция, на что он пояснил, что из 3 купленных бутылок была вскрыта только одна с винтовой пробкой, остальные бутылки - нет. ФИО предложил Евгению проследовать в магазин, где он указал на продавца и на холодильник, из которого достали пиво и реализовали его. Затем ФИО представился продавцу магазина сотрудником полиции, показал свое удостоверение, сообщил, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, поскольку данная алкогольная продукция была ею реализована в запрещенное время, то есть после 22 часов. ФИО попросил данную гражданку представиться, показать ее паспорт, она представилась, пояснила, что в данный момент она официально не трудоустроена, паспорта гражданина РФ не имеет, у нее только паспорт гражданки Республики Армения. ФИО сообщил, какое именно правонарушение было выявлено, она подтвердила, что открыла только одну бутылку пива и попросила дать ей время для совершения телефонного звонка, после чего стала кому-то звонить по мобильному телефону и пояснять, что продала пиво после 22 часов и не вскрыла упаковку. По телефону ее попросили, чтобы работники полиции подождали до приезда в магазин хозяина. Примерно через 15 минут к магазину приехал Каграманян, который поинтересовался, кто из них старший, ФИО ответил, что он старший, Каграманян попросил выйти и переговорить. Они вышли на улицу, стояли на расстоянии 5 -10 метров от магазина, мужчина представился Э., ФИО представился сотрудником полиции, объяснил ситуацию, сказал, что будет звонок в дежурную часть УМВД по <адрес> для сбора материала сотрудниками полиции, затем Э. попросил обойтись без документирования, ФИО сказал, что все равно осуществлю звонок, на что Э. шепотом сказал, что даст 20 000 рублей даст и все забудем.

ФИО предупреждал его об ответственности за дачу взятки, но он настаивал на своем, ФИО принял решение сообщить об этом своему руководителю ФИО, сказал Э., что ему нужно время, необходимо отъехать на час, Каграманян зашел в магазин, написал свой номер, ФИО зашел за магазин и позвонил своему руководителю, сообщил о произошедшем, он, в свою очередь, сказал, что свяжется с сотрудниками собственной безопасности.

Когда ФИО сказал, что ему необходимо отъехать на час, Каграманян сказал «зачем через час, давай сейчас», у него было портмоне, которое он начал расстегивать, видимо, хотел взять денежные средства и на месте передать ФИО, но последний сказал, что не надо, ему нужен час времени и он позвонит Каграманяну.

Примерно через 7 -10 минут ФИО позвонил сотрудник собственной безопасности по имени Савелий, они договорились о встрече, увиделись потом на <адрес>, куда позже подъехали и иные сотрудники собственной безопасности - ФИО и начальник оперчасти Александр, от которых ФИО получил указания, что говорить, как себя везти, затем они поехали на <адрес>, на парковку, где ФИО сел в свой автомобиль и позвонил Э., через несколько минут подъехал Каграманян на автомобиле «Хендай Солярис», припарковался рядом и в этот момент ФИО телефон поставил на звукозапись. Э. сел на пассажирское сиденье в автомобиль к ФИО начал спрашивать, как решить вопрос, ФИО сказал, что такими вещами не занимается.

ФИО просил Каграманяна отключить его телефон, поставить на авиарежим и положить на панель автомобиля, он все сделал, показал свой телефон, ФИО также авиарежим включил на своем телефоне. У ФИО было 2 телефона – свой телефон он положил на панель автомобиля, а другой телефон, принадлежащий ФИО, - под сиденье для записи разговора. После данного разговора ФИО пояснил Э., что ничем помочь не может, затем Э. протянул ему правую руку в знак прощания и сказал: «я там оставил двадцатку», указав рукой на карман обшивки пассажирского сидения справа. Он сказал «посмотри, посчитай, если все нормально, посигналь мне», ФИО остановил его, сказал «подожди, может там фантики», Каграманян их достал, там были купюры по 5000 рублей, вышел из машины и, когда сел в свой автомобиль, подошли сотрудники собственной безопасности и провели задержание. ФИО позвонил в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес>, представился и сообщил о факте даче ему взятки, попросил направить эксперта-специалиста. По приезду криминалист изъял денежные средства, они составили акты, осуществили сбор административного материала и изъятие алкогольной продукции. Аудиозапись, произведенную на телефон Айфон 8, ФИО предоставил следователю.

На аудиозаписи были слышны фразы, такие например, как «двадцатку дам». ФИО подтверждает факт, что ему предлагали взятку в размере 20 000 рублей.

Уточнил, что, когда они увидели гражданина, выходящего из магазина с пакетом черного цвета, ФИО посмотрел на свой телефон - время было 22.05, при этом сам факт продажи он не видел. Взятку ему предлагали за его бездействие, за то, чтобы он сел в свой автомобиль и уехал.

ФИО составлял объяснение и рапорт на имя начальника ОП № – после разговора с Каграманяном. Белозеров несколько раз предупредил Каграманяна об ответственности, но он настойчиво предлагал денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с дата по настоящее время он работает в должности инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит курирование линии соблюдения действующего законодательства РФ в сфере оборота алкогольной и иной спиртосодержащей продукции и т.д. Его непосредственным начальником является заместитель начальника Управления - начальник ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6

дата врио начальника ГУ МВД России по <адрес> Абраровым А.Т. вынесено распоряжение «Об организации проведения оперативно-профилак-тического мероприятия «Алкоголь»» в период с дата по дата. дата в рамках проведения вышеуказанного мероприятия он совместно с инспектором УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, а также по устному поручению вышестоящего руководства осуществляли контроль за соблюдением Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...». Около 22 часов дата он совместно с Свидетель №1 нахо-дился вблизи круглосуточного магазина «Любимый» по адресу: <адрес>, переулок Шеболдаева, 11, они были не в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 22 часа 03 минуты они заметили, что в вышеуказанный магазин зашел неизвестный ему парень на вид около 25 лет, как позднее ему стало известно - это был Свидетель №2, в 22 часа 05 минут Свидетель №2 вышел из магазина с пакетом черного цвета. Может точно указать время, так как они посмотрели на часы. Они с Свидетель №1 подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде, поинтересовались, что он приобрел в магазине, Свидетель №2 открыл пакет, достал 2 бутылки пива «Ставгород», объемом 0,5 л. и 1 бутылку пива «Балтика 7 Мягкое», объемом 0,45 л. Они поинтересовались, в каком магазине ему продали вышеуказанную продукцию, на что он пояснил, что приобрел данную продукцию в магазине <данные изъяты> и указал на него. Свидетель №2 был в трезвом состоянии, на вопросы отвечал уверенно, они попросили описать продавца, который продал ему вышеуказанную продукцию, на что Свидетель №2 пояснил, что алкоголь ему продала женщина кавказской внешности, скорее всего, армянка и он готов был указать на нее. Они увидели, что одна бутылка пива была вскрыта, а две другие - нет, поэтому поинтересовались, как происходила реализация ему алкоголя. Свидетель №2 сообщил, что женщина продавец перед тем, как отдать ему пиво, открыла одну из бутылок - бутылку пива «Балтика 7 Мягкое», объемом 0,45 л. с винтовой пробкой, пояснив, что уже 22 часа и по закону необходимо алкогольную продукцию вскрывать после продажи, чтобы не было нарушения, однако, он не собирался употреблять пиво в магазине, поэтому сложил все в пакет, в том числе, открытую бутылку.

После этого они втроем зашли в магазин «<данные изъяты>», где Свидетель №2 указал на продавца - Свидетель №4 и пояснил, что именно она продала 3 бутылки пиво, при этом указал на холодильник, откуда она ему достала их. Свидетель №4 подтвердила факт продажи пива Свидетель №2, не отрицала факт нарушения законодательства - продажи алкогольной продукции без вскрытия всех упаковок. Ей было разъяснено, что она нарушила требования Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что за предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Также они ей разъяснили, что вследствие данного нарушения будет осуществляться процедура изъятия алкогольной продукции в магазине, поскольку она является предметов административного правонарушения. Он и Свидетель №1 разговаривали с Свидетель №4 вежливо, спокойно, подробно разъясняя их дальнейшие действия как сотрудников полиции после выявленного административного правонарушения.

Свидетель №4 просила не привлекать ее и работодателя к административной ответственности, не составлять административный материал, так как у нее будут проблемы, однако, взамен она ничего не предлагала. Получив от них отказ в не составлении административного материала, Свидетель №4 стала кому-то звонить по мобильному телефону, при этом общалась на русском языке, пояснила по телефону, что продала пиво после 22 часов и не вскрыла упаковку, пришли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, сообщили, что будут составлять материал по административному правонарушению. Также она во время разговора уточнила у них, где они работают и по какому адресу находится их организация, на что Свидетель №1 пояснил, что они из Главного управления МВД, которое находится на <адрес>.

После разговора по телефону Свидетель №4 пояснила, что в магазин выехал «хозяин». Примерно через 30 минут к магазину приехал неизвестный мужчина кавказской внешности, как позже ему стало известно - это был Каграманян Э.В. К его приезду Свидетель №2 сидел в их автомобиле «Шкода Октавия», который был припаркован около магазина <данные изъяты>», его опросил Свидетель №1

Каграманян Э.В. зашел в магазин, спросил с кем можно «решить вопрос» по поводу выявленного правонарушения, на что он и Свидетель №1 ответили, что решать никто ничего не будет и административный материал будет составлен в соответствии с требованиями законодательства. ФИО сразу понял, что он хочет за переданное им денежное вознаграждение попросить их не привлекать к административной ответственности сотрудников магазина или его владельца. Однако, Каграманян Э.В. продолжал настаивать на своих намерениях поговорить наедине с кем-то из них с целью «решения вопроса». На разговор с Каграманяном Э.В. согласился Свидетель №1, после чего они вдвоем вышли из магазина. Он проследовал за ними. Каграманян Э.В. и Свидетель №1 остановились вблизи магазина <данные изъяты>», а он остался возле входа в магазин, находился от них в непосредственной близости, поэтому слышал отрывки из их разговора. Разговор между Каграманяном Э.В. и Свидетель №1 был спокойным, без агрессии с чей-то стороны. Свидетель №1 в разговоре неоднократно пояснил Каграманяну Э.В., что своими действиями он подталкивает их, как сотрудников полиции, к совершению уголовного преступления, так и себя, на что Каграманян Э.В. продолжал настаивать на своем. В конце разговора он и Свидетель №1 сели в его автомобиль «Шкода актавиа» с регистрационным номером № отъехали от магазина, в этот момент Каграманян Э.В. зашел в магазин. Находясь в указанном автомобиле, Свидетель №1 пояснил ему, что Каграманян Э.В. настаивает на передаче ему денег в качестве взятки за не составление административного материала, поэтому он решил сообщить об этом заместителю начальника Управления - начальнику ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6, которому Свидетель №1 позвонил, сообщил обо всем, Свидетель №6 ему перезвонил и сказал, что данную информацию передал в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, поэтому они скоро свяжутся с ним. Разговор происходил в присуствии ФИО, поэтому он все слышал. Далее с Свидетель №1 связались сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, они встретились с ними на парковке «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>. поговорили, Свидетель №1 в их присутствии созвонился с Каграманяном Э.В. и предложил ему встретиться в его автомобиле, припаркованном возле <адрес> в городе Ставрополе. Он отвез его к автомобилю марки «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета, а сам припарковался на своем автомобиле «Шкода актавиа» неподалеку возле офиса «Сбербанка» по адресу: <адрес> «г». Через непродолжительное время к автомобилю марки «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета, принадлежащему Свидетель №1, подъехал автомобиль в кузове белого цвета, марку не помнит, за рулем которого был Каграманян Э.В. Что происходило дальше, он не видел, потому что обзор ему закрывали деревья, к тому же было темно. Сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> (всего их было около 4 человек, точно не помнит) находились в своем автомобиле неподалеку в зоне видимости. Через несколько минут ФИО увидел, что сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> вышли из своего автомобиля и быстрым шагом проследовали к автомобилю Свидетель №1 Он также вышел из своего автомобиля и направился туда. Говорил ли что-то Каграманян Э.В., он не знает, поскольку с ним разговаривали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, он находился все время в стороне, участия в их разговоре не принимал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотра места происшествия, однако, участия в нем он не принимал, стоял в стороне.

Со слов Свидетель №1 Крупинскому стало известно, что Каграманян Э.В. передал ему в автомобиле «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета деньги в сумме 20 000 рублей, которые положил в карман обшивки правой передней двери. После этого они с Свидетель №1 вернулись в магазин «Любимый», где, в соответствии с требованиями законодательства составили административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (том 2 л.д. 20-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД оперативно-розыскного отдела № ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> он состоит с ноября 2023 года, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и т.д. В силу занимаемой им должности, в связи с полученным дата сообщения от сотрудника полиции Свидетель №1 о факте передаче ему денежных средств в качестве взятки от неизвестного Каграманяна Э.В., им по поручению руководства проводились мероприятия, направленные на документирование противоправной деятельности данного гражданина, при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время от заместителя начальника Управления - начальника ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 его руководство было уведомлено о том, что дата в рамках проведения мероприятий на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по <адрес> Абрарова А.Т. «Об организации проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь»» сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №5 осуществляли контроль за соблюдением ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...». В результате проводимых мероприятий указанными сотрудниками выявлен факт реализации продавцом Свидетель №4 алкогольной продукции в точке общепита – в магазине «Любимый» без вскрытия тары в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. В ходе документирования вышеуказанного административного правонарушения к сотруднику полиции Свидетель №1 обратился, как впоследствии ему стало известно, брат продавца Свидетель №4 - Каграманян Э.В., который предложил ему денежные средства в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности его сестры. Впоследующем со слов Свидетель №1 ему стало известно о том, что в ходе состоявшегося разговора с Каграманяном Э.В., Свидетель №1 говорил ему, что его предложение о передаче взятки является уголовно наказуемым деянием, однако, последний от своих намерений не отказывался, и настаивал на «решении вопроса» за денежное вознаграждение. В связи с этим Свидетель №1 доложил о данном факте своему руководству, которое впоследующем сообщило о данном факте его руководству. Поскольку все действия происходили в короткий промежуток времени в ночное время, по заданию его руководства он выехал на место, где планировалась передача денежных средств Свидетель №1, с целью документирования противоправной деятельности Каграманяна Э.В.

В телефонном разговоре с Свидетель №1 Бобарев узнал, Свидетель №1 назначил встречу Каграманяну Э.В. через час около магазина <данные изъяты>, после чего они договорились с Свидетель №1 о встрече, с целью выяснения у него обстоятельств противоправных действий со стороны Каграманяна Э.В. и дальнейшей координации действий Свидетель №1

дата в ночное время, примерно в 23 часа, более точного времени не помнит, он и еще два ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> встретились с сотрудниками ФИО и ФИО на парковке возле ресторана «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО рассказал им о состоявшемся разговоре с Каграманяном и договоренности о передаче денежных средств, на что он проинструктировал, как себя вести с Каграманяном Э.В. и что ему говорить. После состоявшегося разговора Свидетель №1 и Свидетель №5 на автомобиле «Шкода Октавия» направились к парковке, расположенной рядом со зданием по адресу: <адрес>А. Он и другие сотрудник ОРЧ СБ проследовали вслед за ними на указанный адрес. Это место было обусловлено тем, что на данной парковке стоял автомобиль, марки «ВАЗ 21140» в кузове светло серебристого цвета с государственным номером № регион, принадлежащий Свидетель №1

Прибыв на вышеуказанное место, Свидетель №1, действуя по его инструкции, сел в свой автомобиль и позвонил Каграманяну Э.В., предложил ему приехать по указанному адресу, на что Каграманян Э.В. согласился. Также Свидетель №1 был проинструктирован ФИО о том, что ему необходимо было записать состоявшийся разговор с Каграманяном Э.В. в момент передачи ему денежных средств на диктофон своего мобильного телефона. За всем происходящим ФИО и другие сотрудники ОРЧ СБ остались наблюдать в салоне своего транспортного средства, припаркованного неподалеку от места, где был припаркован автомобиль Свидетель №1, в зоне их видимости.

Спустя несколько минут к автомобилю Свидетель №1 дата примерно в 23 часа 45 минут подъехал автомобиль, марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета с регистрационным номером, который ФИО не запомнил, который припарковался рядом с автомобилем Свидетель №1 Далее из автомобиля вышел мужчина, как позже ему стало известно, - Каграманян Э.В. и сел в автомобиль Свидетель №1 на переднее пассажирское сиденье. Спустя пару минут Каграманян Э.В. вышел из данного транспортного средства и сел в свою машину. После чего он и другие сотрудники ОРЧ СБ подошли к машине Каграманяна Э.В. и потребовали последнего выйти из него, пояснив, что он задержан, в связи с передачей им денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1 и попросили его оставаться на месте.

Затем Свидетель №1, вышел из своей машины, закрыл ее и сообщил всем, что Каграманян Э.В. только что передал ему денежные средства в качестве взятки, оставив их в кармане правой пассажирской двери. Также он пояснил, что не видел, сколько именно Каграманян Э.В. оставил там денежных средств и какими купюрами, поскольку он их в руки не брал. Свидетель №1 постоянно находился в зоне их видимости до того момента, как он вышел из своей машины и сразу же закрыл ее, на переднее пассажирское сиденье своей машины не садился.

дата примерно в 23 часа 50 минут Свидетель №1 позвонил по номеру дежурной части ГУ МВД России по <адрес> №, представился, сообщил о факте дачи ему взятки и попросил направить эксперта-криминалиста для документирования данного факта и изъятия денежных средств. Спустя некоторое время к месту, где был припаркован автомобиль Свидетель №1 и находились все вышеуказанные лица, приехал еще один сотрудник ОРЧ СБ - Свидетель №7, спустя время приехал эксперт-криминалист Свидетель №8 дата в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут им в присутствии Свидетель №1, Каграманяна Э.В., двух представителей общественности совместно с экспертом Свидетель №8 и сотрудником ОРЧ СБ Свидетель №7 был проведен осмотр автомобиля Свидетель №1, при этом, пока они ожидали эксперта, к машине Свидетель №1 никто не подходил и она все время находилась в закрытом состоянии. В ходе проведенного осмотра в кармане правой пассажирской двери были обнаружены и впоследующем изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей - четырьмя купюрами, номиналом 5000 рублей каждая, которые были представлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. Со Свидетель №1 им стало известно, что эти денежные средства незадолго до начала проводимого осмотра ему передал Каграманян Э.В. в качестве взятки.

По окончании осмотра транспортного средства Свидетель №1 и изъятия денежных средств сотрудником ОРЧ СБ Свидетель №7 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений в ходе проведенного осмотра ни от кого из его участников не поступило.

В последующем дата им у Свидетель №1 были получены объяснения по обстоятельствам произошедшего, в ходе дачи которых он предоставил ему аудиозапись, произведенную на диктофон своего личного мобильного телефона, переписанную впоследующем на компакт-диск. Данная запись впоследующем была им осмотрена, составлена стенограмма и была передана органам следствия вместе со всеми материалами проверки (том 2 л.д. 140-145).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности оперуполномоченного по ОВД оперативно-розыск-ного отдела № ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> он состоит с дата, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и т.д. В силу занимаемой им должности, в связи с полученным дата сообщения от сотрудника полиции Свидетель №1 о факте передаче ему денежных средств в качестве взятки от неизвестного Каграманяна Э.В., им по поручению руководства проводились мероприятия, направленные на документирование противоправ-ной деятельности данного гражданина, при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время примерно за 40-50 минут до начала написания им протокола осмотра места происшествия от дата, более точного времени не помнит, от заместителя начальника Управления - начальника ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 его руководство было уведомлено о том, что дата в рамках проведения мероприятий на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по <адрес> Абрарова А.Т. «Об организации проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь»» сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №5, осуществляли контроль за соблюдением ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...». В результате проводимых мероприятий указанными сотрудниками был выявлен факт реализации продавцом Свидетель №4 алкогольной продукции в точке общепита (магазин <данные изъяты>») без вскрытия тары в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, после чего в ходе документирования вышеуказанного административного правонарушения к сотруднику Свидетель №1 обратился брат продавца Свидетель №4 - Каграманян Э.В., который предложил ему денежные средства в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности его сестры. Также впоследующем со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе состоявшегося разговора с Каграманяном Э.В., Свидетель №1 говорил Каграманяну, что его предложение о передаче взятки является уголовно-наказуемым деянием, однако, последний от своих намерений не отказывался и настаивал на «решении вопроса» за денежное вознаграждение. В связи с этим, Свидетель №1 доложил о данном факте своему руководству. Поскольку все действия происходили в короткий промежуток времени, в ночное время, по заданию своего руководства он выехал на место, где планировалась передача денежных средств Свидетель №1, с целью документирования противоправной деятельности Каграманяна Э.В.

ФИО приехал к парковке рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>А, где к его приезду уже находились другие сотрудники ОРЧ СБ (Свидетель №9), Свидетель №1 и Каграманян В.Э., при этом до данной встречи ни ФИО ни Каграманяна он ранее не видел и знаком с ними не был. Все указанные граждане стояли на <адрес>, которая была закрыта, ожидали эксперта-криминалиста. Спустя некоторое время к месту, где был припаркован автомобиль Свидетель №1 и находились все вышеуказанные лица, приехал эксперт-криминалист Свидетель №8, после чего дата в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут им в присутствии ФИО, Каграманяна, двух представителей общественности совместно с экспертом ФИО был проведен осмотр автомобиля ФИО, при этом пока они ожидали эксперта, к машине ФИО никто не подходил и она находилась в закрытом состоянии. Далее в ходе проведенного осмотра ими в кармане правой пассажирской двери были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей - четырьмя купюрами, номиналом 5000 рублей каждая. Данные денежные средства были представлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам и со слов Свидетель №1 им стало известно, что эти денежные средства незадолго до начала проводимого осмотра ему передал Каграманян Э.В. в качестве взятки. По окончании осмотра обнаруженные денежные средства в сумме 20 000 рублей - 4 купюрами, достоинством 5000 рублей, каждая, были изъяты и упакованы указанным в протоколе осмотра места происшествия способом.

По окончании осмотра транспортного средства Свидетель №1 и изъятия денежных средств им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, никаких замечаний и заявлений в ходе проведенного осмотра ни от кого из его участников не поступило. В дальнейших мероприятиях, проводимых с участием ФИО и Каграманяном, он участия не принимал. Представители общественности, участвующие в осмотре, ему знакомы не были и он видел их в первый раз (том 2 л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, являющемуся заместителем начальника Управления - начальником ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес>, следует, что примерно в октябре 2023 года во время проведения профилактических мероприятий, в соответствии с приказом начальника Главного управления об организации проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», сотрудниками отдела УОООП ГУ МВД России по <адрес> был выявлен факт нарушения продажи алкогольной спиртосодержащей продукции в магазине по адресу <адрес>. Во время документирования административного законодательства гражданин Каграманян предложил сотрудникам денежное вознаграждение за непривлечение к административной ответственности, о чем было доложено ФИО сотрудниками ФИО и ФИО а он, в свою очередь, уведомил Управление собственной бе-зопасности, совместно с сотрудниками которого они выехали на место, задокументировали факт передачи денежных средств – суммы взятки 20 000 или 30 000 рублей, зарегистрировали данное сообщение в дежурную часть ОП № и там же зарегистрировали факт правонарушения в рамках административного законодательства. По данному факту сотрудниками УСБ был собран материал, передан в следственный комитет.

ФИО уточнил, что ему доложили о нарушении продажи алкогольной спиртосодержащей продукции в части не вскрытия тары - бутылки. Учитывая, что данная точка ассоциирует себя, как точка общественного питания с продажей алкогольной продукции, в том числе, в ночное время, то в соответствии с ФЗ №, они обязаны вскрывать тару и обеспечить употребление данной алкогольной продукции в месте продаж и - в месте реализации и предоставления услуг общественного питания. О даче взятки Литвинову доложил Белозеров, после чего он давал указания документировать факт правонарушения и ждать сотрудников управления собственной безопасности. Пока они отбирали объяснения, запрашивали копии правоустанавливающих документов на реализацию алкогольной продукции и занятие данным видом деятельности, подъехали сотрудники УСБ, которые уже и руководили всем процессом. ФИО известно, что правонарушение было задокументировано участковым уполномоченным ОП №.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата примерно в 23 часа она шла от своей подруги, проживающей на <адрес>, точного адреса не помнит, к себе домой. К ней обратились неизвестные сотрудники полиции, которые представились, их имен и фамилий она не запомнила, и попросили побыть понятой в ходе проводимого ими осмотра транспортного средства одного из сотрудников полиции, ранее ей незнакомого. Также сотрудники полиции спросили, имеется ли у нее при себе паспорт, на что она ответила положительно, согласилась побыть понятой. Далее сотрудники полиции пояснили, что целью проводимого ими осмотра будет автомобиль, марки «ВАЗ», модели не помнит, цвет она тоже не помнит, регистрационный номер она также не запомнила, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>А, с целью обнаружения в нем денежных средств, которые ранее там оставил в качестве взятки, предназначенной для сотрудника полиции, неизвестный ей мужчина, как потом ей стало известно из содержания протокола осмотра места происшествия - Каграманян. После чего дата в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут сотрудником полиции в ее присутствии, присутствии второго понятого, который ей не был ранее известен, с участием эксперта, фамилию которого она не помнит, провели осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе проведенного осмотра из передней части машины - из пассажирской стороны справа девушкой экспертом были изъяты денежные средства, при этом, где именно в салоне автомобиля последняя их нашла, ФИО уже не помнит. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей - четырьмя купюрами, номиналом 5000 рублей каждая. Данные денежные средства были представлены всем участвующим в осмотре лицам, номера купюр были переписаны в протокол. Также денежные средства были сфотографированы экспертом, которая фотографировала и всю машину и ее местоположение. Со слов одного из сотрудников полиции, который также принимал участие в проводимом осмотре, ФИО стало известно, что эти денежные средства незадолго до начала проводимого осмотра ему передал неизвестный ей мужчина - Каграманян, который также принимал участие в проводимом осмотре, в качестве взятки. По окончании осмотра машины и изъятия из нее денежных средств, сотрудником полиции, фамилию которого она уже не помнит, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений в ходе проведенного осмотра ни от нее, ни от кого иного из его участников не поступило. Сам Каграманян в момент проводимого осмотра нервно себя вел, она запомнила, что он постоянно ходил вокруг машины (том 2 л.д. 134-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности старшего эксперта отделения по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> она состоит с № года, в ее должностные обязанности выезд на места происшествия в качестве специалиста, производство судебных экспертиз и т.д. дата она находилась на дежурных сутках и, в связи с полученным дата в ночное время сообщением от сотрудника полиции Свидетель №1 (ранее указанный сотрудник полиции ей был неизвестен) о факте передаче ему денежных средств в качестве взятки от ранее неизвестно Каграманяна Э.В., ею по поручению дежурной части ОП № был осуществлен выезд по адресу: <адрес> «А» для участия, как эксперта в проводимом сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> осмотре места происшествия в целях фиксации хода его проведения, обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для проводимой проверки. дата в ночное время около 00 часов 15 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, где от сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №7, а также от сотрудника полиции Свидетель №1 ей стало известно, что ранее дата Каграманян Э.В., находясь в салоне транспортного средства, принадлежащем Свидетель №1, припаркованному около здания по адресу: <адрес>А, в ходе личной встречи с последним, лично передал в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей сотруднику Свидетель №1 Также Свидетель №1 пояснил, что указанные денежные средства Каграманян Э.В. оставил в кармане передней правой пассажирской двери, после чего покинул салон транспортного средства и впоследующем был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, при этом Свидетель №1 также пояснил, что после задержания Каграманяна Э.В. свое транспортное средство до ее прибытия он закрыл и доступ в него никто не имел. дата ею, как экспертом в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут совместно с оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №7, с участием Свидетель №1, Каграманяна Э.В. и двух представителей общественности (понятых), имен и фамилий, которых она не помнит, был проведен осмотр места происшествия - участка местности около здания по адресу: <адрес> «А» и транспортного средства, принадлежащего сотруднику полиции Свидетель №1, находящегося на данном участке местности. При проведении данного осмотра места происшествия ею осуществлялась фотосъемка хода проводимого осмотра и фиксация обнаруженных предметов (денежных средств). Всем участвующим лицам в проводимом осмотре места происшествия сотрудником Свидетель №7 разъяснялись права, обязанности, а также цели проводимого осмотра места происшествия, о чем делалась соответствующая отметка в протоколе. На момент начала осмотра машина находилась в закрытом состоянии и с помощью предоставленных Свидетель №1 ключей она была открыта в ее присутствии. Ими было осмотрено транспортное средство, принадлежащее Свидетель №1, - марки «ВАЗ» модели «21140» в кузове светло серебристого цвета с государственным регистрационным номером № регион. В салоне вышеуказанного транспортного средства ею в правой дверной карте передней пассажирской двери были обнаружены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей - купюрами в количестве 4 штук, номиналом 5000 рублей каждая, которые, со слов Свидетель №1, ему передал Каграманян Э.В. в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности. Данные денежные средства были ФИО были сфотографированы, номера их купюр переписаны в протокол осмотра места происшествия, данные денежные средства изымались ею в одноразовых перчатках. При обнаружении и изъятии денежные средства представлялись ею на обозрение всем участвующим в проводимом осмотре лицам, после чего были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, снабженным оттиском печати, а также заверен подписями всех участвующих в проводимом осмотре лиц. Весь ход и результаты проведенного осмотра, а также сведения об обнаруженных и изъятых денежных средствах были описаны в проколе осмотра места происшествия, который был составлен сотрудником Свидетель №7 После ознакомления с содержанием данного протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в нем, заявлений и каких-либо замечаний по существу проведенного осмотра ни от кого из его участников не поступало. Впоследующем ею была составлена фототаблица проведенного осмотра места происшествия. Представители общественности, участвующие в осмотре, ей знакомы не были и она видела их в первый раз. Ей лично в ходе проводимого осмотра Каграманян Э.В. ничего не говорил и не пояснял, она у него ничего не спрашивала (том 2 л.д. 193-197).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием Каграманян Э.В., места происшествия - участка местности около <адрес> «А» по адресу: <адрес>, где дата в автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №1, Каграманян Э.В. передал последнему взятку в размере 20 000 рублей, изъятии при осмотре автомобиля в его правой дверной карте передней двери обнаружены 20 000 рублей (том 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося дата между Каграманян Э.В. и Свидетель №1 в ходе которого Каграманян Э.В. передал Свидетель №1 взятку - денежные средства в сумме 20 000 рублей (том 1 л.д. 143-146);

- протоколом проверки показаний от дата, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 указал на место передачи ему дата Каграманяном Э.В. денежных средств в качестве взятки в размере 20 000 рублей, а также сообщил об обстоятельствах передачи ему взятки (том 2 л.д. 32-45);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что свидетель Свидетель №5 указал на место передачи Каграманяном Э.В. дата Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки в размере 20 000 рублей, а также сообщил об обстоятельствах передачи взятки (том 2 л.д. 46-62);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, в котором дата продавец Свидетель №4 продала пиво Свидетель №2, а также прилегающей к магазину территории (том 2 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №1, в котором дата Каграманян Э.В. передал Свидетель №1 денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей (том 2 л.д. 102-113);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у Свидетель №1 мобильного телефона «Айфон 8», который он использовал для записи дата разговора, состоявшегося между ним и Каграманян Э.В., в ходе которого Каграманян Э.В. передал Свидетель №1 денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей (том 2 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мобильного телефона «Айфон 8», изъятого в ходе выемки у Свидетель №1, который он использовал для записи дата разговора, состоявшегося между ним и Каграманян Э.В., в ходе которого Каграманян Э.В. передал Свидетель №1 денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей, содержащего аудиозапись разговора между указанными лицами (том 2 л.д. 159-171);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, в котором дата года продавец Свидетель №4 продала пиво Свидетель №2 (том 2 л.д. 183-191);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре денежных средств в сумме 20 000 рублей – 4 купюр, каждая номиналом 5 000 рублей, имеющих серийные номера КЕ9578606, ЯА1841070, ЭЯ1847369, ПЯ1798423, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, которые были переданы дата Каграманяном Э.В. Свидетель №1 в качестве взятки (том 2 л.д. 210-219);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Каграманян Э.В. и свидетелем Свидетель №1 от дата (том 2 л.д. 71-77) и протоколом очной ставки между обвиняемым Каграманян Э.В. и свидетелем Свидетель №5 от дата (том 2 л.д. 78-83), из содержания которых следует о передаче дата Каграманяном Э.В. Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки в размере 20 000 рублей.

Иными документами:

- составленной оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №9 стенограммой аудиозаписи «<адрес>.m4a», произведенной Свидетель №1 дата, содержащей разговор между Свидетель №1 и Каграманяном Э.В. при передаче последним Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 38-39);

- копией договора купли-продажи от дата, заключенного между Абдуллаевым Ш.Г. и Свидетель №1, из которого следует о приобретении последним у Абдуллаева Ш.Г. автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, в котором дата Каграманян Э.В. передал Свидетель №1 денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 54);

- копией распоряжения Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> Абрарова А.Т. № от дата «Об организации проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь»», согласно которого в период с дата по дата активизирована работа органов внутренних дел Российской Федерации по декриминализации ситуации в сфере оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и в связи с которым работниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №5 дата проводились соответствующие профилактические мероприятия в месте нахождения магазина <данные изъяты>» на <адрес> (том 1 л.д. 56-58);

- должностным регламентом (инструкцией) от дата инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, утвержденным Врио начальника УОООП ГУ МВД России по <адрес> Маценко В.А., согласно п.п. 16, 17, 35 которого, Свидетель №1, занимая должность инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес> наделен следующими служебными полномочиями - курирует линию соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, осуществляет иные обязанности, возложенные на него заместителем начальника управления - начальником ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 60-64);

- выпиской из приказа заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> Жукова А.Б. № л/с от дата, согласно которого Свидетель №1 с дата был назначен на должность инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 65);

- копией материала дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Свидетель №3 по факту незаконного оборота алкогольной продукции в магазине ИП Свидетель №3, расположенном по адресу: <адрес>, в котором продавец Свидетель №4 дата реализовала Свидетель №2 3 бутылки пива (том 1 л.д. 102-126);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП Свидетель №3 от дата, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Свидетель №3 и видах его деятельности (том 1 л.д. 127-129);

- копией уведомления о постановке на учет дата индивидуального предпринимателя Свидетель №3 в налоговом органе (том 1 л.д. 142);

- кассовым чеком ИП Свидетель №3от дата, из которого следует о реализации 3 бутылок пива и пакета, общей стоимостью 225 рублей (том 1 л.д. 159-160).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Каграманян Э.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от дата №-О, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5, являющегося работником полиции, только в части процедуры проведения оперативных и профилактических мероприятий и не класть в основу приговора показания этого свидетеля в той части, в которой они воспроизводят показания Каграманян Э.В. об обстоятельствах совершения им преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства - заключение эксперта №-э от дата, согласно выводам которого генетические признаки следов пота без примеси слюны, обнаруженные на четырех купюрах номиналом 5000 рублей, не пригодны для интерпретации (том 2 л.д. 8-13), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> (том 2 л.д. 199-201), свидетельские показания Свидетель №4 (том 1 л.д. 243-247) и Свидетель №3 (том 2 л.д. 15-17), протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которого у Свидетель №1 получены образцы голоса и речи для сравнительного исследования (том 2 л.д. 206-209) – не свидетельствуют о виновности Каграманян Э.В., а постановление о предоставлении результатов оперативно-ро-зыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата (том 1 л.д. 79-81) и рапорт дежурного ГУ МВД России по <адрес> от дата (том 1 л.д. 6) - не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы спо-собствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовно-го дела, в связи с чем, вышеперечисленные доказательства обвинения суд считает возмож-ным не класть в основу приговора.

Вопреки позиции защиты, представленное стороной защиты доказательство – копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты> Свидетель №3 – не свидетельствует о невиновности Каграманян Э.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а кассовый чек (том 1 л.д. 159-160) является доказательством обвинения, положенным в основу приговора в отношении Каграманян Э.В.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину Каграманян Э.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Каграманян Э.В.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №8, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в су-дебном заседании, положенными в основу приговора, и оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями Каграманян Э.В.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного Каграманян Э.В., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому Каграманян Э.В.

Позицию стороны защиты о невиновности Каграманян Э.В., об отсутствии в действиях его сестры, продавшей пиво Гражданкину В.В., нарушений закона, о прекращении административного дела в отношении Иваненко И.И., а также о провокации со стороны Свидетель №1, что влечет оправдание Каграманян Э.В. – необоснованные и суд их расценивает, как избранный способ защиты.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыск-ной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуаль-ным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Другие доводы защиты о нахождении в настоящее время свидетеля Свидетель №1 под следствием (по иному уголовному делу, не связанному с делом Каграманян Э.В.), о непроведении осмотра автомобиля Свидетель №1 до встречи с Каграманян Э.В. и о том, что Каграманян Э.В. не имел никакого отношения к магазину «<данные изъяты> - также не свидетельствуют о невиновности Каграманян Э.В.

Вопреки позиции защиты, оснований для оправдания Каграманян Э.В. у суда не имеется.

По смыслу закона, получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться, как оконченное преступление, в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ (пункт 12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Каграманян Э.В. намеревался передать взятку должностному лицу Свидетель №1 в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом противоправная деятельность Каграманян Э.В. была пресечена, а предмет взятки – 20 000 рублей изъят. Также судом установлено, что инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 отказался от получения взятки, сообщив об этом в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес> и своему руководству, выявив совершенное Каграманян Э.В. преступление, поэтому попытка Каграманян Э.В. дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимого Каграманян Э.В., суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, те или иные показания подсудимого суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям Каграманян Э.В., отрицающего свою вину в инкриминируемом ему деянии, считает их неправдивыми. Такую позицию подсудимого Каграманян Э.В. суд расценивает, как реализацию права на защиту.

Суд действия Каграманян Э.В. квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Такая квалификация действий Каграманян Э.В. соответствует установленным судом способу и обстоятельствам преступления.

Оснований для иной юридической квалификаций деяний Каграманян Э.В. у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Каграманян Э.В., суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого Каграманян Э.В., который ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание Каграманян Э.В., является наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание Каграманян Э.В., суд считает необходимым отнести следующие: отсуствие судимости, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каграманян Э.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания Каграманян Э.В. не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому Каграманян Э.В. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Каграманян Э.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также принимая во внимания условия и образ жизни подсудимого, его имущественное положения, а также имущественное положение его семьи, его трудоустроенность, работоспособность, состояние здоровья – способность работать, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, полагает возможным и справедливым назначить Каграманян Э.В., с учетом положений частей 1-3 статьи 60 УК РФ, частей 1-3 статьи 46 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для освобождения Каграманян Э.В. от уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, согласно примечанию к статье 291 УК РФ, у суда не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ, при этом, разрешая судьбу вещественных доказательств – денежных средств в размере 20 000 рублей, а именно: 4 билетов Банка России, номиналом 5 000 рублей, каждый, изъятых дата в ходе осмотр места происшествия в салоне автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, суд, в соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, считает доказанным, что указанные денежные средства использовались Каграманян Э.В. в качестве орудия для совершения преступления, в связи с чем, в силу положений статьи 104.1 УК РФ, они подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каграманян Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каграманян Э. В. оставить прежней.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): уникальный идентификатор начисления – 41№; наименование получателя - УФК по <адрес> (2100 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04211А58740); лицевой счет - 04211А58740; ОКТМО - 07701000; ИНН получателя - 2634801050; КПП получателя - 263401001; счет (казначейский счет) получателя – № 12100; наименование банка получателя – отделение Ставрпооль Банка России//УФК по <адрес>; БИК банка получателя - 010702101; счет банка (единый казначейский счет) получателя – 40№; полный адрес получателя: 355005, <адрес>-мовой, 2; ОГРН – 1112651000252; дата регистрации - дата; КБК – 41№.

Все вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, мобильный телефон «Айфон 8», имей: №, с находящейся в нем сим-картой +№, возвращенные Свидетель №1, – оставить в ведении последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 4 билета Банка России, номиналом 5 000 рублей, каждый, изъятые дата в салоне автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по <адрес>, – конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Каграманян Э. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.А. Кущ