Решение от 15.03.2024 по делу № 2-507/2024 (2-5114/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2 - 507/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2024

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Титовой Н.В.,

при секретаре                                                     Торшине М.В.,

при участии

представителя истца по доверенности                Филь И.Р.,

представителя ответчиков по доверенности            Фомина А.А.,

представителя Прокуратуры ЛО                    Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Неструева Олега Викторовича к ООО «КБ Прогресс», Кукишеву А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Неструев О.В. обратился в суд с иском к ООО «КБ Прогресс», Кукишеву А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа от 23.08.2022 года с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2022 года в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 1 150 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 452 руб.. Свои требования обосновал тем, что 23.08.2022 между истцом и ООО «КБ Прогресс» на следующих условиях: сумма займа 7 000 000 руб., срок возврата 30.06.2023, договор беспроцентный, неустойка за просрочку возврата займа- 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.Факт передачи денежных средств подтверждается платежными чеками от 31.08.2022 и 05.09.2022. Дополнительно в обеспечение обязательств был заключен договор поручительства №1 от 23.08.2022 с учредителем ООО «КБ Прогресс» Кукишевым А.Д. До 15.12.2022 ответчик исполнял обязательства по погашению долга на сумму 900 000 руб., с 15.01.2023 обязательства не исполняются. 10.05.2023 была направлена претензия с требованием погасить сумму просроченного долга. Ответчик просил продлить срок погашения задолженности до июня 2024, однако я согласился продлить срок до октября 2023. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. По состоянию на 10.11.2023 ответчик обязан уплатить истцу по договору от 23.08.2022 – 6 100 000 руб. сумму займа, 1 150 300 – неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просит заявленные требований удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, заявив требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в видездания автозаправочной станции, кадастровый номер №, назначение нежилое общей площадью 69,5кв.м. по адресу <адрес> земельный участок площадью 1474 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для автозаправочной станции, занимаемый зданием автозаправочной станции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, указав, что денежные средства, полученные от истца были направлены на осуществление хозяйственной деятельности предприятия, поскольку, несмотря на то, что предприятие является прибыльным бывают ситуации, когда нужны срочно крупные денежные средства на закупку материалов, в связи с чем, предприятие заключало и договора займа и брало денежные средства в кредит. Заемными средствами погашались кредитные обязательства в том числе. После того как была проведена проверка налоговой инспекцией счета предприятия были арестованы в связи с чем вести хозяйственную деятельность в полном объеме не получается и оплачивать долги нет возможности, средства от аренды автозаправочных станций хватает на оплату заработной платы работникам и погашению текущих платежей.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС №23 по г. Москве в судебное заседание не явился, указав, что выездная налоговая проверка за 2022 г. не проводилась, в нарушениях отраженных в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 09.02.2023 договор займа отражения не нашел.

Представитель прокуратуры Липецкой области, который не привлекался к участию в деле в качестве сторон, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФНС России по Липецкой области по доверенности Кириличева С.А., который не привлекался судом к участию в деле в качестве стороны, в последнее судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Ранее с иском не согласилась,указывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «КБ Прогресс» были доначислена сумма налогов за период до 2022, подтвердила, что денежные средства от Неструева О.В. поступали на счета ООО «КБ Прогресс».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ (редакция по состоянию на момент заключения договора поручения)).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

23.08.2022 между ООО «КБ Прогресс»в лице директора Гамовой И.В. и Неструевым О.В. был заключен договор № беспроцентного займа, на сумму 7 000 000 руб., по условиям договора возврат займа должен производится частями по 300 000 руб. ежемесячно начиная с 15.10.2022. Срок действия договора до 15.09.2022. За нарушение срока возврата займа Неструев О.В. вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

23.09.2022 был заключен договор поручительства №1 между Неструевым О.В. и Кукишевым А.Д., по условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ОО «КБ Прогресс» его обязательства по договору займа № от 23.08.2022, включая не только сумму основного долга, но и пени в случае просрочки платежа.

05.09.2022 между ООО «КБ Прогресс» и Неструевым О.В. было заключено дополнительное соглашение к договору от 23.08.2022 согласно которому договор займа был дополнен п. 1.3, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 05.09.2023.

Все договора были 09.09.2022 зарегистрированы в росрестре.

Согласно отчёта № от 05.09.2022 стоимость единого объекта залогового имущества составила 9 500 000 руб..

Стороны в судебном заседании не оспаривали стоимость объекта недвижимости, от проведения оценочной экспертизы отказались.

Согласно выписки из росреестра на здание автозаправочной станции, кадастровый номер №, назначение нежилое общей площадью 69,5кв.м. по адресу <адрес> земельный участок площадью 1474 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для автозаправочной станции, занимаемый зданием автозаправочной станции зарегистрировано обременение в пользу Неструева О.В..

Неструев О.В. перечислил ООО «КБ Прогресс» денежные средства в сумме 7 000 000 руб. двумя платежами 31.08.2022 - 2 000 000 руб., и 05.09.2022 - 5 000 000 руб.. Указанные суммы поступили на счет ООО «КБ Прогресс».

Как следует из выписки по движению денежных средств, заемные средства были потрачены на оплату бензина и оплату кредитных обязательств ООО «КБ Прогресс».

10.05.2023 Неструев О.В. направил ООО «КБ Прогресс» претензию, в которой просил оплатить просроченную сумму займа в сумме 6 100 000 руб. и неустойку в сумме307 000 руб. по состоянию на 10.05.2023.

Согласно представленным распискам от 17.10.2022, 15.11.2022,15.12.2022, Кукишев А.Д. передал Неструеву О.В. 900 000 руб. по 300 000 руб..

    Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду представлено не было.

    Доказательств того, что стороны не имели цели на получение соответствующих правовых последствий, суду не представлены. Напротив представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика, а тот в свою очередь произвел частичное погашение долга.

Следовательно, обе стороны исполняют договора займа,что свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, относительно начисленной неустойки за просрочку платежа, не имеется, ответчиком такого ходатайства заявлено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере6 100 000 руб. сумма долга по договору займа от 23.08.2022, неустойка в сумме 1 857 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 44 452 руб..

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Судом установлено, что последний платеж был выполнен поручителем должника 15.12.2022г., иных платежей не было. Срок исполнения обязательств на момент обращения истца в суд с иском истек.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Согласно предоставленным сведениям из росреестра собственником заложенного по договоруздания автозаправочной станции, кадастровый номер №, назначение нежилое общей площадью 69,5кв.м. по адресу <адрес>, земельный участок площадью 1474 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для автозаправочной станции, занимаемый зданием автозаправочной станции является ответчик.Залог зарегистрирован в установленный законом порядке.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, а право собственности ответчика на предмет залога подтверждено данными росреестра, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на недвижимое имущество.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 6 100 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.08.2022, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 857 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 452 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,5░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1474 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024