Решение по делу № 33-221/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-456/2014 Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-65/2015

гор. Магас     29 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7. и ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на определение Сунженского районного суда от 5 ноября 2014 г., которым возвращена частная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на определение Сунженского районного суда от 29 сентября 2014 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сунженского районного суда от 24 июня 2014 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов в размере № руб. на оплату услуг защитника, представлявшего его интересы в судах первой и апелляционной инстанций по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.

31 июля 2014 г. на данное решение представителем Министерства финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба.

Определением Сунженского районного суда от 29 сентября 2014 г. жалоба возвращена, поскольку пропущен процессуальный срок на ее подачу и не подано заявление о восстановлении срока.

28 октября 2014 г. на данное определение представителем Министерства финансов Российской Федерации подана частная жалоба с просьбой о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Сунженского районного суда от 5 ноября 2014 г. жалоба возвращена.

В частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на определение от 5 ноября 2014 г. ставится вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с уважительностью причин пропуска срока.

ФИО1, представитель Министерства финансов Российской Федерации, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов Российской Федерации����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�??????????�??????????�??????????�?

Данный вывод судебная коллегия считает неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 29 сентября 2014 г. о возврате апелляционной жалобы направлена судом в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия 29 сентября 2014 г. Доказательств, подтверждающих, что указанное определение получено Управлением Федерального казначейства по Республике Ингушетия до 6 октября 2014 г. в деле не имеется.

Таким образом, последним днём процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу ст. 108 ГПК РФ считается 21 октября 2014 г.

Частная жалоба подана представителем Министерства финансов Российской Федерации через организацию почтовой связи 21 октября 2014 г., т.е. в установленный законом срок, что подтверждается кассовым чеком, выданным отделением почтовой связи.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих вручение ответчику оспариваемого определения в деле не имеется, судебная коллегия полагает определение суда от 5 ноября 2014 г. подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Сунженского районного суда от 5 ноября 2014 г., которым возвращена частная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации на определение Сунженского районного суда от 29 сентября 2014 г. по делу по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, отменить.

Ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сунженского районного суда от 29 сентября 2014 г. по настоящему делу удовлетворить.

Восстановить Министерству финансов Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сунженского районного суда от 29 сентября 2013 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО5