Решение по делу № 33-104/2023 (33-4075/2022;) от 11.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фролычева Е.А. УИД: 18RS0004-01-2020-004669-44

         Апел. производство: № 33-104/2023

1-я инстанция: №2-1074/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Шалагиной Л.А., Константиновой М.Р.,

при помощнике судьи Кашициной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Страхового акционерного общества «ВСК», Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июля 2021 года, в редакции дополнительного решения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года, по исковому заявлению Галанова О. Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галанов О.Н. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2019 года между истцом и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 998 658,18 руб., под 12,30% годовых, на срок 60 месяцев (до 18 октября 2024 года).

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита 18 октября 2019 года, истец выразил согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также подписал заявление о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Согласно условиям Программы истец будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком).

В пункте 2.1. заявления о включении в Программу определен размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – 0,342% от суммы потребительского кредита (3412,08 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредита, размер платы за включение в Программу составил 204 724,80 руб.

Плата за включение в Программу подлежит внесению и внесена истцом (списана ответчиком со счета истца) единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Истец застрахован по Программе 2 - страхование для физических лиц по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности в результате несчастного случая; критические заболевания, впервые диагностированные в период действия страхования.

В соответствии с пунктом 2.2. заявления о включении в программу, денежные средства, взимаемые с заемщика в виде платы за Программу, ответчик оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание данных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы от 91,36% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец.

Досрочно погасив кредит, 03 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии.

Ответчик страховую премию не возвратил, его бездействия незаконны и нарушают права истца.

Согласно пункту 2.3. заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в пункте 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тожественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком практически не производится.

Поскольку истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, страховая сумма сократилась до нуля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

При этом договор страхования не расторгается, а прекращается по иным основаниям, в связи с невозможностью наступления страхового случая.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика плату за участие в программе страхования в размере 163 779 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя - 42 000 руб.

Определением суда от 15 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» (том 1 л.д.224).

С учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать солидарно с ответчиков ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» плату за участие в программе страхования в размере 163 779 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 42 000 руб. (том 1 л.д.176).

В судебном заседании представитель истца Галанова О.Н. – Исматова Л.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Галанов О.Н., ответчики ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил решение, которым удовлетворены исковые требования Галанова О.Н. к ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» солидарно в пользу Галанова О.Н. взыскана плата за участие в программе страхования в размере 163 779 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года с ПАО «Совкомбанк» в пользу Галанова О.Н. взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 81 889,50 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствует первичное обращение истца в компанию, заявлений о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии не поступало, отсутствует обращение к финансовому уполномоченному.

Считает, что солидарное взыскание со страховщика платы за присоединение к договору страхования незаконно, поскольку страховщик не оказывал услугу по присоединению к Программе страхования, страхователем по договору является ПАО «Совкомбанк», который включает заемщиков в Программу страхования в качестве застрахованных лиц, за что последние уплачивают страхователю плату за подключение к Программе страхования, которая остается в ПАО «Совкомбанк», а страховщику САО «ВСК» перечисляется за каждое застрахованное лицо плата за оказание услуг по страхованию – страховая премия, которая за Галанова О.Н. составила 15 591,05 руб. С письменного согласия заявителя он был включен в договор, в связи с чем у страхователя возникло обязательство оплатить страховщику страховую премию.

Галанов О.Н. не воспользовался правом подачи заявления об отказе от договора страхования в течение 30 дней, предусмотренного пунктом 1.2. заявления на страхование, тогда как порядок исключения из Программы страхования регламентирован разделом 9 Договора страхования, а порядок взаимодействия, взаиморасчетов между страховщиком и физическим лицом в части включения/исключения из числа застрахованных лиц договором страхования не предусмотрены, поскольку застрахованные лица стороной договора не являются, при этом по условиям договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Договор страхования не обеспечивает потребительский кредит (займ), поэтому правила частей 11, 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 сентября 2020 года) применению не подлежат.

Досрочное погашение кредита не может служить основанием для возврата страховой премии, так как по условиям договора страхования, срок действия договора и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Взыскание морального вреда необоснованно, его сумма завышена, возврат страховой премии не является услугой по отношению к застрахованному лицу и, как следствие, оснований для применения положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца расходы по оплате апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., указывая, что с условиями Программы страхования заемщик был ознакомлен и согласен, что суд не дал оценку пункту 2.3. заявления о включении в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в совокупности с условиями договора коллективного страхования от 10 февраля 2019 года №19000СIGCSP01, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк».

Размер страховой суммы на протяжении всего срока действия договора определяется в соответствии с первоначальным графиком независимо от наличия/отсутствия фактической задолженности по кредиту, страховая сумма в течении всего срока действия договора страхования никогда не будет равна 0, то есть договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства и действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора – до 18 октября 2024 года, он не прекратился в отношении застрахованного лица с погашением кредита, в связи с чем основания для применения к спорным отношениям пункта 1 статьи 958 ГК РФ отсутствовали.

Пунктом 9.8. Коллективного договора страхования от 10 февраля 2019 года при досрочном расторжении договора страхования страховая премия возврату не подлежит, истцом не представлено доказательств, что договором предусмотрено право на возврат части страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, а возврат платы пропорционально неиспользованному периоду не предусмотрен ни законом, ни договором.

Заемщик не воспользовался правом на отказ от участия в Программе страхования в 30-дневный срок. С даты включения заемщика в Программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в Программу страховой защиты заемщиков считается оказанной и уплаченная плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков не возвращается. Истец обратился в Банк с заявлением 03 октября 2020 года, при этом не просил исключить из Программы страхования, а требовал вернуть сумму страховой премии, но сумма 204 724,80 руб. – это не страховая премия, это плата за подключение к Программе страхования. Страховая премия перечислена в страховую компанию, решение о взыскании страховой премии с Банка не обосновано.

В решении не указано правовое обоснование для удовлетворения требований заемщика о взыскании с Банка части платы, составляющей вознаграждение Банка за оказание расчетно-гарантийных услуг.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истец Галанов О.Н. выразил несогласие с изложенными в них доводами.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Галанова О.Н. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу Галанова О.Н. взыскана плата за участие в Программе страхования в размере 14 192,14 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 096,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 299 руб.

С ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального образования «Город Ижевск» взыскана госпошлина в размере 700 руб.

Исковые требования Галанова О.Н. к САО «ВСК» о взыскании платы за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (том 2 л.д.172-181).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д.291-298).

Истец Галанов О.Н., ответчики ПАО «Совкомбанк» САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки представителей суд не известили, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

18 октября 2019 года Галанов О.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил Банк рассмотреть заявление как оферту и заключить с ним посредством акцепта заявления договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 998 658,18 руб., под 14,8% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк» - оплата полной/части стоимости транспортного средства, заключить договор банковского счета, договор банковского обслуживания, открыть ему банковский счет для предоставления кредита (том 1 л.д.7-9).

18 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Галановым О.Н. заключен договор потребительского кредита № (индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 998 658,18 руб., на срок 60 месяцев до 18 октября 2024 года, под 14,8% годовых (том 1 л.д.10-13).

В заявлении от 18 октября 2019 года на включение в Программу добровольного страхования Галанов О.Н. указал, что понимает и соглашается, что подписав заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования №CIGCSP01 от 10 февраля 2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» по Программе страхования 2. Согласен, что выгодоприобретателем будет являться он сам, а в случае его смерти – его наследники. При наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения его/его наследников просил зачислять сумму страхового возмещения на его банковский счет в ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д.16-19).

18 октября 2019 года Галанов О.Н. обратился в Банк с заявлением о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в котором истец просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указал, что понимает и согласен с тем, что он будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования, уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Заемщик проинформирован, что при участии в Программе Банк снизит процентную ставку по кредиту, в случаях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора. Заемщик полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Галанов О.Н. был ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе.

В пункте 1.2. заявления указано, что заемщик понимает, что вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает ему уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного дога (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ему (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства).

Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита и включает в себя следующие обязанности Банка:

- застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в пункте 1.1.;

- осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе;

- гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе, в том числе, самостоятельно представляет совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях;

- осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы, включающих в себя. Но не исключительно: проведение расчетов по поводу страховых премий; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов;

- автоматически подключить к сервису Интернет-банк, позволяющему осуществлять платежи со своего счета как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц и иных кредитных организациях с взиманием Банком комиссии (согласно Тарифам Банка);

- предоставить возможность полного погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов и без взимания иных платежей, в случае если получен кредит в другом банке на более благоприятных условиях;

- бесплатно выдавать по запросу на бумажном носителе выписки по счету о произведенных операциях;

- давать возможность не более двух раз в месяц снимать через кассу Банка денежные средства в наличной форме со счета в Банке без взимания комиссии;

- предоставить возможность понизить процентную ставку по кредиту в случаях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункты 1.3, 1.3.1- 1.3.10 заявления).

Согласно пункту 2.1. заявления размер платы за Программу: 0,342% (3 412 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

В соответствии с пунктом 2.2. заявления Галанов О.Н. указал, что понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе, так и в интересах Галанова О.Н., предоставляя данную дополнительную услугу. Галанов О.Н. выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 91,39% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно пункту 2.3. заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 индивидуальных условий кредитного договора (том 1 л.д.40-41).

В соответствии с заявлением, Памяткой о присоединении к Программе добровольного страхования и заявлением о включении в Программу, застрахованное лицо - Галанов О.Н. включен в Программу страхования 2:

- смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования;

- установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования;

- критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) Застрахованного лица, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия страхования.

Дата вступления в программу – 18 октября 2019 года (том 1 л.д.148-149).

В Памятке указано, что отказаться от страхования можно в любой момент по письменному заявлению, при этом при отказе в течение 30 календарных дней с даты подписания заявления на включение в Программу страхования уплаченная страховая премия полежит возврату Банком в полном объеме. При отказе от страхования по истечении 30 календарных дней с даты подписания заявления на включение в Программу страхования оплаченная страховая премия не возвращается, частичное или полное погашение кредита не влияют на срок страхования и размер страховых выплат. Обязательства по договору страхования несет страховая компания САО «ВСК», а не ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д.14-15)

Согласно выписке по счету Галанова О.Н. 18 октября 2019 года единовременно списана сумма в размере 204 724,93 руб., назначение платежа: перечисление комиссии по заявлению Галанова О.Н. (том 1 л.д.167-168).

10 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» заключен договор коллективного страхования №19000CIGCSP01 (том 1 л.д.99-113).

Согласно выписке из отчета о составе и изменении группы застрахованных лиц, которым были выданы потребительские кредиты от ОАО ИКБ «Совкомбанк» с 01 октября 2019 года по 31 октября 2018 года к договору коллективного страхования №CIGCSP01 от 10 февраля 2019 года Галанов О.Н. является застрахованным лицом, страховая премия составляет 15 591,05 руб. (том 1 л.д.206).

20 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» подписан акт об оплате и сверке страховых премий (том 1 л.д.207).

20 декабря 2019 года ПАО «Совкомбанк» на основании платежного поручения № САО «ВСК» перечислена страховая премия 16 156 310,31 руб. за октябрь 2019 года по договору коллективного страхования №CIGCSP01 от 10 февраля 2019 года, согласно акту от 20 декабря 2019 года том 1 л.д.183).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 03 октября 2020 года у Галанова О.Н. отсутствует задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года, согласно которой задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 29 сентября 2020 года (том 1 л.д.50).

03 октября 2020 года Галановым О.Н. в ПАО «Совкомбанк» подано заявление о возврате денежных средств по страхованию жизни в связи с полным досрочным погашением кредита (том 1 л.д.20).

Заявление Галанова О.Н. оставлено без удовлетворения.

Согласно письму руководителя розничного направления по работе с Банками САО «ВСК» от 7 июня 2021 года САО «ВСК» подтвердило, что в рамках договора коллективного страхования №19000CIGCSP01 от 10 февраля 2019 года, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк», условия страхования заемщика после совершения полного досрочного погашения обязательств по договору потребительского кредита (займа) продолжат действовать, размер страховой суммы при наступлении страхового события определяется по первоначальному графику платежей, выданному при оформлении договора потребительского кредита на дату страхового события (том 1 л.д.244).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением Галанова О.Н. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, статьями 153, 329, 421, 431, пунктом 1 статьи 934, пунктом 2 статьи 935, пунктом 1 статьи 943, пунктами 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктами 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после заключения между Банком и истцом кредитного договора, присоединения заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и уплаты Банку денежной суммы в размере 204 724, 93 руб., в том числе причитающуюся страховой организации в счет оплаты страховой премии, в связи с досрочным погашением заемщиком задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала, что страховая сумма тождественная сумме задолженности по кредитному договору уменьшается вместе с погашением задолженности, и при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Поскольку заемщиком сумма кредита погашена досрочно, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

При этом определяя порядок взыскания суммы платы, суд исходил из того, что часть суммы перечислена ПАО «Совкомбанк» в САО «ВСК», в связи с чем взыскал плату за подключение к Программе страхования в заявленном истцом размере с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка с учетом обстоятельств дела суд не усмотрел.

Удовлетворив требования истца в части взыскания суммы платы, суд усмотрел основания для солидарного взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, а также с учетом представленных истцом доказательств реального несения судебных взыскал с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением требований истца, основанных на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», дополнительным решением от 19 октября 2021 года суд взыскал с ПАО «Совкомбанк» штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного закона в размере 81 889,50 руб.

Соглашаясь с выводами суда в части обоснованности требований истца, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно договору коллективного страхования страховой суммой признается определенная договором денежная сумма, устанавливаемая по каждому застрахованному лицу, в пределах которой страховщик обязуется производить страховые выплаты при наступлении страхового случая. Страховой премией – плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором. Размер страховой премии рассчитывается на основе тарифов, разработанных страховщиком с учетом статистических данных по застрахованным событиям, а также в зависимости от степени риска при принятии на страхование имущественных интересов застрахованного.

Согласно пункту 4.2. договора коллективного страхования индивидуальная страховая сумма устанавливается в списках застрахованных в отношении каждого. Индивидуальная страховая сумма по указанным рискам изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. договора коллективного страхования размер ежемесячного страхового тарифа по программе страхования 2 составляет 0,31225% от страховой суммы. Уплата страховой премии страхователем в отношении каждого застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным сторонами Актом об оплате и сверке страховых премий, уплачивается страхователем (единовременно) за весь срок страхования застрахованного в течение 15 рабочих дней со дня подписания списка застрахованных на бумажном носителе, но не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Перечень обстоятельств, указанных в данной норме, не является исчерпывающим.

Кроме того, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской от 05 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен 18 октября 2019 года с момента включения истца в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на срок 60 месяцев, плата за Программу внесена истцом в Банк единовременно, в полном объеме, за весь срок страхования, при этом кредит полностью погашен Галановым О.Н. 03 октября 2020 года.

Согласно пункту 2.1. заявления Галанова О.Н. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита размер платы за Программу – 0,342% (3 412,08 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе, денежные средства взимаемые с заемщика в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему вышеперечисленных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 91,39% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В силу пункта 2.3. данного заявления следует, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При наличии расхождений между заявлением истца о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и условиями коллективного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», а также памяткой (информационным сертификатом) о присоединении к Программе добровольного страхования), которая не является договором, при разрешении данного спора, по мнению судебной коллегии, следует исходить из условий, содержащихся в заявлении истца о включении в Программу страхования.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы жалобы Банка о необходимости толкования пункта 2.3. заявления истца о включении Программу страхования в совокупности с условиями коллективного договора страхования, заключенного между ответчиками.

Договор страхования Галановым О.Н. заключен на условиях, указанных в заявлении на бланке, разработанном Банком, при этом из содержания указанных пунктов следует, что страховая сумма зависит от наличия задолженности безотносительно какого-либо графика, а поскольку пункт 2.3. заявления ставит размер страховой суммы в зависимость от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и Банком кредитному договору. Именно на таких условиях истец просил включить его в Программу страхования.

Следовательно, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему, страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что соответствует положениям пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору погашена Галановым О.Н. в полном объеме 03 октября 2020 года, необходимость страхования отпала в силу закона, а уплата Банку комиссии за подключение к Программе страхования была обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к Программе, следовательно, отпала необходимость потребителя в договоре страхования, равно как и отпала необходимость в пользовании услугами Банка по организации страхования, постольку страховая премия и плата за подключение к Программе страхования подлежат возврату потребителю пропорционально периоду пользования услугами страхования и услугами Банка по организации страхования.

С учетом изложенного доводы жалоб ответчиков в части того, что договор страхования в отношении застрахованного лица не прекратился с погашением кредита и размер страхового возмещения при наступлении страхового случая рассчитывается исходя из первоначального графика платежей, что к спорным отношениям не применим пункт 1 статьи 958 ГК РФ, являются несостоятельными.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что плата за подключение к Программе страхования, оплаченная истцом в Банк за весь срок страхования (60 мес.), составила 204 724,80 руб.

Из представленных САО «ВСК» документов усматривается, что сумма страховой премии, перечисленной Банком в страховую компанию за Галанова О.Н. за весь срок страхования составила 15 591,05 руб. (том 1 л.д.113), следовательно, сумма, оставшаяся в Банке в качестве вознаграждения за оказание услуг по включению в Программу страхования составила 189 133,75 руб.

Ссылка Банка на то, что в состав истребуемой потребителем платы, входят, в том числе, денежные суммы, составляющие вознаграждение Банка за оказание расчетно-гарантийных услуг, является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку услуги Банка носят как разовый, так и длящийся характер, вместе с тем их стоимость отдельно не разграничена, а спорная сумма оплачена потребителем за весь срок кредитования (60 месяцев).

Ответчиками не представлено доказательств, несения фактических расходов по исполнению договора об оказании дополнительных услуг, услуг страхования, за которые подлежит удержанию плата.

Поскольку задолженность по кредитным обязательствам прямо пропорциональна страховой сумме, то соответственно, подлежит возврату истцу страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования, который был окончен днем погашения задолженности по кредиту Галановым О.Н.

С чем учетом досрочного погашения суммы кредита 29 сентября 2020 года, сумма вознаграждения за оказание услуг по включению в Программу страхования и сумма уплаченной страховщику премии, подлежащие возврату потребителю за неиспользованный период договора страхования, за исключением суммы пропорционально времени страховой защиты и действия кредитного договора с 18 сентября 2019 года по 29 сентября 2020 года (378 дней), составит с ПАО «Совкомбанк» за неиспользованный период договора страхования составит 150 655,52 руб. (189 133,75 руб. : 1858 дн. х 1480 дн.), а сумма, подлежащая взысканию с САК «ВСК» - 12 419,14 руб. (15 591,05 руб. : 1858 дн. х 1480 дн.).

Ссылки в жалобе САО «ВСК» на отсутствие оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности являются обоснованными.

Доводы жалобы САО «ВСК» о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка, отсутствия сведений об обращении к финансовому уполномоченному, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

По общему правилу установленное судом несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора влечет в силу 222 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения с отменой принятых судами постановлениями.

Вместе с тем, следует учесть, что в период рассмотрения спора, ответчиком САО «ВСК» не было выражено намерение урегулировать спор с истцом, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, оспаривая право истца на возврат страховой премии, ответчик ссылался лишь на формальное несоблюдение истцом процессуального требования о досудебном порядке урегулирования спора.

При таком положении, оставление иска без рассмотрения судом апелляционной инстанции носило бы формальный характер и нарушало бы задачи правосудия и право гражданина на доступ к нему, в соответствии с положениями статей 2 и 3 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за страхование жизни, в связи с полным досрочным погашением кредита, истец обратился в ПАО «Совкомбанк», в который и была внесена сумма платы за Программу страхования, 03 октября 2020 года после погашения кредита в полном объеме, которое оставлено Банком без удовлетворения.

Доводы жалобы САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком, поскольку истец не оплачивал страховщику страховую премию, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор страхования заключен в отношении заемщика, который в свою очередь, компенсировал Банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик Галанов О.Н., при этом перечисление денежных средств в страховую организацию через ПАО «Совкомбанк» правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

Страховая премия, из оплаченной Банку Галановым О.Н. суммы платы за Программу, перечислена Банком в САО «ВСК» в размере 15 591,05 руб.

Таким образом, страховая компания является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании страховой премии за неиспользованный срок страхования, право на удержание которой у страховщика отсутствует в связи с прекращением договора страхования.

С учетом вышеизложенного являются несостоятельными доводы жалоб ответчиков в части того, что Галанов О.Н. не воспользовался правом отказа от договора в течение 30 дней, предусмотренных договором страхования, поскольку данное обстоятельство, в соответствии с условиями, на которых заключен договор, не лишает его права на взыскание уплаченной им суммы в счет платы за Программу пропорционально не использованному сроку страхования, при досрочном погашении кредита.

Ссылки в жалобе САО «ВСК» на положения статей 7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывающие на договор страхования в качестве обеспечивающего исполнение обязательств, отклоняются, поскольку указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ, который вступил в силу с 01 сентября 2020 года, и не подлежал применению к спорному договору страхования.

Доводы жалобы САО «ВСК» о необоснованности взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 указанной нормы).

Поскольку факт нарушения ответчиками прав потребителя в настоящем деле установлен, причинение истцу морального вреда имеет место, постольку судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, размер подлежащей взысканию суммы платы, учитывая при этом длительность неисполнения ответчиками требований истца о возврате уплаченной по договору суммы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принципа пропорциональности, судебная коллегия приходит к выводу, что с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 9 000 руб., а в пользу САО «ВСК» - 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.

Из материалов дела следует, что Галанов О.Н. обращался в Банк с заявлением о возврате суммы платы, которое исполнено не было.

Таким образом, поскольку удовлетворены исковые требования Галанова О.Н., с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составит 79 827,76 руб. (159 655,52 руб. : 2), а с САО «ВСК» - 6 709,57 руб. (13 419,14 руб. : 2).

Решение в указанной части подлежит изменению.

Также судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Согласно пунктам 12, 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, при этом считает необходимым определить к взысканию с ПАО «Совкомбанк» указанные расходы в размере 90% от заявленной к взысканию суммы, что составит 22 500 руб. и с САО «ВСК» в размере 10% - 2 500 руб.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, в остальной части суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда, дополнительное решение подлежит изменению.

Жалобы ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Так как коллегия пришла к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчиков, изменению подлежит и решение в части взыскании государственной пошлины, взысканной в муниципальный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в общей сумме 163 074,66 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, в размере 4 462 руб., за требования неимущественного характера – 300 руб.

С учетом взысканной с ответчиков суммы при разрешении имущественных требований ПАО «Совкомбанк» (150 655,52 руб.) подлежит взысканию в доход МО «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 92,38% от подлежащей оплате государственной пошлины, а с САО «ВСК» (12 419,14 руб.) – 7,62 %.

Размер государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащей взысканию с ПАО «Совкомбанк» составит 4 122 руб. (4 462 руб. х 92,38 %), с САО «ВСК» - 340 руб. (4 462 руб. х 7,62%).

Размер государственной пошлины за требования неимущественного характера, подлежащей взысканию с ПАО «Совкомбанк» составит 270 руб. (300 руб. х 90 %), с САО «ВСК» - 30 руб. (300 руб. х 10%).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход МО «Город Ижевск» с ПАО «Совкомбанк» составит 4 392 руб., с САО «ВСК» - 370 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» отказано, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июля 2021 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения и дополнительного решения в следующей редакции:

«Исковые требования Галанова О. Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в пользу Галанова О. Н. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) плату за участие в программе страхования в размере 150 655,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 827,76руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Галанова О. Н. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> плату за участие в программе страхования в размере 12 419,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 709,57 руб.

В удовлетворении исковых требований Галанова О. Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании платы за участие в программе страхования в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в доход Муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН 1031800554400) государственную пошлину в размере 4 392 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в доход Муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН 1031800554400) государственную пошлину в размере 370 руб.

Апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» и апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Председательствующий             Солоняк А.В.

Судьи             Константинова М.Р.

                                     Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: