Решение по делу № 33-30/2025 (33-1527/2024;) от 27.05.2024

Судья Катбамбетов М.И.                          дело № 33-30/2025 (№ 33-1527/2024)

      (№ дела в суде первой инстанции 2-188/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2025 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Химишевой З.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-188/2024 по апелляционной жалобе представителя истца Юркевич В.Н. по доверенности ФИО12 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

    - В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и возмещении расходов на устранение недостатков товара, отказать в полном объеме.

    Взыскать с истца ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 510 рублей.

    Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Юркевич В.Н. и ее представителя по доверенности ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Тремба В.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и возмещении расходов на устранение недостатков товара, мотивировав свои уточенные требования тем, что между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи следующего имущества: земельного участка, общей площадью 593 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: № и жилого дома с мансардным этажом, общей площадью 112,4 кв.м., кадастровый номер: № находящихся по адресу: Россия, <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому. Стороны оценили отчуждаемые объекты недвижимости в 4 700 000 рублей, из них земельный участок оценивается 350 000 рублей, а жилой дом 4 350 000 рублей. После покупки домовладения она и ее сын Юркевич Я.Ю. стали проживать в вышеуказанном доме с 31.12.2023. Сначала заметили, что дом холодный, и что система отопления не справляется с обогревом, в связи с чем, приходилось включать котёл для отопления на высокий уровень обогрева. В дальнейшем было решено менять систему отопления, так как дом не прогревался до должной температуры. Из-за некачественной системы отопления в доме развивалась сырость, особенно в ванной комнате, данное помещение не отапливалось, везде была сырость и влага. В дальнейшем, когда начал таять снег, они обнаружили, что в одной из комнат по стене стекает вода, после чего от полного промокания отделка окна обвалилась, в данном месте после обрушения протекает вода в дом. Позже на мансардном этаже начались протечки кровли. При замене системы отопления было принято решение о замене и установке теплых полов, так как в доме были деревянные полы. При покупке дома осматривалось подвальное помещение позади дома, где было сухо, и под ногами находился свежий песок, но когда стали срывать полы, обнаружили ещё одно подвальное помещение с люком внутри дома, о котором продавцы также не уведомили покупателя. При вскрытии люка стало очевидным, что в подвале имеется сырость. Через время, в данном подвальном помещении появились грунтовые воды, и в другом подвальном помещении также появилась вода. При заключении предварительного договора купли-продажи и основного договора купли- продажи продавцами не были оговорены какие-либо дефекты и недостатки домовладения, в том числе: состояние балок крыши и кровли в целом, а также возможное подтопление подвальных помещений при повышении уровня грунтовых вод. При заключении договора купли-продажи продавцы (ответчики) гарантировали покупателю (истице), что в жилом доме переустройства/перепланировки без разрешительной документации не производились, однако ими был совмещен санузел.

Также продавцы гарантировали, что продаваемый жилой дом отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроен, аварийным и непригодным для проживания не признавался, однако, продавцы скрыли от покупателя информацию о том, что в доме протекает кровля, в связи с чем в нескольких комнатах из-за влаги стены подвержены от сырости и разрушений, о чём истице стало известно в феврале 2023 года, когда началось таяние снега и период весенних дождей. При продаже жилого дома продавцы не поставили в известность покупателя, что кровля подвержена многолетнему гниению, а также стены дома находятся под угрозой разрушения и неоднократно подвергались сырости и промоканию из-за повреждений кровли. При осмотре технического состояния жилого дома покупатель был ознакомлен с теми обстоятельствами, которые не были скрыты, так в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи между покупателем и продавцами, покупатель лично произвел осмотр приобретаемых объектов недвижимого имущества и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено продавцами, а именно, покупателю не было сообщено продавцами ни в момент подписания предварительного договора купли-продажи, ни в момент подписания основного договора купли-продажи о протечке кровли, затоплении подвальных помещений под домом, распространении сырости и грибка. На момент покупки дома в подвальных помещениях не было воды и в одном из помещений был песок, из-за чего покупатель не мог знать и увидеть, что подвальные помещения подвержены подтоплениям грунтовыми водами, а продавцы скрыли, что под домом во всех подвальных помещениях поднимались и поднимаются грунтовые воды, для устранения выявленных скрытых недостатков покупателю необходимо проводить демонтаж теплых полов. Факт того, что крыша течет, скрывался от покупателя и был обнаружен после покупки, при выпадении обильных осадков, при таянии снега с крыши уровень попадания воды в дом стал настолько велик, что внутренняя отделка в одной из комнат обвалилась. На момент покупки, покупатель не мог выявить все вышеуказанные недостатки и дефекты при осмотре недвижимости в декабре месяце, данный факт выявился после вселения и нескольких месяцев проживания. Таким образом, с момента приобретения жилого дома и выявления скрытых дефектов и недостатков по сегодняшний день она не может в полном объёме пользоваться приобретённым имуществом пригодным для целей, которых товар такого рода обычно используется.

Истец указывает на то, что ответчикам направлена досудебная претензия о возмещении части денежных средств на восстановительный ремонт. В связи с отказом ответчиков возместить причинённый вред, она обратилась в нотариальную контору для назначения и проведения строительно-технической и оценочной экспертизы в качестве обеспечения доказательств и расчёта стоимости восстановительного ремонта, с учётом стоимости работ и материалов, для устранения выявленных, скрытых от покупателя дефектов и недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 10.05.2023 ФИО14 следует, что имелись следы ремонтных работ - следы свежей штукатурки на цоколе здания местами, в заделке сквозных трещин цоколя, на обрамлении у окон снаружи, на стене жилого дома со стороны заднего двора, а также на стенах внутри у подвального помещения на объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с целью сокрытия дефектов и недостатков на момент подписания договора купли-продажи, выраженных в затоплении подвальных помещении и протекании крыши. Планировка дома не соответствует техническому заключению, так как отсутствует перегородка между помещениями, отсутствует дверной один из дверных проёмов, отсутствует один из оконных проёмов. Экспертом выявлены следующие дефекты и недостатки, скрытые от покупателя: сквозные трещины между отмосткой и цоколем шириной до 30 мм по периметру жилого дома; грибковые образования на цоколе; следы многолетнего гниения балок чердачного перекрытия, что свидетельствует о наличии протечек крыши, через которые осадки попадают в помещения жилого дома; затопление подвальной части жилого дома; следы сырости на стенах в помещении, провисания потолка. Из расчётов эксперта, рыночная стоимость восстановительных работ (с учётом материалов) по устранению выявленных дефектов и недостатков индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Майкопе на дату экспертизы составляет: 2 063 772 рубля.

С учетом уточненных требований истец просил суд в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязать солидарно Тремба Н.И. и Тремба В.И., устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, путем откачки грунтовых вод из подвала и цокольного этажа здания. Взыскать солидарно с Тремба Н.И. и Тремба В.И. сумму в размере 2 062 062 рублей 43 копеек в пользу Юркевич В.Н., в качестве стоимости восстановительного ремонта для устранения выявленных скрытых от покупателя дефектов и недостатков. Взыскать солидарно с Тремба Н.И. и Тремба В.И. сумму в размере 22 000 в пользу Юркевич В.Н., в качестве возмещения расходов по оплате за проведение строительно-технической и оценочной экспертизы. Взыскать солидарно с Тремба Н.И. и Тремба В.И. сумму в размере 8 600 рублей в пользу Юркевич В.Н., в качестве возмещения за оплату нотариальных услуг.

Представитель истца в суд явился, доводы иска, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения и просил суд удовлетворить заявленные истцом требования по уточнениям к иску.

В письменных возражениях на иск и дополнениям к ним ответчики Тремба Н.И. и Тремба В.И. выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями. Просили суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Ответчик Тремба Н.И. в суд не явился.

Ответчик Тремба В.И. в суд явилась, исковые требования не признала в полном объеме и просила суд в иске отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Юркевич В.Н. по доверенности ФИО12, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы, приведены в жалобе, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя ответчика Тремба В.И. по доверенности ФИО11, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2022 года между Тремба Н.И. и Тремба В.И., выступающих в качестве продавцов, и Юркевич В.Н., выступавшей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 договора продавцы продали, а покупатель купил в собственность объекты недвижимости, которые состоят из земельного участка, общей площадью 593 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № и жилого дома с мансардным этажом, общей площадью 112,4 кв., кадастровый номер №

В силу пункта 6 договора, продаваемый жилой дом отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроен, аварийным и непригодным для проживания не признавался.

Из договора следует, что с техническим состоянием жилого дома покупатель ознакомлен, претензий не имеет.

Согласно пункту 7 договора стороны оценили отчуждаемые объекты недвижимости в 4 700 000 рублей, из них земельный участок оценивается 350 000 рублей, а жилой дом 4 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 договора, покупатель удовлетворен техническим и качественным состоянием указанных объектов недвижимости, установленным путем личного осмотра объектов недвижимого имущества перед подписанием настоящего договора купли-продажи, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщено продавцами.

Продавцы гарантируют покупателю, что в вышеуказанном жилом доме переустройства/перепланировки без разрешительной документации не производились (договор купли-продажи от 23.12.2022)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.01.2023, истец Юркевич В.Н. является собственником жилого дома с мансардным этажом и земельного участка по адресу: <адрес>.

По заявлению представителя истца в целях обеспечения доказательств врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО6 вынесено постановление от 06.04.2023 о назначении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО15 ФИО7, эксперт предупрежден нотариусом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение экспертизы № выполненной ФИО16 согласно выводам которого в результате визуального осмотра установлено, что элементы исследуемого здания - жилого дома (стены, перекрытия, крыша, фундамент) имеют дефекты, неисправности и повреждения (трещины, сколы, прогибы, разрушения, видимые деформации), которые влияют на прочностные характеристики элементов конструкций и в целом на несущую способность здания, а также эксплуатационную пригодность, имеются сквозные трещины в цоколе шириной до 30 мм.

Экспертом обнаружены следующие дефекты и недостатки: сквозные трещины между отмосткой и цоколем шириной до 30 мм по периметру жилого дома; грибковые образования на цоколе; следы многолетнего гниения балок чердачного перекрытия, что свидетельствует о наличии протечек крыши, через которые осадки попадают в помещения жилого дома; затопление подвальной части жилого дома; следы сырости на стенах в помещении № провисание потолка.

Эксперт пришел к выводу о том, что имелись следы ремонтных работ - следы свежей штукатурки на цоколе здания местами, в заделке сквозных трещин цоколя, на обрамлении окон снаружи, на стене жилого дома со стороны заднего двора, а также на стенах внутри подвального помещения на объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью сокрытия дефектов и недостатков на момент подписания договора купли-продажи, выраженных в затоплении подвальных помещений и протекании крыши.

Судом нижестоящей инстанции отмечено, что в ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон, участвующих в деле, и для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения настоящего спора, неоднократно был поставлен вопрос о целесообразности назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Однако, представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что истцом в качестве обоснования заявленных требований, уже представлена досудебная экспертиза. Представитель ответчика также полагал, что поскольку истцу до момента заключения договора купли-продажи обо всех недостатках жилого дома было известно, они не являлись скрытыми, в связи с чем необходимости в назначении и проведении судебной экспертизы не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 475, 476, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом показаний свидетелей, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи покупателю было известно, что последний приобретает объект индивидуального жилищного строительства, 1996 года постройки, следовательно, должен был предусмотреть возможные риски, связанные с несоответствием жилого дома существующим нормам и правилам. На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству дома, его техническому состоянию у истца не имелось, при осмотре приобретаемого имущества, имея объективную возможность установить качество недвижимого имущества, истец с данными характеристиками согласилась, заявила о снижении покупной цены, приняла данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцам. До подписания договора сыном истца неоднократно производился визуальный осмотр дома, в том числе внутренних помещений и помещений мансардного этажа, крыши и подвала, претензий по качеству передаваемого объекта при подписании договора у истца не возникло.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству дома у истца не имелось, при осмотре приобретаемого имущества, имея объективную возможность установить качество недвижимого имущества, покупатель с данными характеристиками согласился, принял данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в спорном доме имеются скрытые недостатки, для устранения которых требуются дополнительные материальные затраты, при вынесении судебного постановления, суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение у покупателя права на возмещение своих расходов на устранение скрытых недостатков товара, не оговоренных продавцом, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исходя из совокупности представленных доказательств, недостатки, на которые указывает истец, не являлись скрытыми и могли быть обнаружены истцом при осмотре дома перед покупкой, ответчик препятствий к осмотру дома не чинил, цена установлена с учетом технических характеристик дома.

Как установлено судом из объяснений сторон, до заключения предварительного договора купли-продажи покупатель Юркевич В.Н. вместе с сыном ФИО10 лично и несколько раз производили осмотр технического состояния домовладения, при подписании договора купли-продажи продавцы передали покупателю техническую документацию от указанного жилого дома. В связи с наличием повреждений балки перекрытия, истец заявила о снижении покупной цены недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что первоначально ответчиками в объявлении о продаже жилого дома и земельного участка была установлена цена продажи в размере 5 000 000 рублей, в то время как договор с истцом заключен на сумму 4 700 000 рублей, то есть стоимость продавцами снижена на 300 000 рублей.

Доводы стороны истца о том, что недостатки жилого дома являлись скрытыми, и не могли быть обнаружены истцом в момент визуальных осмотров жилого дома перед его покупкой без демонтажа элементов отделки и вскрытия полов, а также скрыты за обоями и поверхностным ремонтном, подлежат отклонению, поскольку достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, и напротив опровергаются показаниями свидетелей.

С учетом буквального толкования заключенного сторонами договора купли-продажи, Юркевич В.Н. по собственной воле приобрела жилой дом в том состоянии, которое он имел на момент заключения договора купли-продажи, цена объекта согласована сторонами с учетом всех его качественных характеристик.

Напротив, в пунктах 6, 10 договора купли-продажи от 23.12.2022, истец указала, что претензий к техническому состоянию жилого дома не имеет, она как покупатель удовлетворена техническим и качественным состоянием указанных объектов недвижимости, установленным путем личного осмотра объектов недвижимого имущества перед подписанием настоящего договора купли-продажи, и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено продавцами.

Согласно информационному письму руководителя агентства недвижимости «Фортуна» на запрос суда первой инстанции, продавцы указывали на то обстоятельство, что домовладение требует ремонта, указанное свидетельствует о том, что продавцы не скрывали технических недостатков от покупателей.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, истцу передан объект недвижимости, соответствующий условиям договора купли- продажи, нарушений условий договора по качеству товара ответчиками не допущено, право на возмещение стоимости восстановительного ремонта указанного жилого дома у истца не возникло, в связи с чем, в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании заключения эксперта, судом первой инстанции обоснованно отказано.

Заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности откачать грунтовые воды из подвала жилого дома и цокольного этажа, истец ссылался на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом нижестоящей инстанции достоверно установлено, что об имеющихся недостатках дома в виде поврежденной крыши и возможности появления грунтовых вод, покупатель был осведомлен на момент заключения договора купли-продажи, оснований для удовлетворения данного требования суд нижестоящей инстанции обоснованно не нашел.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик Тремба Н.И. умер 11.06.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.06.2024 серия № и справкой о смерти № № от 15.06.2024.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Краснодарского края от 11.02.2025 №, наследственные дела к имуществу Тремба Н.И., после смерти не заводились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции Тремба Н.И. умер, правопреемников последний не имеет, то производство по гражданскому делу в части требований Юркевич В.Н. предъявленных к Тремба Н.И. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                           от 25 марта 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и возмещении расходов на устранение недостатков товара отменить.

Производство по делу в части требований ФИО1 предъявленных к ФИО3 прекратить.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Юркевич В.Н. по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий        подпись              Н.Ш. Бзегежева

Судьи                    подпись              Т.А. Соцердотова

                        подпись              Р.З. Тачахов